АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7105/2018

09 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 02.08.2018г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тегас» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «УСИНСКГЕОНЕФТЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тегас» обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «УСИНСКГЕОНЕФТЬ» о взыскании:

- задолженности по договору № Т/0717/29 от 27.02.2017г. в размере 2860400 руб.;

- неустойки в размере 63 462 руб. 28 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в  отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

27 февраля 2017 года между ООО «Тегас» (арендодатель) и ОАО «Усинскгеонефть» (арендатор) заключен договор №Т/0717/29 на аренду оборудования, по условиям которого, арендодатель передает арендатору в аренду (временное владение и пользование) движимое имущество компрессорную станцию ТГА-10/251 С95 (производительностью по азоту 10м3/мин, давление до 250 атм., концентрация азота 90%), в количестве 1 ед. с обслуживающим персоналом – 2 оператора для оказания сервисных услуг своими силами в соответствии с требованиями по технической эксплуатации. Оборудование предоставляется в аренду вместо со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды установлен сторонами с даты подписания акта приема-передачи и действует до 01.11.2017г., а в части финансовых взаиморасчетов – до их полном исполнения. (п.9.1 договора).

Общая сумма договора складывается из стоимости фактически оказанных услуг аренды оборудования, включая услуги обслуживания персоналом оборудования. (пункт 3.1.)

Стоимость аренды оборудования с обслуживающим персоналом составляет - 3 400 (три тысячи четыреста) руб. 00 коп., за час работы с учетом НДС 18% - 518 (пятьсот восемнадцать) руб. 64 коп. и 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп. за час по ставке «дежурство» в режиме ожидания с учетом НДС 18% - 366 (Триста шестьдесят шесть) руб. 10 коп.

Оплата за перебазировку оборудования с места постоянной дислокации (г. Краснодар) до места проведения работ указанного в заявке Арендатора (Приложение №3 настоящего Договора), производится по тарифу - 45 (Сорок пять) руб. за 1 (Один) километр пути, в т.ч. НДС 18% - 6 (Шесть) руб. 86 (Восемьдесят шесть) коп., и составляет 305 550 (Триста пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. (пункт 3.2. договора)

Оплата за аренду Оборудования, включая стоимость обслуживания и фактически оказанные за календарный месяц услуги обслуживания персонала осуществляется ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Акты должны быть подписаны представителем арендатора и представлены арендодателю не позднее последнего числа каждого календарного месяца. (пункт 3.3. договора)

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 8 597 150 руб.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик произвел частичную оплату полученных услуг, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления, по расчету истца, составили 2 860 400 руб., в подтверждение истец предоставил суду:

- акт №4 об оказании услуг аренды от 14.08.2017 (л.д.30), согласно которому стоимость оказанных арендодателем услуг составляет - 1 881 200 руб.

- акт №5 об оказании услуг аренды от 30.08.2017 (л.д.28), согласно которому стоимость оказанных арендодателем услуг составляет - 979 200 руб.

Сторонами по делу согласован и подписан график расчета по обязательствам, согласно которого ответчик обязался оплатить денежные средства истцу в сумме 1 430 200 руб. в октябре 2017 и в сумме 1 430 200 руб. в ноябре 2017 года. (л.д.26, оборотная сторона).

Ответчик график не исполнил, в результате чего сумма долга на дату обращения с иском в суд по расчету истца составила 2 860 400 руб. 00 коп. 

Претензионным письмом исх. №Т/483 от 10.04.2018г., истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг. 

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае соблюдения кредитором претензионного порядка в отношении суммы долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору в размере 2 860 400 руб. 00 коп., образовавшийся в связи с невнесением арендных платежей в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Пунктом 7.7 договора сторонами предусмотрено, арендатор вправе начислить и предъявить арендатору неустойку в размере 0,01% от общей стоимости аренды и /или услуг, подлежащих оплате, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма пени, с учетом сроков внесения платы, установленных договором, составляет 63 462 руб. 28 коп. за период с 25.08.2017 по 10.04.2018. (за просрочку оплаты сумму 1 881 200 руб. за период с 25.08.2017 по 09.09.2017, составляет 2 821 руб. 80 коп., за просрочку оплаты сумму 2 860 400 руб. за период с 10.09.2017 по 10.04.2018, составляет 60 640 руб. 48 коп.)

Расчет пени судом проверен и признается обоснованным.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в полном объеме, в сумме 63 462 руб. 28 коп.

От ответчика, после оглашения судом  резолютивной части решения (02.08.2018 в 12:07), в 14:17 посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении заседания на более поздний срок, для заключения сторонами мирового соглашения. Данное ходатайство судом не рассматривалось.

Ответчику разъясняется, что данный факт не препятствует заключению мирового соглашения между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УСИНСКГЕОНЕФТЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тегас» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 860 400 рублей, неустойку в сумме 63 462 руб. 28 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 619 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Е.С. Скрипина