Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-6097/2017

28.12.2017

Резолютивная часть вынесена 21.12.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости «Заполярье» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 677 724 руб. 97 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга, 

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, от ответчика – ФИО2 по доверенности, уд. адвоката,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников недвижимости "Заполярье" (далее – ответчик) о взыскании 9 681 134 руб. 92 коп. основного долга за июнь 2016 – апрель 2017, пени в сумме 996 590 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Ответчик возражал против иска, полагал неверным расчет пени, представил контррасчет, ходатайствовал о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 404 ГК РФ. Представил проект мирового соглашения, который не был принят и рассмотрен истцом.

В представленном отзыве указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, устанавливающего критерии определения виновности лица, допустившего ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из пункта 3 данной нормы следует, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с подпункт 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части первой статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом  собственников  жилья  признается  некоммерческая  организация,   объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Таким образом, некоммерческие организации не осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, их ответственность наступает только при наличии вины.

Неоплата ответчиком тепловой энергии в установленные договором сроки обусловлена наличием дебиторской задолженности потребителей - собственников и пользователей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в составе ТСН «Заполярье».

Поскольку денежные средства, поступающие от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг, имеют исключительно целевое назначение, иных средств, кроме поступающих от потребителей денег в счет оплаты коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», на оплату поставленной тепловой энергии у ответчика не имелось и не имеется.

ТСН "Заполярье», как некоммерческая организация, несет ответственность перед истцом за несвоевременное исполнение обязательств по договору лишь при наличии вины. При изложенных обстоятельствах вина ответчика отсутствует.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска АО "Мурманэнергосбыт" сослалось на то, что в период с июнь 2016 – апрель 2017, являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения от 31.10.2011 № 306S поставило в многоквартирные дома – объекты ТСЖ "Заполярье", тепловую энергию. 

04.08.2016 ТСЖ "Заполярье-41" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с ТСН "Заполярье", что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Выставленные за спорный период счета на общую сумму 14 633 749,16 (указанная сумма определена исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом коэффициента периодичности платежа 0,75) не в полном объеме оплачены ответчиком.  Задолженность на момент вынесения решения составила 9 681 134,92 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Требование о взыскании 9 681 134 руб. 92 коп. основного долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

За период с 22.08.2016 по 28.09.2017, истцом за несвоевременную оплату счетов начислено 996 590 руб. 05 коп. неустойки в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (вступившей в силу с 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные документы, пояснения и возражения сторон, суд полагает возможным частично принять доводы ответчика.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивая имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату долга, и полагает возможным уменьшить  размер ответственности ответчика с учетом вины заказчика, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом представленных документов и контррасчета ответчика, а также  произведенного судом пересчета пени с учетом изменившейся ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 677 803 руб. 65 коп. По мнению суда, указанная сумма является справедливой, в полной мере компенсирует потери заказчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пояснения истца о надлежащем направлении счетов и извещении о смене счета для оплаты не принимаются судом, так как  документально опровергнуты ответчиком.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия оплат гражданами само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, положений пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком суду не представлено. Таким образом, ходатайствуя о снижении неустойки, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для ее снижения.

Истец произвел расчет законной неустойки исходя из размера ставки, предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), что само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушенного права. При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении начисленной суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 ГК РФ, удовлетворяются судом частично в сумме 10 358 938 руб. 57 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 76 851 руб. 95 коп., оставшаяся часть остается  на истце, так  как иск удовлетворен частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Заполярье» в  пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере                                  9 681 134 руб. 92 коп., неустойку в размере 677 803 руб. 65 коп., всего:                                    10 358 938 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 851 руб. 95 коп.   

В остальной части иска отказать.                      

         Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции в месячный срок  со дня принятия.

 

      Судья                                                                                                             Д.Л. Максимец