Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-762/2023

город Горно-Алтайск

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 20 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "АСИНСТРУМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 2,  литер Г, пом. 1, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) к Отделу судебных приставов  по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д.  52, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай)  

 - о признании незаконным действия пристава-исполнителя ОСП по  Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай ФИО2 по  пропорциональному распределению денежных средств должника, поступивших на  депозитный счет службы судебных приставов, по исполнительным производствам   № 101187/22/04002-ИП от 07.09.2022 года и № 59299/22/04002-ИП от 27.05.2022 года и  обязании пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем погашения  первоначально задолженности по исполнительному производству № 101187/22/04002- ИП от 07.09.2022 года, а оставшуюся часть денежных средств направить на погашение  задолженности но исполнительному производству № 59299/22/04002-ИП от 27.05.2022  года.  

- о признании исполнительного производства № 101187/22/04002-ИП от  07.09.2022 года оконченным с 14.03.2023 года.  

- о признании незаконным и отмене постановления пристава-исполнителя от  22.03.2023 года об объединении исполнительного производства № 101187/22/04002-ИП  от 07.09.2022 года в сводное исполнительное производство № 59299/22/04002-СД.  

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО3 и ООО «Кишлак Ходжалик Таминоти».  

В судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО4, доверенность в деле (онлайн-связь), от ответчика – ФИО2, удостоверение ТО № 096205 

от третьих лиц: ФИО3 (онлайн-связь), от ООО «Кишлак Ходжалик  Таминоти» - не явился, извещен.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью "АСИНСТРУМЕНТ" (далее – ООО  "АСИНСТРУМЕНТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - Отдел  судебных приставов, ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА)  

 - о признании незаконным действия пристава-исполнителя ОСП по  Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай ФИО2 по  пропорциональному распределению денежных средств должника, поступивших на  депозитный счет службы судебных приставов, по исполнительным производствам   № 101187/22/04002-ИП от 07.09.2022 года и № 59299/22/04002-ИП от 27.05.2022 года и  обязании пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем погашения  первоначально задолженности по исполнительному производству № 101187/22/04002- ИП от 07.09.2022 года, а оставшуюся часть денежных средств направить на погашение  задолженности но исполнительному производству № 59299/22/04002-ИП от 27.05.2022  года.  

- о признании исполнительного производства № 101187/22/04002-ИП от  07.09.2022 года оконченным с 14.03.2023 года.  

- о признании незаконным и отмене постановления пристава-исполнителя от  22.03.2023 года об объединении исполнительного производства № 101187/22/04002-ИП  от 07.09.2022 года в сводное исполнительное производство № 59299/22/04002-СД.  

В обоснование заявленного требования ООО "АСИНСТРУМЕНТ" указало, что  бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в  неокончании исполнительного производства № 101184/22/04002-ИП от 07.09.2022 года  

при наличии установленных законом оснований, является незаконным, поскольку  указанное исполнительное производство, исходя из принципов законности и  своевременности совершения должностиым лицом исполнительных действий,  подлежало окончанию в пятидневный срок со дня поступления денежных средств на  депозит службы судебных приставов, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об  исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований  исполнительного документа.  

Заявитель также указал, что на 22.03.2023 года исполнительное производство   № 101187/22/04002-ИП от 07.09.2022 года должно было быть окончено, а  следовательно, не могло быть объединено ни с каким другим исполнительным  производством, в связи с чем постановление пристава-исполнителя ОСП по  Майминскому и Чойскому районам республики Алтай ФИО2 от 22.03.2023 года  об объединении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное  производство также является незаконным.  

Ответчик в отзыве на заявление требование заявителя не признал, указав на его  необоснованность.  

Заинтересованное лицо ФИО3 в письменном мнении по существу спора  указал на неправомерность заявленных требований.  

Определением суда от 23.05.2023 исполнительное производство   № 59299/22/04002-СД приостановлено до рассмотрения настоящего дела.  

Определением от 23.05.2023 суд также в порядке статьи 49 АПК РФ принял  уточнение заявления и в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО3 и ООО «Кишлак Ходжалик  Таминоти».  

Представитель третьего лица ООО «Кишлак Ходжалик Таминоти» извещенный о  времени и месте проведения, в судебного заседание не явился. Руководствуясь  статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в  отсутствие представителя ООО «Кишлак Ходжалик Таминоти».  

Представитель заявителя в судебном заседании, настаивая на требованиях в  полном объёме, повторил доводы, изложенные в заявлении.  

Представитель ответчика требования заявителя не признал, ссылаясь на доводы,  изложенные в отзыве на заявление. Дополнительно представил для приобщения к  материалам дела копии документов, документы озвучены под аудиопротокол  

судебного заседания, приобщены судом в порядке статьи 65 АПК РФ к материалам  дела.  

Третье лицо - ФИО3 поддержал позицию ответчика, подержал доводы,  указанные в отзыве, настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем  судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица,  суд считает заявление ООО «АСИНСТРУМЕНТ» не подлежащим удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов находятся на  исполнении исполнительные производства в отношении должника ООО  "АСИНСТРУМЕНТ":  

- № 5359/22/04002-ИП от 25.01.2022 г., предмет исполнения: обязать ООО  "АСИНСТРУМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская д. 2 литер  Г, пом. 1) исполнить обязательства по контракту № 0111/2020, осуществив поставку в  адрес ООО "Qishloq хо Jalik ta minoti" (регистрационный номер 864579, ИНН  

<

***>, 100071, , респ. Узбекистан, Шайхонтохурский р-он, 

<

...>- баг, 5-проезд, д. 5) путем отгрузки бычков крупного рогатого скота в количестве 40  голов, породы белоголовые, средним весом 250 кг, по цене 125 рублей за 1 кг живого  веса, согласно условиям контракта № 0111/2020, от 04.11.2020 и приложения к нему от  18.11.2020, на основании оплаченного счета на оплату № 000340 от 04.11.2020 исходя  из цены оферты - 38750 рублей/1 голову, с учетом фактического веса животного,  взыскать ООО "АСИНСТРУМЕНТ" в пользу ООО "Qishloq хо Jalik ta minoti",  03.03.2023  

Арбитражным судом Республики Алтай было вынесено определение об  изменении способа и порядка решения суда, которым с ООО "АСИНСТРУМЕНТ"  взыскано 1 250 000 руб. в возмещение стоимости непоставленного товара;  

- № 59299/22/04002-ИП от 27.05.2022 г. о взыскании судебной неустойки в  размере 3 500 рублей с дату за каждый день до фактического исполнения решения суда  в пользу ООО "Qishloq хо Jalik ta minoti", остаток задолженности по которому по  состоянию на 12.05.2023 составляет 1 360 509,43 руб.;  

- № 101187/22/04002-ИП от 07.09.2022 г. о взыскании задолженности в сумме 1  055 320,00 руб. в пользу ФИО3, остаток задолженности на  12.05.2023 составляет 188 151,28 руб.;  

- № 152523/22/04002-ИП в пользу УФССП по Республике Алтай, предмет  исполнения: административный штраф в сумме 10000 руб.  

20.03.2023 поступило ходатайство взыскателя об объединении в сводное  исполнительное производство исполнительные производства в отношении ООО  «АСИНСТРУМЕНТ» на основании ст. 64.1 ФЗ- № 229 «Об исполнительном  производстве».  

22.03.2023 исполнительные производства, находящиеся на принудительном  исполнении в отношении должника-юридического лица ООО «АСИНСТРУМЕНТ» в  соответствии со ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» объединено в сводное исполнительное производство по должнику под  регистрационным номером № 59299/22/04002-СД.  

В ходе совершения исполнительных действий должником ООО  «АСИНСТРУМЕНТ» 27.03.2023 была произведена оплата в сумме 230000 руб.,  28.03.2023 судебным приставом-исполнителем данная сумма была распределена между  взыскателями: ООО "Qishloq хо Jalik ta minoti" перечислена сумма 81 085,60 руб., в  пользу ФИО3 - 138 914,40 руб, в пользу государства в лице  УФССП по Республике Алтай - 10000 руб. Исполнительное производство   № 152523/22/04002-ИП в пользу УФССП по Республике Алтай, предмет исполнения:  административный штраф в сумме 10 000 руб. окончено 31.03.2023.  

В возражениях по заявленным требованиям ответчик указал, что в рамках  исполнительного производства № 101187/22/04002-ИП в пользу ФИО3 остаток задолженности по состоянию на 12.05.2023 составляет 188 151,28  руб. по основному долгу, исполнительский сбор - 73 872,40 руб. В связи с имеющимся  остатком задолженности окончить исполнительное производство не представляется  возможным.  

Что касается пункта заявления о признании незаконным пропорциональное  распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №  59299/22/04002-СД и обязании пристава-исполнителя устранить нарушения путем  распределения денежных средств с учетом положений ст. 319 ГК РФ ответчик также  данное требование заявителя не признал, так как в соответствии с ч. 3 ст. 111  Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с  должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной  очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся  каждому взыскателю сумме указанной в исполнительном документе.  

Считая, что распределении денежных средств должника по исполнительным было  произведено приставом-исполнителем с существенным нарушением норм  законодательства, регламентирующего такое распределение, что повлекло  

существенное нарушение прав должника, как участника исполнительного  производства, в том числе на своевременное окончание исполнительного производства,  ООО «АСИНСТРУМЕНТ» обратилось в суд с настоящим требованием.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта,  решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия  (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в  их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных  действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде  либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным  законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных  настоящим Федеральным законом.  

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи  Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом  соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан  исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов  исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются  задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей  деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской  Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об  исполнительном производстве" и иными федеральными законами.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено,  что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ.  

Как указано в статье 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в  отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного  характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные  

производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в  сводное исполнительное производство (часть 1).  

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования  имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное  исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных  приставов исполнительные производства передаются судебному приставу- исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются  взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие  исполнительный документ (часть 4).  

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства,  взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника,  подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке  очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти  операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет  подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских  реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о  поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных  приставов.  

Как указано в статье 111 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда  взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном  объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма  распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения  соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей  очередности:  

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов,  возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью  кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о  компенсации морального вреда;  

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий  и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по  выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в  бюджет и во внебюджетные фонды;  

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1  статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ).  

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования  каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований  предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 Федерального закона N 229- ФЗ).  

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения  требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально  причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе  (часть 3 статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Таким образом, с учетом содержания приведенных норм Федерального закона N  229-ФЗ поступившая от должника денежная сумма подлежит пропорциональному  распределению в счет погашения требований по всем исполнительным документам,  находящимся на исполнении в сводном исполнительном производстве. Федеральный  закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения  исполнительных документов, возможного только после возбуждения исполнительного  производства, но до этого момента должник имеет возможность погашать свои долги  перед кредиторами в удобной ему последовательности.  

При этом нормы статей 110, 111 Федерального закона N 229-ФЗ направлены на  защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных  в исполнительных документах, и не содержат изъятий из порядка распределения  денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения  судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате  применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и  времени их поступления (до или после истечения установленного срока).  

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 11.10.2017 N 304-КГ17-14482.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем  постановлением от 22.03.2023 в сводное исполнительное производство №  5299/22/04002-СД объединены следующие исполнительные производства: от  07.09.2022 № 101187/22/04002-ИП (взыскатель ФИО3); № 5359/22/04002-ИП от  25.01.2022г., № 59299/22/04002-ИП от 27.05.2022 (взыскатель - ООО "Qishloq хо Jalik  

ta minoti"), № 152513/22/04002-ИП (административный штраф – взыскатель УФССП по  РА), возбужденные в отношении должника ООО "АСИНСТРУМЕНТ".  

Как указано выше, 27.03.2023 должник перечислил на депозитный счет Отдела  судебных приставов-исполнителей денежные средства в размере 230000 руб.  

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем данные денежные средства  распределены в рамках сводного исполнительного производства пропорционально  причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.  

Таким образом, в данном случае, поступление на депозитный счет Отдела  судебных приставов-исполнителей и распределение денежных средств судебным  приставом-исполнителем произведено после объединения исполнительных  производств в сводное.  

Вопреки доводам заявителя, судебный пристав-исполнитель обязан распределить  поступившие от должника на депозитный счет подразделения судебных приставов  денежные средства по всем имеющимся в момент их поступления исполнительным  документам в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Федерального закона N  229-ФЗ о пропорциональном распределении денежных средств в счет погашения  требований по всем исполнительным документам, находящимся на исполнении в  сводном исполнительном производстве.  

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя применительно к изложенным  выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права и  доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу  об отсутствии оснований для признания доводов заявителя обоснованными.  

Ссылки заявителя и взыскателя на судебную практику арбитражных судов не  могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как  перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего  дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства  которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие  судебных актов, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о сложившейся  судебной практике по данному вопросу при наличии многочисленной судебной  практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из  конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в  участвующими в деле лицами доказательствами.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те  обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.  

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права,  проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все  имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно  требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов  дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий судебного пристав-исполнителя положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных  интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих  изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемых действий по  распределению денежных средств между взыскателями в рамках исполнения сводного  исполнительного производства требованиям законодательных и иных нормативных  правовых актов у суда не имеется.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в  случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству №  101187/22/04002-ИП по состоянию на 03.05.2023 задолженность не погашена в полном  объеме, остаток составляет 188151,28 руб.  

При таких обстоятельствах основания для признания судом исполнительного  производства оконченным с 14.03.2023 в настоящее время отсутствуют. Оснований для  признания незаконным и отмене постановления от 22.03.2023 об объединении  

исполнительного производства № 101187/22/04002-ИП от 07.09.2022 в сводное  исполнительное производство № 59299/22/04002-СД не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не  рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений пункта  26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 16 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «АСИНСТРУМЕНТ» отказать.  

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный  суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья С.В. Амургушев