﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-33977/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Бедериной М.Ю.

                                                      Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2020 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-33977/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовой корпорации «Сибстрой» (630055, город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, 21/4, этаж 3; ИНН 5408250983, ОГРН 1075473005618), принятые по результату проведения процедуры наблюдения в части утверждения кандидатуры конкурсного  управляющего.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.)в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Барс» - Куботова Е.Д. по доверенности от 08.02.2021, Медведев К.Г. по доверенности от 08.02.2021; Лебедева Игоря Ярославовича  -  Антонова Т.В.  по  доверенности  от  23.11.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовой корпорации «Сибстрой» (далее - ООО СФК «Сибстрой», должник)  о  его  несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении ООО СФК «Сибстрой» процедуру наблюдения, утвердил  временным  управляющим  Гладкую  Ульяну  Валентиновну.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2020 ООО СФК «Сибстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанности конкурсного управляющего  возложено  на  Гладкую У.В.

Суд первой инстанции установил невозможность восстановления платёжеспособности должника и в целях недопущения конфликта интересов между кредиторами, должником, иными участниками процесса исходил из недопустимости утверждения избранной на собрании кредиторов кандидатуры аффилированного арбитражного управляющего Николаева  Максима  Евгеньевича.

Постановлением от 04.02.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Барс» (далее - ООО «Барс») в лице конкурсного управляющего Обухова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (далее - ООО «Сибирский бетон»), оставил без изменения решение суда первой инстанции  от  06.11.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредиторов о неправильной оценке судом первой инстанции заинтересованности представленной  кандидатуры  арбитражного  управляющего.

В кассационной жалобе ООО «Барс» в лице конкурсного управляющего Обухова С.В., утверждённого определением суда от 05.02.2020 по делу № А45-30603/2019 просит отменить решение суда первой инстанции от 06.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2021 в части установления фактической аффилированности с Николаевым М.Е.

Заявитель кассационной жалобы считает, что нахождение арбитражных управляющих в одной саморегулируемой организации не свидетельствует об их заинтересованности; привлечение иных лиц для обеспечения деятельности управляющего по другим делам не указывает на  наличие  взаимозависимости.

По утверждению ООО «Барс», взаимозависимость между ним и арбитражным управляющим Николаевым М.Е. не установлена, доказательства  непосредственного  подчинения  отсутствуют.

Единственный участник должника Лебедев Игорь Ярославович в отзыве не согласился с кассационной жалобой ООО «Барс», поддержав выводы судов об установлении фактической аффилированности арбитражного  управляющего.

В судебном заседании представители ООО «Барс» настаивают на частичном изменении судебных актов; представитель Лебедева И.Я. поддержал возражения против доводов, изложенных в кассационной жалобе  заявителя.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что  кассационная  жалоба  заявителя  не  подлежит  удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения в отношении ООО СФК «Сибстрой» процедуры наблюдения на первом собрании кредиторов 09.10.2020 приняты решения: не образовывать комитет кредиторов; выбрать реестродержателем арбитражного управляющего; обратиться в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; не предъявлять к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований; выбрать арбитражным управляющим Николаева М.Е., члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Из положений пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве суд не может утвердить арбитражного управляющего, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.

При этом формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности не препятствуют оценке иных обстоятельств, совокупность которых может свидетельствовать о фактической аффилированности и ставить под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего.

В пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 сформулирована правовая позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику. К ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом - заявителем по делу о банкротстве, по аналогии применяются правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве о  случайном  выборе  кандидатуры  временного  управляющего.

В данном случае в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Барс», общества с ограниченной ответственностью «8 этаж» (далее - ООО «8 этаж»), общества с ограниченной ответственностью «Гусинобродский кирпичный завод», входящие в группу компаний «Барс» под руководством Теплова Д.А., которые являются фактически аффилированными к должнику и оказали ему компенсационное финансирование.

Кандидатура арбитражного управляющего Николаева М.Е. избрана мажоритарным кредитором ООО «Сибирский бетон», несмотря на произведённую уступку Черепинскому Н.Н. прав требования к ООО «Барс» в размере 5 725 396 рублей 91 копейка, в том числе, право требования к ООО СФК «Сибстрой» по договору залога прав требований по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2017, право требования к ООО «8 этаж» в размере 1 130 225 рублей по договору поставки и предоставлении коммерческого кредита от 10.10.2017, в том числе право требования к ООО СФК «Сибстрой» по договору залога прав требований по договору участия в долевом строительстве от 02.07.2018.

Арбитражные управляющие Николаев М.Е. и Обухов С.В, являются членами одной саморегулируемой организации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» и фактически находятся по адресу: город Новосибирск, улица Трудовая, дом 10, офис 9, по которому располагается адвокатское бюро «Гребнева и партнеры», осуществляющее юридическое сопровождение проводимых этими управляющими процедур.

При наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего суд первой инстанции с учётом поступивших возражений должника и другого кредитора, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, в целях недопущения конфликта интересов сделал правильный вывод о фактической аффилированности арбитражных управляющих Николаева М.Е. и Обухова С.В., установив необходимость определения саморегулируемой организации путём случайного выбора такой саморегулируемой организации, в которой не состоит предложенный кандидат.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции о фактической аффилированности группы кредиторов к должнику и признаков заинтересованности между арбитражными  управляющими.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии заинтересованности арбитражных управляющих, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и по существу не опровергающие выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно независимости  предложенной  кандидатуры  арбитражного  управляющего.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А45-33977/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 М.Ю. Бедерина

                                                                                           Н.А. Шарова