Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

06.07.2021                                                  Дело № А72-6639/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021

Полный текст решения изготовлен 06.07.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании  дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (445007, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ТОЧНОГО ЛИТЬЯ" (432072 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии  в  судебном заседании:

от истца – ФИО2,  доверенность от 08.09.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ТОЧНОГО ЛИТЬЯ" (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 1 293 587 руб. 02 коп., неустойку в виде пени за нарушение сроков оплаты в размере 613 585 руб. 16 коп., неустойку в виде пени по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму основного долга с 13.05.2021 г., задолженность за многооборотную тару в размере 21 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 288 руб.

Определением от 25.05.2021 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание по делу на «29» июня 2021 года в 09 час. 40 мин. и судебное разбирательство на «29» июня 2021 на 09 час. 50 мин.

Учитывая тот факт, что определением от 25.05.2021 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, 29.06.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29 августа 2016 года между Истцом (Поставщик) и  Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки 189/2016/П (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, согласованный в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В период с 26.09.2019 по 12.11.2019 Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 1 224 000,00 рублей, что подтверждается товарными накладными:

№ п/п

Товарная накладная

Сумма с НДС, руб.

1

№2141 от 26.09.2019

191 136,00

2

№2142 от 26.09.2019

13 632,00

3

№2199 от 03.10.2019

187 200,00

4

№2203 от 03.10.2019

13 632,00

5

№2239 от 08.10.2019

177 600,00

6

№2335 от 18.10.2019

20 448,00

7

№2334 от 18.10.2019

191 328,00

8

№2387 от 24.10.2019

195 840,00

9

№2388 от 24.10.2019

20 448,00

10

№2514 от 12.11.2019

192 288,00

11

№2515 от 12.11.2019

20 448,00

Итого:

1 224 000,00

Согласно п. 2.3 Договора каждая отгружаемая Покупателю партия товара подлежит 100% предоплате, если иное не согласовано в спецификации.

Товар по указанным накладным был поставлен Поставщиком и принят Покупателем без внесения предоплаты со стороны последнего, условий об отсрочке платежа сторонами достигнуто не было.

Обязательства по оплате поставленной партии товара Ответчик исполнил частично на сумму 186 374,58 рублей. Задолженность составила 1 037 625,42 рублей (1 224 000 -186 374,58).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 151 от 11.02.2020) с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и выплатить неустойку за несвоевременную оплату товара.

В ответ на претензию Ответчик направил в адрес Истца письмо (исх. № 026 от 10.03.2020), в котором полностью признал задолженность в размере 1 037 625,42 рублей и просил согласовать предложенный им график погашения задолженности, а также возобновить поставки товара на условиях отсрочки платежа. Ответчик обязался погасить задолженность до 01.07.2020 г. График погашения Истцом был согласован и поставка товаров была Истцом возобновлена.

За период с 03.06.2020 по 01.03.2021 Истец поставил Ответчику партию товара наусловиях отсрочки платежа - 15 рабочих дней (спецификации № 10 от 28.05.2020, № 11 от 26.06.2020, № 12 от 23.07.2020, № 13 от 24.08.2020, № 14 от 27.01.2021, № 15 от 27.01.2021г., № 16 от 15.02.2021) на общую сумму 1 574 553,60 рублей, по товарным накладным:

№ п/п

Товарная накладная

Сумма с НДС, руб.

1

№1036 от 03.06.2020

259 113,60

2

№ 1222 от 30.06.2020

259 200,00

3

№ 1002 от 27.07.2020

254 016,00

4

№ 1952 от 23.09.2020

236 736,00

5

№ 124 от 27.01.2021

43 200,00

6

№ 150 от 02.02.2021

262 656,00

7

№340 от 01.03.2021

259 632,00

Итого:

1 574 553,60

За период с 18.06.2020 по 25.03.2021 Ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 318 592,00 рублей. Остальная сумма в размере 1 293 587,02 Ответчиком не оплачена. По сведениям истца, задолженность Ответчика за поставленный в период 2019-2021 гг. товар составляет 1 293 587,02 рублей.

Претензии истца 05.11.2020 26.03.2021 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и выплатить неустойку ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товаров истцом доказан, срок оплаты поставленного  товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 293 587,02 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 613 585 руб. 16 коп. пени за период с 02.10.2019 по 12.05.2021.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Расчет пеней, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пеней за период с 02.10.2019 по 12.05.2021 в сумме 613 585 руб. 16 коп. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму основного долга с 13.05.2021.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за многооборотную тару в размере 21 600 руб.

Как следует из материалов дела, товар поставлялся Поставщиком в многооборотной таре - емкость 1м3. Количество и стоимость возвратной тары указана в накладных на отпуск тары. По сведениям Истца, Ответчик имеет задолженность по возврату многооборотной тары по следующим накладным:

№ п/п

Товарная накладная

Отпуск

Возврат

Задолженность

Кол-во, шт.

Стоимость без учета НДС руб., 

Кол-во, шт.

Стоимость без учета НДС, руб.

Кол-во, шт.

Стоимость без учета НДС, руб.

1

№ 1402 от 27.07.2020

3

18000,00

0

0,00

0

18000,00

Итого:

3

18000,00

0

0,00

0

18000,00

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Если договор поставки не содержит условия о порядке возврата тары и распределении расходов по ее возврату, то сторонам следует руководствоваться Правилами обращения возвратной деревянной и картонной тары и Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1). Согласно пункту 4 указанных Правил, многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя, если иной порядок исчисления срока не установлен настоящими Правилами.

Таким образом, на стороне Покупателя возникла обязанность по возврату многооборотной тары, которая должным образом исполнена не была.

Невозврат залоговой тары Покупателем означает ее реализацию, в связи с чем с суммы цены тары Поставщик обязан уплатить в бюджет НДС (письма Минфина России от 29.12.2012 № 03-07-11/566 и от 21.03.2007 № 03-07-15/36).

Следовательно, Истец вправе считать невозвращенную Ответчиком тару в количестве 3 емкостей 1 м3, стоимостью 18 000 рублей, реализованной Покупателю с начислением НДС 20% (3600 рублей). 

Таким образом, требование  истца о  взыскании с ответчика задолженности за многооборотную тару в размере 21 600 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ТОЧНОГО ЛИТЬЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в сумме 1 293 587 (один миллион двести девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 02 коп., договорную неустойку в сумме 613 585 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 16 коп. за период с 02.10.2019 по 12.05.2021, с 13.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, задолженность за многооборотную тару в размере 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 288 (тридцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья            Д.А.Леонтьев