Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 191825/23-3-1506

г. Москва

25 октября  2023 г.

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 октября  2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АРС" (111020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2007, ИНН: 

<

***>) к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 4/2, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения от 06.02.2023 об одностороннем отказе, о взыскании задолженности в размере 8 459 153,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 509,14 руб., процентов, начисленные на сумму долга 8 459 153,64 руб. за период с 19.07.2023 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, убытков в размере 3 354 669,23 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ, 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО2 дов. от 17.07.2023 г., диплом 

От ответчика:  ФИО3 дов. от 08.11.2022 г., диплом 

От третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о признании недействительным решения от 06.02.2023 об одностороннем отказе, о взыскании задолженности в размере 8 459 153,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 509,14 руб., процентов, начисленные на сумму долга 8 459 153,64 руб. за период с 19.07.2023 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, убытков в размере 3 354 669,23 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ при участии третьего лица ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ".

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено представителем 20.09.2023 г. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третьего лица извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.  

Ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям, с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований, возражал по доводам отзыва на заявление.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР г. Москвы, Заказчик) и ООО «Компания АРС» (далее -Генподрядчик) заключен договор № КР-006428-21 от 17.02.2023 (далее -Договор) на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЗАО, Олеко Дундича ул. 5 (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома {далее - Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ по адресу: г. Москва, ЗАО, Олеко Дундича ул. 5, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по системе (элементу) здания, сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки выполненных работ на Объекте комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно п.3.1. Договора, цена договора определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 23 019 569,11 py6.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и но отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

На основании п. 7.5. Договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Организацию (ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ», на основании п. 1.21 Организация, оказывающая услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах -привлеченная Заказчиком на основании договора организация, осуществляющая услуги по строительному контролю на Объектах) о необходимости проведения приемки и передает Организации следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и документы в соответствии с п. 6.1.32 настоящего Договора.

Организация проверяет документацию в течение 7 дней и направляет Заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания Генподрядчику.

Уведомлением от 07.02.2023 № ФКР-ПИР-274/23 Заказчик известил Генподрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое ООО «Компания АРС» считает незаконным

Уведомлением от 16.01.2023 № СК-ЗАО-46/23 Организация пригласила для подписания акта выверки и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и направила в адрес Подрядчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 8 459 153,64 руб. (протокол осмотра доказательств нотариусом от 27.03.2023).

Письмом от 24.03.2023 № 5 (получено 27.03.2023) Генподрядчик сообщил о выполненных работах с приложением Акта о приемке выполненных работ и исполнительной документации на сумму 8 459 153,64 руб.

Письмом от 27.03.2023 № 6 Генподрядчик обратился к Заказчику с требованием оплаты фактически выполненных работ.

Письмом от 28,03.2023 № СК-ЗАО-532/23 Генподрядчику немотивированно отказано в рассмотрении Акта о приемке выполненных работ и исполнительной документации на сумму 8 459 153,64 руб.

Письмом от 06.04.2023 № 7 Генподрядчик повторно обратился к Заказчику с требованием оплаты фактически выполненных работ.

Письмом от 10.04.2023 № СК-ЗАО-853/23 Генподрядчику повторно немотивированно отказано в рассмотрении Акта о приемке выполненных работ и исполнительной документации на сумму 8 459 153,64 руб.

Письмом от 17.04.2023 № 9 Генподрядчик повторно обратился к Организации с требованием оплаты фактически выполненных работ.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 459 153,64 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 509,14 руб., процентов, начисленные на сумму долга 8 459 153,64 руб. за период с 19.07.2023 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, убытков в размере 3 354 669,23 руб.

Для досудебного урегулирования настоящего спора, в соответствии с действующим законодательством, в адрес Ответчика 20.07.2023 направлена претензия, получена адресатом 24.07.2023, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Уведомлением от 07.02.2023 № ФКР-ПИР-274/23 Заказчик известил Генподрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец считает указанный отказ незаконным на основании следующего.

Уведомлением от 07.02.2023 № ФКР-ПИР-274/23 Заказчик известил Генподрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое ООО «Компания АРС» считает незаконным в связи с следующими обстоятельствами:

Несвоевременная передача Заказчиком Акта открытия работ по Объекту, Акт открытия работ по Объекту передан Подрядчику 08.06.2022, что подтверждает письмо инженера 1 -й категории УСК по ЗАО ГАУ «МосжилНИИпроект» Изучеева А.В. (просрочка с 17.08.2021 по 08.06.2022 -295 дней).

Приостановка работ Заказчиком в соответствии с Актом о приостановке работ на Объекте от 06.09.2021 (размещен в личном кабинете подрядчика в системе Барс) (приостановка с 01.10.2021 по 11.05.2022 – 222 дня).

Приостановка работ Заказчиком в соответствии с Актом о приостановке работ на Объекте от 15.04.2022 (приостановка с 01.05.2022 по 11.05.2022- 10 дней).

Письмом от 27.07.2022 исх. № 88 (получено 28.07.2022) Подрядчик приостановил работы в связи с обнаружением обстоятельств не позволяющих продолжать выполнение работ, а именно Подрядчик просил Заказчика: изменить конструктивное решение по работам по усилению кирпичной кладки над окнами, так как толщина сварной арматурной сетки А500С с ячейкой 50*50*6 мм составляет 12 мм и не может быть уложена в шов кирпичной кладки. в связи с просьбой старшего по дому Балакирева Г. согласовать увеличение количества окон, над которыми нужно выполнить усиление разборку и усиление кирпичной кладки, с 11 до 119 штук; в связи с просьбой старшего по дому Балакирева Г. выполнить ограждения входов в подвал из металлоконструкций в едином стиле, а также устройству обрешетки навесов над входами в подвал из металлоконструкций с покрытием их листами из оцинкованного металла, согласовать проведение данных работ и предоставить проектное решение на устройство данных металлоконструкций; согласовать устройство кирпичной кладки в приямках входа в подвал с перевязкой с существующей кладкой; согласовать высоту экранов ограждения балконов 120 см вместо 100 см; передать ООО «Компания АРС» проектную документацию в полном объеме с печатью «в производство работ».

Факсограммой от 28.07.2022 № СК-ЗАО-2238/22 Организация уведомила Подрядчика о приостановке работ до 29.07.2022 (1 день).

Письмом от 23.08.2022 исх. № 102 (получено 25.08.2022) Подрядчик приостановил работы в связи с обнаружением обстоятельств не позволяющих продолжать выполнение работ, а именно Подрядчик просил Заказчика: изменить конструктивное решение по работам по усилению кирпичной кладки над окнами, так как толщина сварной арматурной сетки А500С с ячейкой 50*50*6 мм составляет 12 мм и не может быть уложена в шов кирпичной кладки; в связи с просьбой старшего по дому Балакирева Г. согласовать увеличение количества окон, над которыми нужно выполнить усиление разборку и усиление кирпичной кладки, с 11 до 119 штук, на основании фото и приложенной схеме; в связи с просьбой старшего по дому Балакирева Г. выполнить ограждения входов в подвал из металлоконструкций в едином стиле, а также устройству обрешетки навесов над входами в подвал из металлоконструкций с покрытием их листами из оцинкованного металла, согласовать проведение данных работ и предоставить проектное решение на устройство данных металлоконструкций; согласовать устройство входных дверей в подъезды со стеклом 300* 1400 мм, остекленной фрамугой и автоматическим доводчиком дверей; согласовать устройство порогов при подъездах из гранитного камня толщиной 50 мм для предотвращения попадания осадков через дверной порог; согласовать высоту экранов ограждения балконов 120 см вместо 100 см; согласовать и дать проектное решение на демонтаж кирпичных надстроек над спуском в подвал, устройство горизонтальной монолитной плиты в уровне асфальта; передать ООО «Компания АРС» проектную документацию в полном объеме с печатью «в производство работ».

Факсограммами от 07.09.2022 № СК-ЗАО-2677/22, от 08.09.2022 № СК-ЗАО-2689/22 Организация уведомила Подрядчика о приостановке работ 09,10 и 11.09.2022 (3 дня).

Письмом от 13.09.2022 исх. № 119 (получено 14.09.2022) Подрядчик повторно запросил документы, указанные в письмах от 27.07.2022 исх. № 88. от 23.08.2022 исх. № 102.

Письмом от 09.09.2022 № ФКР-04-265 57/22-1 (получено истцом 21.09.2022) ФКР г. Москвы направлены ответы на технические вопросы (таким образом, приостановка работ с 27.07.2022 по 21.09.2022 - 56 дней).

Уведомлением от 25.11.2022 № СК-ЗАО-3849/22 Организацией приостановлены работы на объекте для составления 30.11.2022 акта выверки объемов (приостановка 5 дней).

Уведомлением от 20.12.2022 № СК-ЗАО-4062/22 Организацией приостановлены работы на объекте для составления 22.12.2022 акта выверки объемов (приостановка 2 дня).

Уведомлением от 31.01.2023 № СК-ЗАО-127/23 Организацией приостановлены работы на объекте для составления 07.02.2023 акта выверки объемов (приостановка 7 дней).

Письмом от 06.02.2023 № ФКР-ПИР-8854/22 ФКР г. Москвы отозвал претензию от 23.11,2022 № ФКР-ПИР-8854/22 об уплате неустойки за нарушение сроков, в связи с приостановкой работ с 01.10.2022 по 01.04.2023 (Акт о приостановке работ от 17.09.2022) (приостановка 182 дня).

В соответствии с актом от 07.11.2022 произведена консервация фасада на Объекте капитального ремонта МКД на зимний период 2022-2023гг. Консервация фасада произведена до наступления устойчивых положительных температур весеннего периода 2023 года.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте zakupki.gov.ru, в разделе общая информация по Договору, дата окончания исполнения договора - 30.03.2023.

Таким образом, истец указывает, что Подрядчик с учетом даты передачи Акта открытия работ по Объекту и приостановок работ, мог выполнять работы 55 дней в период с 09.06.2022 по 26.07.2022 (47 дней) и с 22.09.2022 по 30.09.2022 (8 дней).

Учитывая указанные обстоятельства, истец полагает, что основания, предусмотренные п. 14.7 Договора, для одностороннего отказа Ответчика от Договора отсутствуют.

Рассмотрев указанные доводы истца, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Отказ Истца от договора осуществлен на основании п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 14.7.6. договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов. Существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (статья 708 ГК РФ), в связи с чем, их нарушение свидетельствует о существенном нарушении условий договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", существенным условием заключения договора подряда в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является условие о сроке выполнения работы.

С учетом положений п. 1 ст. 708 ГК РФ и п. 1 ст. 740 ГК РФ следует, что сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда, в связи с чем их нарушение свидетельствует о существенном нарушении условий договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным этапам работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В обозначенные в графике производства работ сроки и в порядке, установленном п. 7.3-7.6 договора подрядчик работы к приемке не предъявил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа заказчика от исполнения договора на основании п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 14.7.6. договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов.

Принимая во внимание вышеизложенное, обладал правом на отказ от исполнения договора в рамках п. 2 ст. 715 ГК РФ. С учетом имеющейся просрочки подрядчика по выполнению работ, отказ от исполнения договора следует считать мотивированным, несмотря на исполнение ответчиком работ в полном объеме.

Истец в иске указывает, что Объект был открыт с просрочкой на 295 дней. Данный довод является несостоятельным, поскольку в Графике производства и стоимости работ указано, что с момента заключения договора по 21.04.2022 подрядчик осуществляет открытие объекта. Объект был открыт 21.04.2022, что подтверждается актом открытия работ по Объекту, который был подписан Генподрядчиком.

Истец ссылается на то, что писал в наш адрес письма и тем самым приостанавливал работы на Объекте. Утвержденные в установленном договором порядке акты о приостановки работ отсутствуют в материалах дела. На каждое направленное письмо Генподрядчика был дан мотивированный ответ. Так, Заказчик сообщал, что замечания, указанные в письме, возможно внести в порядке авторского надзора с занесением записи в журнал и в пределах, сметных средств, утвержденных ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза», а также в рамках стоимости работ по капитальному ремонту системы по договору.

Также по вопросу усиления кирпичной кладки над окнами - толщина шва в соответствии с п. 9.2.8. и п 9.2.14 СП 70.13330.2012 составляет до 16 мм, в связи с чем применение сетки А500С является допустимым. По вопросу установки покрытия навеса над входом в подвал - применение оцинкованного листа толщиной в 2 мм в соответствии с СП 17.13330.2017 недопустимо.

По вопросу демонтажа кирпичной надстройки над спуском в подвал и устройству горизонтальной монолитной плиты на уровне асфальта - данные работы являются изменением существующего конструктива, что недопустимо при проведении работ по капитальному ремонту. Устройства порогов при подъездах из гранитного камня также не согласовано в связи с тем, что данные работы являются изменением существующих отделочных материалов, что недопустимо при проведении работ по капитальному ремонту.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы является достаточной для проведения работ при производстве работ на объектах капитального строительства.

На основании изложенного, суд отмечает, что 06.02.2023 Заказчиком обоснованно было принято решение об одностороннем расторжении договора, в связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней, а также неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии.

Согласно п. 14.12 Договора, решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Уведомление и решение были направлены в адрес Истца, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 07.02.2023 № 403 (п.63 реестра). Решение о расторжении вступило в силу - 02.03.2023.

В виду указанных обстоятельств, требование истца о признании недействительным решения от 06.02.2023 об одностороннем отказе, удовлетворению судом не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 16.01.2023 № СК-ЗАО-46/23 Организация пригласила для подписания акта выверки и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и направила в адрес Подрядчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 8 459 153,64 руб. (протокол осмотра доказательств нотариусом от 27.03.2023).

Письмом от 24.03.2023 № 5 (получено 27.03.2023) Генподрядчик сообщил о выполненных работах с приложением Акта о приемке выполненных работ и исполнительной документации на сумму 8 459 153,64 руб.

Письмом от 27.03.2023 № 6 Генподрядчик обратился к Заказчику с требованием оплаты фактически выполненных работ.

Письмом от 28,03.2023 № СК-ЗАО-532/23 Генподрядчику немотивированно отказано в рассмотрении Акта о приемке выполненных работ и исполнительной документации на сумму 8 459 153,64 руб.

Письмом от 06.04.2023 № 7 Генподрядчик повторно обратился к Заказчику с требованием оплаты фактически выполненных работ.

Письмом от 10.04.2023 № СК-ЗАО-853/23 Генподрядчику повторно немотивированно отказано в рассмотрении Акта о приемке выполненных работ и исполнительной документации на сумму 8 459 153,64 руб.

Письмом от 17.04.2023 № 9 Генподрядчик повторно обратился к Организации с требованием оплаты фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд отмечает, что ответчиком мотивированных возражений не заявлено, в виду чего, сумма выполненных истцом работ в размере 3 264 206 руб. 78 коп. подлежит оплате ответчиком, как документально обоснованная, в том числе  актами выверки.

При этом, доводы ответчика, относительно недоказанности указанной суммы, отклоняются судом, как необоснованные и документально не подтвержденные.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что со стороны истца представлены доказательства сдачи работ на сумму 3 264 206,78 руб., что также отражено в акте выверки объемов работ по объекту от 07.02.2023 г., доказательств сдачи работ на оставшуюся сумму в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 264 206,78 руб.,  в остальной части требования следует отказать. 

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2023 г. в размере 70 426 руб. 38 коп., проценты, начисленные на сумму долга за период с 19.07.2023 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату работ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2023 г. в размере 70 426 руб. 38 коп., проценты, начисленные на сумму долга за период с 19.07.2023 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, подлежат удовлетворению судом.

В отношении требования истца о взыскании убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 3 354 669,23 руб.

Указанное требование мотивировано тем, что в результате необоснованного расторжения Ответчиком Договора в одностороннем порядке, Истцом были понесены убытки в размере 1 052 712,32 руб.: закупка очистителя фасадов (позиция сметы 16, промывка поверхностей фасадов с земли и лесов, окрашенных масляными красками)-149 050,54 руб. (счет-фактура от 16.06.2022 № 857), закупка профнастила (позиция сметы 74, 103, 141, 181, Монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м; устройство козырьков на металлических кронштейнах с покрытием кровельной сталью; устройство экранов на балконах жилых домов при работе с электрифицированных люлек) - 125 945,58 руб. (счет-фактура от 09.08.2022 № ЦБ-1056); закупка уголка (позиция сметы 40, Монтаж мелких конструкций из стали различного профиля массой до 20 кг/ Установка фасонных элементов из уголка при установке ограждения балконов) - 17 432,40 руб. (счет-фактура от 09.08.2022 № ЦБ-1056); закупка оцинкованного листа (позиция сметы 4, Смена поясков, сандриков, отливов, карнизов шириной до 0,4 м) - 77 000 руб. (счет-фактура от 02.08.2022 № ЦБ-1032); аренда оборудования (лиетогиба) (позиция сметы 4, Смена поясков, сандриков, отливов, карнизов шириной до 0,4 м) -13 400 руб. (договор аренды оборудования от 02.08.2022 № 264. счет-фактура от 08.08.2022 № 485); Оплата комиссии за выдачу банковской гарантии по Договору №584443 от 10.08.2021г. - 623 844,80 руб. (п/п от 11.08.2021 № 382); Страхование рисков и ответственности - 46 039,00 руб. (договор №0991R/447/0000153/21 от 05.08.21, п/п от 06.08.2021 № 372).

В соответствии с уведомлением от 07.02.2023 № ФКР-ПИР-274/23 ФКР г. Москвы обязал Подрядчика оплатить штраф за одностороннее расторжение в размере 2 301 956, 91 руб.

В дальнейшем 16.03.2023 Заказчик предъявил в банк-гарант требование № ФКР-ПИР-274/23 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, указанный штраф был оплачен ООО «Компания АРС» (платежное поручение от 01.06.2023 № 731).

Таким образом, истец указывает, что в связи с необоснованного расторжения Ответчиком Договора в одностороннем порядке, он понес убытки в общем размере 3 354 669,23 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела, судом был установлено, что отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке правомерен и обоснован, в виду нарушения ответчиком обязательств по договору в части выполнения сроков работ.

В силу п. 10.2.1 Договора Генподрядчик обязуется представить обеспечения обязательств по Договору в виде банковской гарантии или внесения обеспечительного платежа. Заключение Генподрядчиком договора о банковском сопровождении, является обязательным условием надлежащего исполнения договора.

Расходы на оплату независимой гарантии, понесенные Принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю аукциона, обусловлены намерением Генподрядчика вступить в договорные отношения, исполнить договор строительного подряда в полном объеме и получить за выполненные работы установленную Договором, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы.

Таким образом, указанные затраты являются обычными предпринимательскими рисками подрядной организации и не относятся к убыткам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о взыскании убытков в размере 3 354 669,23 руб. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 23 066,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АРС" (111020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 264 206 (Три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи двести шесть) руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2023 г. в размере 70 426 (Семьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 38 коп., проценты, начисленные на сумму долга за период с 19.07.2023 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 23 066 (Двадцать три тысячи шестьдесят шесть) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АРС" (111020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2007, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 29 000 (Двадцать девять тысяч) руб., уплаченной по платежному поручению № 74 от 12.09.2023 г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                         А.  А. Федоточкин