РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236747/23-72-1936

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ФИО5

Владимировны

к заинтересованному лицу - Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2, Заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3, ГУФССП по г. Москве 

третье лицо - ФИО4

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Москве ФИО2 от 19.07.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО3 результатам рассмотрения жалобы от 14.08.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительно производство по исполнительному листу № ФС 044272529 от 23.06.2023 г.;

при участии представителей:

от заявителя: ФИО5 лично(паспорт)

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2 от 19.07.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3 результатам рассмотрения жалобы от 14.08.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления не пропущен Заявителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривалось дело № А40-19011/23-45-136 по исковому заявлению Заявителя к ФИО4 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЮЛАУ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 г. по делу № А40-19011/23-45-136 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЮЛАУ», с ФИО4 в пользу Заявителя денежные средства в размере 258 250 руб., расходы по госпошлине в размере 8 165 руб.

Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист № ФС 044272529 от 23.06.2023 г., который был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

19.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП но Центральному АО № 3 ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 044272529 от 23.06.2023 г. в связи с тем. что в исполнительном документе не указана дата, место рождения должника (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Заявитель обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 3 с жалобой па постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.07.2023 г.

14.08.2023 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ФИО3 вынесено постановление о признании правомерным постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен)

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному

В связи с чем,  из положений ст. ст. 2, 4, 5, 13, 30, 128 Закона об исполнительном производстве,  само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о  дате и месте рождения должника само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162, от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755.

В рассматриваемом случае суд установил, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 320 АПК РФ, в том числе содержит сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника - фамилия, имя, отчество, его место жительства, а также  ИНН, который является уникальным и может принадлежать только одному физическому лицу.

В связи с этим отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника  не препятствовало судебному приставу-исполнителю в осуществлении своих полномочий и не могло являться формальным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе реализовать предоставленное ему статьей 12 Закона о судебных приставах право запросить дополнительную информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме этого, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу пункт 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, заинтересованными лицами надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, письменные отзывы не представлены, требования не оспорены, доводы заявителя документально не опровергнуты,  представитель службы судебных приставов-исполнителей в судебное заседание суда первой инстанции не явился, что расценивается судом как отсутствие возражений на заявленные требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заинтересованные лица в данном случае, в нарушение статьи 200 АПК РФ, не доказали законности вынесенного им постановления, которые нарушают права и законные интересы Заявителя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В связи с чем,  требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на заинтересованных лиц обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 19.07.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 044272529 от 23.06.2023 г. , а также постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 14.08.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова