АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10050/2025

г. Архангельск

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о признании недействительными и отмене в предписания и представления в части,

с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),

- Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске (ОГРН 

<

***>, 109240, г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1; 630049, 

<

...>, 

<

...>).

В заседании суда приняли участие представители:

В Арбитражном суде Архангельской области – представитель заявителя ФИО1 (доверенность от 11.06.2025, паспорт, диплом), представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом), представитель АО «АГР» ФИО3 (доверенность от 05.07.2024, паспорт, диплом),

посредством системы веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» – представители ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске ФИО4 (доверенность от 29.01.2025, паспорт, диплом), ФИО5 (доверенность от 30.01.2025, паспорт), ФИО6 (доверенность от 07.02.2025, паспорт).

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Михайлова В.Е.

Суд установил следующее:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, управление) о признании недействительными и отмене пунктов 1, 2, 3 предписания от 03.07.025 № 24-47-08/47-9, пунктов 1, 2, 3 представления от 03.07.2025 № 24-47-08/47-10.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя – акционерное общество «Архангельскгражданреконструкция» (далее – общество, АО «АГР»), на стороне ответчика – Федеральное казенное учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске (далее – ЦОКР).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

АО «АГР» в письменном мнении поддержало доводы заявителя, просило требования учреждения удовлетворить.

ЦОКР в письменном мнении указало на законность оспариваемых актов, просило отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержала. Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Представители третьих лиц поддержали доводы, изложенные в письменных мнениях и дополнениях к ним.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы сторон, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства:

Управлением в соответствии с пунктом 12 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на 2025 год, приказами от 14.01.2025 № 6, от 11.02.2025 № 28, от 11.03.2025 № 47, от 28.04.2025 № 102, в период с 17.01.2025 по 16.02.2025 и с 28.04.2025 по 14.05.2025 в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета, за 2022 – истекший период 2025 года.

Приказом управления от 11.03.2025 № 47 к проведению проверки привлечены специалисты ЦОКР.

В ходе проверки специалистами ЦОКР в период с 24.03.2025 по 18.04.2025 было выполнено строительно-техническое исследование, по результатам которого составлен Отчет СТИ-Н-2025/05 о выполненном строительно-техническом исследовании на объекте «Строительство школы на 1600 мест в территориальном округе Майская горка г. Архангельск», в рамках государственного контракта от 22.12.2020 № 124200000620005490 (далее – отчет СТИ).

В ходе проверки управление установило со стороны заявителя нарушения бюджетного законодательства. Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки от 14.05.2025 (далее – акт проверки).

Рассмотрев результаты проверки, возражения учреждения на акт проверки, ответчик в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктами 7, 8 и 9 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее – Стандарт 1095), вынес представление от 03.07.2025 № 24-47-08/47-10 (далее – представление), в которое вошли восемь нарушений, а также предписание от 03.07.2025 № 24-47-08/47-9 (далее – предписание), в которое вошло три нарушения.

В соответствии с итоговой частью представления учреждению требуется:

1. Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-8 представления, не позднее 01.12.2025;

2. Устранить нарушения, указанные в пунктах 5-6 представления, путем выполнения работ, либо путем перечисления 280 019,39 руб. в министерство строительства и архитектуры Архангельской области для их последующего перечисления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета не позднее 01.12.2025.

Согласно итоговой части предписания учреждению необходимо принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в размере 5 880 095,46 руб. путем перечисления денежных средств в министерство строительства и архитектуры Архангельской области для их последующего перечисления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета; информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий документы, подтверждающих его исполнение, представить в управление не позднее 01.12.2025.

Не согласившись с пунктами 1, 2 и 3 установочных частей представления и предписания, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что сметная документация по объекту строительства получила положительные заключения государственной экспертизы на предмет достоверности определения сметной стоимости строительства. Учреждение, как администратор бюджетных средств, соблюдая часть 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее – ГрК РФ), обеспечил проверку сметной документации на предмет достоверности определения стоимости строительства в ходе проведения государственной экспертизы. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 полностью соответствуют стоимостям, указанным в сметной документации. Работы и материалы соответствуют проектной документации, приняты и оплачены учреждением в пределах цены контракта с учетом их стоимости, учтенной в проектно-сметной документации, соответственно, учреждение не имело оснований для того, чтобы исключить из стоимости материалы и работы, которые были учтены в смете. В ходе проверки орган контроля не установил фактов оплаты объектом контроля материалов и работ, стоимость которых превышает их стоимость, учтенную в проектно-сметной документации, в связи с чем не имелось правовых оснований для вывода о том, что учреждение при исполнении государственного контракта действовало недостаточно результативно, неэкономно. Эксперты ЦОКР, не обладая специальными знаниями, не могли проводить исследование сметной документации в составе проектной документации на предмет оценки заключения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. Управление не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости проектной документации, получившей положительное заключение о ее достоверности в рамках государственной экспертизы, а равно требовать от учреждения корректировки сметных нормативов и расценок, учтенных в такой проектной стоимости строительства и при определении НМЦК, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

В отзыве ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность представления и предписания в оспариваемой части, просил отказать в удовлетворении заявления.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании пункта 3 статьи 166.1 БК РФ федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ к контрольной деятельности Федерального казначейства отнесен внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 269.2 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Под предписанием в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 5.26 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство, осуществляющее свою деятельность, в том числе и через свои территориальные органы, осуществляет полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю.

Принимая во внимание полномочия Федерального казначейства и его территориальных органов, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 265, статьи 269.2, статьи 270.2 БК РФ, суд приходит к выводу о том, что управление обладает компетенцией по проведению мероприятий внутреннего государственного финансового контроля, к которым отнесен контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обусловливающих публичные нормативные обязательства, обеспечивающих формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; вправе при осуществлении полномочий проводить проверки, ревизии и выдавать объектам контроля обязательные для исполнения представления и предписания, содержащие информацию о выявленных нарушениях и требования об устранении нарушений и о принятии мер по устранению их причин и условий, а также о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Как следует из материалов дела, Министерство просвещения Российской Федерации и Правительство Архангельской области заключили Соглашение от 24.12.2021 № 073-09-2022-584 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Архангельской области на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в рамках федерального проекта «Современная школа», направления (подпрограммы) «Развитие дошкольного и общего образования» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 (далее – соглашение от 24.12.2021).

Согласно приложению № 1 к соглашению от 24.12.2021 в перечень объектов капительного строительства входит школа на 1600 мест в территориальном округе Майская горка г. Архангельска.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2023 № 073-09-2022-584/7 к Соглашению от 24.12.2021 объем финансового обеспечения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия на объект школа на 1600 мест в территориальном округе Майская горка г. Архангельска в 2022 году составляет 864 260 230,00 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 741 216 230,00 руб., за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации – 123 044 000,00 руб.

В целях реализации указанного соглашения, между учреждением и АО «АГР» был заключен государственный контракт от 22.12.2020 № 0124200000620005490 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 1600 мест в территориальном округе Майская горка г. Архангельска» (далее – Контракт).

Источником финансового обеспечения средств по контракту от 22.12.2020 являлась субсидия, предоставленная, в том числе из федерального бюджета.

Бюджетная система Российской Федерации функционирует на основании закрепленных в статьях 28 – 38.2 БК РФ принципов, в частности принципов целевого и эффективного расходования бюджетных средств. Бюджетные средства доводятся до их получателей с указанием конкретных целей их последующего использования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) казенные учреждения при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Гражданско-правовые обязательства заявителя перед подрядчиком не освобождают казенное учреждение от исполнения своих обязательств в сфере бюджетных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.06.2004 № 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично-правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, и Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100, должностные лица органов контроля вправе организовывать и назначать экспертизы.

В силу пунктов 4, 6 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство, осуществляющее свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные федеральные казенные учреждения, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: организовывать проведение необходимых экспертиз, испытаний, анализов и оценок, а также научных исследований в установленной сфере деятельности; привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, а также ученых и специалистов.

В соответствии с пунктом 11.2(2) Положением об управлении, утвержденном приказом Федерального казначейства от 16.12.2014 № 306, управление вправе организовывать проведение необходимых экспертиз, испытаний, анализов и оценок, а также научных исследований в установленной сфере деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 2391-р создано ФКУ «ЦОКР», целью деятельности которого является обеспечение функционирования Казначейства России.

Согласно пункту 2.3.12.6 Устава Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», утвержден приказом Федерального казначейства от 10.09.2020 № 260, одним из основных видов деятельности, осуществляемой ФКУ «ЦОКР», является организация проведения необходимых экспертиз, испытаний, анализов и оценок, а также научных исследований в установленной сфере деятельности для нужд центрального аппарата, территориальных органов Федерального казначейства и учреждения.

Таким образом, сотрудники ЦОКР уполномочены проводить необходимые экспертизы, испытания, анализ, оценку, а также научные исследования в установленной сфере деятельности.

Отчет СТИ выполнен лицами, имеющими специальное образование и обладающими познаниями в области строительства.

Данный отчет в силу положений статей 67 и 68 АПК РФ является относимым и допустимым доказательством по делу.

В силу статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом. Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно – на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

На основании анализа закупочной документации установлено, что расчет НМЦК Контракта выполнен проектно-сметным методом определения стоимости строительства.

Исходя из положений части 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено Федеральным законом или договором. Сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, формировании цены иных договоров, заключаемых указанными в части 2 настоящей статьи лицами и предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия, при условии, что определение сметной стоимости строительства в порядке, установленном настоящей частью, в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным. При этом сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 9.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ определение начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого является строительство, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, исходя из сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

Согласно пунктам 3.9, 4.1 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (далее – МДС 81-35.2004) основанием для определения сметной стоимости строительства могут являться:

исходные данные заказчика для разработки сметной документации, предпроектная и проектная документация, включая чертежи, ведомости объемов строительных и монтажных работ, спецификации и ведомости потребности оборудования, решения по организации и очередности строительства, принятые в проекте организации строительства (ПОС), пояснительные записки к проектным материалам, а на дополнительные работы - листы авторского надзора и акты на дополнительные работы, выявленные в период выполнения строительных и ремонтных работ;

действующие сметные нормативы, а также отпускные цены и транспортные расходы на материалы, оборудование, мебель и инвентарь;

отдельные, относящиеся к соответствующей стройке, решения органов государственной власти.

Локальные сметные расчеты (сметы) на отдельные виды строительных и монтажных работ, а также на стоимость оборудования составляются исходя из следующих данных: параметров зданий, сооружений, их частей и конструктивных элементов, принятых в проектных решениях; объемов работ, принятых из ведомостей строительных и монтажных работ и определяемых по проектным материалам; номенклатуры и количества оборудования, мебели и инвентаря, принятых из заказных спецификаций, ведомостей и других проектных материалов; действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и услуги.

В ходе контрольного мероприятия ответчиком проведен анализ НМЦК (ЦК) на предмет непревышения среднерыночных цен при применении метода анализа рынка и (или) фактических затрат поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пунктах 1 установочных частей оспариваемых предписания и представления указано, что в нарушение требований части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пунктов 3.9, 4.1 МДС 81-35.2004, пункта 1 статьи 720 ГК РФ в локальном сметном расчете № 02-01-01 «Общестроительные работы» учтена завышенная стоимость материала «Осмосил», что привело к завышению сметной стоимости строительства, а также к завышению стоимости выполненных работ, принятых к учету по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.12.2022 № 52, от 19.06.2022 № 56 и оплаченных на общую сумму 9 387 791,32 рублей, с учетом НДС 20 % (2022 год), в том числе: средства федерального бюджета – 5 194 264,94 рублей (КБК расходов федерального бюджета 073 0702 021Е155200 523), средства областного бюджета – 4 193 526,38 рублей (позиция 115.2 «Устройство пола обходных дорожек (подстилающие слои)» сметы контракта).

Описание нарушения приведено на страницах 16 – 18 акт проверки, страницах 63 – 66, таблице 6.2 приложениях № 6,7 Отчета СТИ.

Как следует из материалов дела, в позиции 931 локального сметного расчета № 02-01-01 «Общестроительные работы» учтена стоимость материала «Раствор Осмосил (3,2 кг/м.кв)» по текущей цене 4801,99 руб./кг (с учетом НДС 20 %), всего в количестве 1742,496 кг, для устройства гидроизоляции пола обходных дорожек в бассейне на площади 544,43 м.кв.

В графической части рабочей документации, а именно «Ведомость раздел «Архитектурные решения», шифр 15-10-12-РД-АР изм.3, лист 61 «Детали полов», для устройства пола обходных дорожек бассейн (тип пола К6*) предусмотрено устройство слоя гидроизоляции с применением материала «Осмосил» толщиной 5 мм.

В соответствии с инструкцией по применению материала «Осмосил», имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет», расход материала составляет 1,5 кг/м.кв при толщине слоя в 1 мм.

С учетом изложенного ЦОКР и управление обоснованно пришли к выводу о том, что для устройства гидроизоляционного слоя толщиной 5 мм на площади 544,43 м.кв потребуется 4083,225 кг (1,5 кг/м.кв х 5 х 1 мм х 544,43 м.кв = 4083,225 кг) материала «Осмосил».

09.04.2025 специалистами ЦОКР был направлен запрос на имя руководителя проверочной группы управления о предоставлении учреждением прайс-листов, коммерческих предложений на материал «Осмосил» в срок до 11.04.2025.

Учреждение в письме от 11.04.2025 № 1170 сообщило, что прайс-листы, коммерческие предложения, на основании которых была учтена стоимость материала «Осмосил» в локальном сметном расчете № 02-01-01 «Общестроительные работы», будут представлены 17.04.2025.

В письме от 14.04.2025 № 1178 заявитель указал, что запрошенные прайс-листы, коммерческие предложения, на основании которых была учтена стоимость материала «Осмосил», представлены не будут, так как в составе проектной документации «Строительство школы на 1600 мест в территориальном округе Майская горка г. Архангельска», переданной муниципальным образованием «Город Архангельск» в учреждение в рамках договора от 18.05.2020 № 43/20им, указанные документы отсутствуют.

10.04.2025 специалистами ЦОКР был направлен запрос на имя руководителя проверочной группы управления о предоставлении объектом контроля (учреждением) пояснений о причинах учета в позиции 931 локального сметного расчета № 02-01-01 «Общестроительные работы» стоимости материала «Раствор Осмосил (3,2 кг/м.кв)» по цене 561,24 рубль за 1 кг в ценах на 01.01.2001 (4801,99 руб./1,2/7,13 = 561,24 руб.), при том что в позиции 905 локального сметного расчета № 02-01-01 «Общестроительные работы», при выполнении аналогичных работ по гидроизоляции чаши бассейна, принят материал «Раствор Осмосил (3,2 кг/м.кв)», но по цене 25,71 руб. за 1 кг в ценах на 01.01.2001 (5500 рублей/25/1,2/7,13 =25,71 руб.).

Учреждение представило пояснения (письмо от 14.04.2025 № 1178), в которых указало, что цена материала «Осмосил» 25,71 руб. за 1 кг в ценах 01.01.2001 в позиции 905 является заниженной, верной следует считать цену в 561,24 руб. за 1 кг в ценах 01.01.2001 в позиции 931 локального сметного расчета № 02-01-01 «Общестроительные работы». Учреждение также указало, что на текущую дату цена материала «Осмосил» составляет 674,76 руб. (поставщик ООО «ГидроПартнер»), что в уровне цен на 01.01.2001 составит 82,51 рубля ((674,76 руб./1,2/7,16) х 3,03 х 1,02 = 82,51 руб., где 1,2 – налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 20 %, 7,16 – индекс изменения сметной стоимости материалов в соответствии с письмом Минстроя России от 01.02.2025 № 5170-ИФ/09, 1,02 – заготовительно-складские расходы, 1,03 – транспортные расходы).

В ходе проверки специалисты ЦОКР выполнили анализ стоимости материала «Осмосил» на основании общедоступных источников информации в сети «Интернет».

В результате исследования рынка Наиболее экономичная стоимость материала «Осмосил» по счету-договору на оплату ООО «ИндексЦентр» от 15.04.2025 № А0053 составила 10 750,00 руб. за 25 кг (с учетом НДС 20%) или 376,47 руб. за 1 кг (10 750,00 рублей/ 1,2/25x1,03x1,02 = 376,47 руб., где 10 750,00 руб. – стоимость 1 мешка весом 25 кг материала «Осмосил» по счету от 15.04.2025 № А0053 от ООО «Индекс-Центр»; 1,2 – НДС в размере 20 %; 1,02 – заготовительно-складские расходы, 1,03 – транспортные расходы) в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2025 года (без учета НДС), или 52,58 руб. за 1 кг (10 750 руб./1,2/25/7,16x1,02x1,03 = 52,58 рубля, где 10 750 рублей – стоимость 1 мешка весом 25 кг материала «Осмосил» по счету от 15.04.2025 № А0053 от ООО «Индекс-Центр»; 1,2 – НДС в размере 20 %; 7,16 – индекс изменения сметной стоимости к материалам по письму Минстроя России от 01.02.2025 № 5170-ИФ/09 (действовало на дату составления отчета СТИ), по объекту строительства «Школы», 1,02 – заготовительно-складские расходы 2 %, 1,03 – транспортные расходы 3 %) в ценах на 01.01.2001.

ЦОКР выполнен расчет стоимости комплекса работ по позиции 115.2 «Устройство пола обходных дорожек (подстилающие слои)» с учетом стоимости материала «Осмосил» согласно счету-договору на оплату ООО «ИндексЦентр» от 15.04.2025 № А0053 приведен в таблице № 6.1 Приложения № 6 Отчета СТИ. Учет в позиции 931 локального сметного расчета № 02-01-01 «Общестроительные работы» завышенной стоимости материала «Осмосил» привел к завышению стоимости позиции 115.2 «Устройство пола обходных дорожек (подстилающие слои)» сметы контракта.

Завышение сметной стоимости по позиции 115.2 «Устройство пола обходных дорожек (подстилающие слои)» сметы контракта в результате завышения стоимости материала «Осмосил» привело к завышению стоимости фактически выполненных работ, принятых к учету в позиции 25 акта формы КС-2 от 21.12.2022 № 52, позиции 39 акта формы КС-2 от 19.06.2022 № 56 на общую сумму 9 387 791,32 руб. (с учетом НДС 20 %). Расчет завышения стоимости выполненных работ приведен в таблице № 6.2 Приложения № 2 к Отчету СТИ-Н-2025/05.

Управление и ЦОКР при установлении нарушения руководствовались пунктами 3.9, 4.1 Методики 81-35.2004, графической частью рабочей документации (Ведомость раздел «Архитектурные решения», шифр 15-10-12-РД-АР изм.З, лист 61 «Детали полов»), данными изложенными в письме официального поставщика материала ООО «ИНДЕКС-ЦЕНТР» от 20.10.2025 № б/н, Инструкцией по применению материала, локальным сметным расчетом и сметой контракта, актами о приемке выполненных работ формы КС-2. Материал «Осмосил» производится в мешках по 25 кг. Управлением в материалы дела также представлен принт-скрин с сайта продавца о стоимости материала «Осмосил» белая – 17 318 руб. и материала «Осмосил» серая – 17 202 руб.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств того, что материал в позиции 905 ЛСР указан «Раствор «Осмосил» и в позиции 931 ЛСР «Раствор «Осмосил» (3,2 кг/м2) являются идентичными. Вместе с тем, из графической части рабочей документации, данных, изложенных в письме ООО «ИНДЕКС-ЦЕНТР» от 20.10.2025 № б/н, следует, что в позициях 905, 931 локального сметного расчета № 02-01-01 «Общестроительные работы» учтен один материал – гидроизолирующий цемент «Осмосил».

В связи с представлением АО «АГР» счета-фактуры от 18.10.2022, специалистами ЦОКР в ходе судебного разбирательства был выполнен расчет завышения стоимости выполненных работ по устройству гидроизоляции пола обходных дорожек в бассейне с учетом стоимости материала «Осмосил» серый, указанной в данной счете-фактуре, а именно 10 340,72 руб. (с учетом НДС) (8617,27 руб. х 1,2 = 10 340,72 руб.). Сумма завышения составила 9 477 691,63 руб. (с учетом НДС).

Учитывая незначительную разницу между завышением стоимости принятых работ, рассчитанной ранее при проведении СТИ на основании счета-договора на оплату от 15.04.2025 № А0053 ООО «Индекс-Центр», и завышением стоимости выполненных работ, рассчитанной на основании счета-фактуры от 18.10.2022 № ЦБ-4580, завышение стоимости выполненных работ по устройству гидроизоляции пола обходных дорожек в бассейне в размере 9 387 791,32 руб. (с учетом НДС) является доказанным.

Таким образом, оснований для признания пунктов 1 установочных частей оспариваемых предписания и представления судом не установлено. Требование учреждения в данной части удовлетворению не подлежит.

В пунктах 2 установочных частей оспариваемых предписания и представления указано, что в нарушение требований, установленных частью 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пунктами 3.9, 4.1 МДС 81-35.2004, пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, в локальных сметах № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 49 ОСН, Изначально)» и № 02-01-01 «Общестроительные работы (п. 49 ИСКЛ)» (электронный файл формата Excel «02-01-01 Общестрой (пункт 49 ДОБ) (+,-)») дважды учтена стоимость работ по монтажу светопрозрачных конструкций «Алюминиевые перегородки Alumin Techno ALT 111 Стандарт», что привело к завышению сметной стоимости строительства, а также к завышению стоимости выполненных работ, принятых к учету по актам формы КС-2 от 27.06.2022 № 35, от 11.07.2022 № 36, от 26.10.2022 № 46.1, от 21.12.2022 № 52 и оплаченных на общую сумму 459 081,74 руб., с учетом НДС 20 % (2022 год), в том числе: средства федерального бюджета – 254 009,93 руб. (КБК расходов федерального бюджета 073 0702 02 IE 155200 523), средства областного бюджета – 205 071,81 руб.

Нарушение описано на страницах 21 – 23 акта проверки, страницах 67 – 70, таблице 6.9, 6.10 приложения № 6 Отчета СТИ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с позицией 339 локальной сметы № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 49 ОСН, Изначально)» учтены работы «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (Остекление витражное тамбуров входов из алюминиевого профиля)» учтены работы по расценке ТЕР 09-04-010-04 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (Остекление витражное тамбуров входов из алюминиевого профиля)» в количестве 171,8056 м.кв.

Согласно локальной смете № 02-01-01 «Общестроительные работы (п. 49 ИСКЛ)» (электронный файл формата Excel «02-01-01 Общестрой (пункт 49 ДОБ) (+,-)») в позиции 340.9 учтен материал «Алюминиевые перегородки Alumin Techno ALT 111 Стандарт» в количестве 171,8056 м.кв стоимость которого принята на основании коммерческого предложения ООО «Фабрика Светопрозрачных конструкций» от 30.11.2022 № б/н.

В соответствии с коммерческим предложением ООО «Фабрика Светопрозрачных конструкций» от 30.11.2022 № б/н стоимость работ по изготовлению и монтажу остекленных алюминиевых перегородок Alumin Techno ALT 111 Стандарт составляет 23 600,00 руб. за 1 м.кв. (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 3.7 СТО НОСТРОЙ 2.14.80-2012 «Устройство навесных светопрозрачных фасадных конструкций. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ», монтаж это - сборка, установка в проектное положение и постоянное крепление конструкций (конструктивных элементов).

Таким образом, в позиции 340.9 «Алюминиевые перегородки Alumin Techno ALT 111 Стандарт» локальной сметы № 02-01-01 «Общестроительные работы (п. 49 ИСКЛ)» (электронный файл формата Excel «02-01-01 Общестрой (пункт 49 ДОБ) (+,-)») учтена стоимость работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций. Соответственно, стоимость устройства балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (Остекление витражное тамбуров входов из алюминиевого профиля) в количестве 171,8056 м.кв в локальных сметах учтена дважды: в позиции 339 локальной сметы № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 49 ОСН, Изначально)»; в позиции 340.9 «Алюминиевые перегородки Alumin Techno ALT 111 Стандарт» локальной сметы № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 49 ИСКЛ)» (электронный файл формата Excel «02-01-01 Общестрой (пункт 49 ДОБ) (+,-)»).

25.03.2025 специалистами ЦОКР был направлен запрос на имя руководителя проверочной группы управления о предоставлении учреждением расшифровки комплексов работ, учтенных в смете контракта к Контракту.

Заявителем были представлены пояснения по расшифровке части комплексов работ, учтенных в смете контракта к Контракту, в том числе комплекса работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)».

Согласно представленным пояснения комплекс работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)» сформирован, в том числе и на основании локальных смет: № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 49 ОСН, Изначально)», № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 49 объем 225,720268 м.кв. – 24,084535638% от 937,2 м.кв» и № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 49 ИСКЛ)» (электронный файл формата Excel «02-01-01 Общестрой (пункт 49 ДОБ) (+,-)»).

Таким образом, в стоимости комплекса работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)», включенного в смету государственного контракта под позицией 49, дважды учтен монтаж светопрозрачных конструкций «Алюминиевые перегородки Alumin Techno ALT 111 Стандарт» в количестве 171,8056 м.кв.

09.04.2025 специалистами ЦОКР был направлен запрос на имя руководителя проверочной группы о предоставлении учреждением пояснений в связи с чем в стоимости комплексов работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)» дважды учтен монтаж светопрозрачных конструкций «Алюминиевые перегородки Alumin Techno ALT 111 Стандарт».

В письме от 14.04.2025 № 1178 учреждение пояснило, что позиции в смете Контракта составляются на основании локальных сметных расчетов, проверенных государственной экспертизой и получивших положительное заключение.

Следовательно, стоимость единицы комплекса работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)», учтенного в позиции 49 сметы контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2023 № 30 к Контракту) в размере 18 933,24 руб. за 1 м.кв (без учета НДС 20 %) и 29 480,08 руб. за 1 м.кв (без учета НДС 20 %) завышена на 408,20 руб. (18 933,24 руб. – 18 525,04 руб. = 408,20 руб., где 18 525,04 руб. – стоимость единицы комплекса работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)» без учета двойного учета стоимости работ по монтажу светопрозрачных конструкций «Алюминиевые перегородки Alumin Techno ALT 111 Стандарт» с учетом Ккор) и на 449,81 руб. (29 480,08 руб. – 29 030,27 руб. = 449,81 руб., где 29 030,27 руб. – стоимость единицы комплекса работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)» без учета двойного учета стоимости работ по монтажу светопрозрачных конструкций «Алюминиевые перегородки Alumin Techno ALT 111 Стандарт» с учетом Ккор и Ирц), соответственно, в результате двойного учета стоимости работ по монтажу светопрозрачных конструкций «Алюминиевые перегородки Alumin Techno ALT 111 Стандарт» в количестве 171,8056 м.кв, что привело к завышению сметной стоимости строительства на общую сумму 470 348,71 руб. с учетом НДС 20% ((408,20 руб. х 711,479732 м.кв + 449,81 руб. х 225,720268 м.кв) % 1,2= 391 957,26 руб. х 1,2 = 470 348,71 руб., где 1,2 – НДС в размере в размере 20 %).

Таким образом, было установлено, что в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.06.2022 № 35 (позиция 2), от 11.07.2022 № 36 (позиция 2), от 26.10.2022 № 46.1 (позиция 1), от 21.12.2022 № 52 (позиция 8) к учету приняты работы по устройству балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи) в количестве 916,00 м.кв по завышенной стоимости, в результате двойного учета стоимости работ по монтажу светопрозрачных конструкций «Алюминиевые перегородки Alumin Techno ALT 111 Стандарт», что привело к завышению стоимости выполненных строительно-монтажных работ на общую сумму 459 964,10 руб. ((408,20 руб. х 690,279732 м.кв + 449,81 руб. х 225,720268 м.кв) х 1,2 = 383 303,42 руб. х 1,2 = 459 964,10 руб.) (с учетом НДС 20 %).

В ходе реализации материалов контрольного мероприятия управлением были учтены доводы учреждения в части корректировки суммы нарушения, в связи с чем итоговая сумма по данному нарушению составила 459 081,74 руб.

Расчет стоимости единицы комплекса работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)» без учета двойного учета стоимости работ по монтажу светопрозрачных конструкций «Алюминиевые перегородки Alumin Techno ALT 111 Стандарт» с учетом Ккор и с учетом Ккор и Ирц представлен в таблицах №№ 6.9 и 6.10 Приложения № 6 к Отчету СТИ.

Факт двойного учета стоимости работ по монтажу светопрозрачных конструкций «Алюминиевые перегородки Alumin Techno ALT 111 Стандарт», что привело к завышению стоимости выполненных строительно-монтажных работ на 459 081,74 руб., подтвержден материалами дела, заявителем не опровергнут, соответственно, оснований для признания пунктов 2 оспариваемых предписания и представления не имеется. Требование учреждения в данной части удовлетворению не подлежит.

В пунктах 3 установочных частей оспариваемых предписания и представления указано, что в нарушение требований, установленных частью 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пунктами 3.9, 4,1 МДС 81-35.2004, пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, в локальной смете № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 49 ОСН, Изначально)» дважды учтен материал заполнения блоков оконных из алюминиевых сплавов, а именно – стеклопакеты в количестве 325,0708 м.кв, что привело к завышению сметной стоимости строительства, а также к завышению стоимости выполненных работ, принятых к учету по актам формы КС-2 от 27.06.2022 № 35, от 11.07.2022 № 36, от 26.10.2022 № 46.1, от 21.12.2022 № 52 и оплаченных на общую сумму 780 445,67 руб., с учетом НДС 20 % (2022 год), в том числе: средства федерального бюджета – 431 820,59 руб. (КБК расходов федерального бюджета 073 0702 021Е155200 523), средства областного бюджета – 348 625,08 руб.

Нарушение описано на страницах 23 – 25 акта проверки от 14.05.2025, страницах 71 – 73, таблицах 6.11, 6.12 приложения № 6 Отчета СТИ.

Как следует из материалов дела, в позиции 333 локальной сметы № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 49 ОСН, Изначально)» учтены работы по монтажу оконных блоков из алюминиевого профиля с двухкамерными стеклопакетами по расценке ТЕР09-04-009-04 «Монтаж оконных блоков из алюминиевых многокамерных профилей с герметичными стеклопакетами» в количестве 345,8056 м.кв.

В составе расценки ТЕР09-04-009-04 «Монтаж оконных блоков из алюминиевых многокамерных профилей с герметичными стеклопакетами» учтен материал ТССЦ 101-1836 «Стеклопакеты двухслойных из неполированного стекла толщиной 4 мм» в количестве 94 м.кв на каждые 100 м.кв работ по монтажу оконных оконных блоков из алюминиевых многокамерных профилей с герметичными стеклопакетами.

Таким образом, в позиции 333 локальной сметы № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 49 ОСН, Изначально)» учтен материал ТССЦ 101-1836 «Стеклопакеты двухслойных из неполированного стекла толщиной 4 мм» в количестве 325,0708 м.кв (94 м.кв х 3,4582 = 325,0708 м.кв).

Согласно позиции 334 локальной сметы № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 49 ОСН, Изначально)» учтена стоимость материала по расценке ТССЦ-206-1412 «Блоки оконные из алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции с двухкамерным стеклопакетом трехстворчатые, с двумя поворотно-откидными створками».

Таким образом, в позициях 333 и 334 локальной сметы № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункта 49 ОСН, Изначально)» дважды учтен материал заполнения блоков оконных из алюминиевых сплавов, а именно – стеклопакеты в количестве 325,0708 м.кв.

25.03.2025 специалистами ЦОКР был направлен запрос на имя руководителя проверочной группы управления о предоставлении учреждением на предоставление расшифровки комплексов работ, учтенных в смете контракта к государственному контракту от 22.12.2020.

Учреждением были представлены пояснения, согласно которым комплекс работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)» сформирован, в том числе и на основании локальных смет: № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 49 ОСН, Изначально)» и № 02-01-01 «Общестроительные работы» (пункт 49 объем 225,720268 м.кв – 24,084535638% от 937,2 м.кв).

Таким образом, в стоимости комплекса работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)», учтенного в позиции 49 сметы контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2023 № 30 к контракту от 22.12.2020 дважды учтен материал заполнения блоков оконных из алюминиевых сплавов, а именно стеклопакеты в количестве 325,0708 м.кв.

Следовательно, стоимость единицы комплекса работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)», учтенного в позиции 49 сметы контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2023 № 30 к контракту от 22.12.2020 в размере 18 933,24 руб. за 1 м.кв (без учета НДС 20 %) и 29 480,08 руб. за 1 м.кв (без учета | НДС 20%) завышена на 692,63 руб. (18 933,24 руб. – 18 240,61 руб. = 692,63 руб., где 18 240,61 руб. – стоимость единицы комплекса работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)» без учета дважды учтенного материала заполнения блоков оконных из алюминиевых сплавов, стеклопакетов с учетом Ккор) и на 763,17 руб. (29 480,08 руб. – 28 716,91 руб. = 763,17 руб., где 28 716,91 руб. – стоимость единицы комплекса работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)» без учета дважды учтенного материала заполнения блоков оконных из алюминиевых сплавов, а именно – стеклопакетов с учетом Ккор и Ирц) в результате дважды учтенного материала заполнения блоков оконных из алюминиевых сплавов, а именно – стеклопакетов в количестве 325,0708 м.кв, что привело к завышению сметной стоимости строительства на общую сумму 798 066,71 руб. с учетом НДС 20% ((692,63 руб. х 711,479732 м.кв + 763,17 руб. х 225,720268 м.кв) х 1,2 = 665 055,14 руб. х 1,2 = 798 066,71 руб., где 1,2 – НДС в размере в размере 20 %).

Соответственно, в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.06.2022 № 35 (позиция 2), от 11.07.2022 № 36 (позиция 2), от 26.10.2022 № 46.1 (позиция 1), от 21.12.2022 № 52 (позиция 8) к учету приняты работы по устройству балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи) в количестве 916,00 м.кв по завышенной стоимости, в результате дважды учтенного материала заполнения блоков оконных из алюминиевых сплавов, а именно – стеклопакеты, что привело к завышению стоимости выполненных строительно-монтажных работ на общую сумму 780 445,67 руб. ((692,63 руб. х 690,279732 м.кв + 763,17 руб. х 225,720268 м.кв) х 1,2) (с учетом НДС 20 %).

Расчет стоимости единицы комплекса работ 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)» без учета дважды учтенного материала заполнения блоков оконных из алюминиевых сплавов, а именно – стеклопакетов с учетом Ккор и с учетом Ккор и Ирц представлен в таблицах №№ 6.11, 6.12 Приложения № 6 к Отчету СТИ.

Поскольку факт нарушения подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут, оснований для признания пунктов 3 установочных частей оспариваемых предписания и представления не имеется. Требование учреждения в данной части удовлетворению не подлежит.

Наличие положительных заключений о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства не может свидетельствовать об отсутствии нарушений требований норм Закона № 44-ФЗ и не снимает с заказчика ответственности в части эффективности расходования выделенных бюджетных средств. Определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона № 44-ФЗ, а положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.

В данном случает источником финансового обеспечения строительства являлась субсидия, предоставленная из федерального бюджета бюджету Архангельской области на софинансирование расходов, возникающих при реализации мероприятий по содействию создания в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» федерального проекта «Современная школа», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642, и Государственной программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 № 463-пп.

Заявитель, являясь участником бюджетного процесса и обладая бюджетными полномочиями, определенными статьями 161, 162 БК РФ, при расходовании доведенных бюджетных средств должен исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Доказательств проявления должной степени осмотрительности и осторожности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям бюджетных правоотношений, принятия всех меры для надлежащего исполнения обязательства по контролю за правомерностью использования бюджетных средств, учреждением не представлено.

Допущенные нарушения бюджетного законодательства создают угрозу охраняемым общественным отношениям в области регулирования в сфере закупок, создают предпосылки для дезорганизации функционирования контрактной системы и препятствуют достижению целей и задач государства, тем самым наносят вред общественным отношениям.

Неправомерность расходования заявителем бюджетных средств выразилась в оплате работ подрядчику в связи с завышенной стоимостью материала «Осмосил», двойной оплате стоимости работ по монтажу светопрозрачных конструкций и двойной оплате стоимости материала заполнения оконных блоков из алюминиевых сплавов (стеклопакетов).

Судом отклоняется довод заявителя о том, что локальные сметные расчеты в составе проектной документации утратили свою силу в целях реализации контракта.

Пунктом 5, подпунктом а) пункта 20 приложения № 1 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее – Порядок № 841/пр), определение начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметным методом при осуществлении закупки подрядных работ по строительству объекта капитального строительства осуществляется непосредственно заказчиком на основании сметной документации, входящей в состав проектной документации.

В соответствии с пунктом 35 Порядка № 841/пр цена конструктивных решений (элементов) сметы контракта определяется в соответствии с начальной (максимальной) цены контракта на выполнение подрядных работ на основании данных, содержащихся в сводном сметном расчете стоимости строительства, объектных и локальных сметных расчетах.

Таким образом, локальные сметные расчеты включаются в расчет начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, ответственность за определение и обоснование которой в силу требований статей 22, 107 Закона № 44-ФЗ возлагается непосредственно на заявителя.

Завышение сметной стоимости строительства в результате завышения стоимости работ (материалов) по устройству гидроизоляции пола обходных дорожек в бассейне, двойного учета стоимости стеклопакетов, двойного учета стоимости монтажа алюминиевых перегородок локальных сметных расчетах привело к завышению: сметной стоимости строительства; начальной (максимальной) цены контракта; стоимости комплексов работ 115.2 «Устройство пола обходных дорожек (подстилающие слои)», 49 «Устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса (витражи)», 44 «Перегородки на алюминиевом каркасе цельностеклянные (стекло 5 мм)», 44.1 «Перегородки на алюминиевом каркасе цельностеклянные (стекло 5 мм)» сметы Контракта.

Довод АО «АГР» о том, что фактические затраты подрядчика на строительство объекта составили 2 148 007 188,97руб. с НДС, а разница между фактической стоимостью строительства объекта и контрактной ценой составляет 65 814 701,49 руб. и является для подрядчика убытками, а для заказчика неосновательным обогащением, поскольку заказчик принял завершенный строительством объект стоимостью 2 148 007 188,97руб., правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку в предмет проверки не входило определение суммы фактических затрат подрядчиком в связи с исполнением контракта.

АО «АГР», приняв участие в аукционе, ознакомилось с условиями аукциона, характеристиками объекта, закупки, сроками выполнения работ, указанными в аукционной документации. Заключив по итогам аукциона Контракт, подрядчик добровольно принял на себя обязательства по строительству объекта на условиях, предусмотренных Контрактом.

В период строительства объекта стоимость Контракта неоднократно увеличивалась по причине изменений проектных решений, увеличения стоимости материалов и оборудования. При этом заказчиком совместно с подрядчиком выполнялась корректировка сметной документации (в том числе локальных сметных расчетов) из состава проектной документации. В полученных положительных заключениях государственной экспертизы заявителем значится АО «АГР», из чего можно сделать вывод о непосредственном участии подрядчика в корректировке проектной документации, в том числе сметной документации. Локальные сметные расчеты № 02-01-01 «Общестроительные работы (п. 49 ОСН, Изначально)», № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 44 доб)» № 02-01-01 «Общестроительные работы (пункт 44.1)», анализом которых установлено завышение стоимости работ и материалов светопрозрачных изделий (пункты 2, 3 предписания и представления), разрабатывались в период проведения строительства объекта. Следовательно, учреждение совместно с АО «АГР» обязано было проверить и согласовать указанные локальные сметные расчеты.

Учитывая изложенное, оспариваемые пункты преставления и предписания соответствуют нормам БК РФ, права и законные интересы заявителя не нарушают, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Определением суда от 19.08.2025 удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины. На дату вынесения решения государственная пошлина в федеральный бюджет не внесена. Принимая во внимание изложенное, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными, проверенных на соответствие нормам Бюджетного кодекса российской Федерации ненормативных правовых актов – предписания от 03.07.2025 № 24-47-08/47-9 в части пунктов 1, 2, 3, представления от 03.07.2025 № 24-47-08/47-10 в части пунктов 1, 2, 3, принятых Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства».

Взыскать государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова