Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4161/2020

г. Благовещенск

02 марта 2021 года

изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Сковородинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации г. Сковородино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 872 182 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом (ИНН 2826001682, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании: 

стороны не явились

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (далее - истец, общество, ООО «Транснефть – Восток») с исковым заявлением к администрации Сковородинского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 872 182 руб.

Определением от 05.06.2020 исковое заявление принято судом к производству с назначением предварительного судебного заседания на 14.07.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Пояснил, что неосновательное обогащение на стороне администрации Сковородинского района возникло вследствие излишнего внесения истцом арендной платы по договорам аренды земельных участков № 1-01-12/271 от 26.11.2012, № 1-01-14/31 от 13.02.2014, № 1-01-14/32 от 13.02.2014, № 1-01-11/203 от 12.10.2011, 1-01-12/47 от 06.02.2012, № 1-01-11/13 от 16.02.2011.

От администрации Сковородинского района поступил письменный отзыв, в котором приведены доводы о передаче земельных участков по договорам аренды № 1-01-12/271 от 26.11.2012, № 1-01-14/31 от 13.02.2014, № 1-01-14/32 от 13.02.2014, № 1-01-11/203 от 12.10.2011, № 1-01-12/47 от 06.02.2012, № 1-01-11/13 от 16.02.2011 администрации г. Сковородино.

Определением от 14.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству. Вследствие болезни судьи определением от 11.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.08.2020.

Представитель истца представил письменные возражения на отзыв администрации Сковородинского района, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

От администрации Сковородинского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением (протокольным) от 26.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2020.

В судебном заседании 17.09.2020 представитель истца ходатайствовал о привлечении в качестве второго ответчика (соответчика) администрации г. Сковородино.

Определением от 17.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Сковородино, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее - третье лицо, КУМИ), судебное разбирательство по делу отложено на 15.10.2020.

В судебное заседание 15.10.2020 истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Администрация Сковородинского района явку своего представителя не обеспечила, представила письменные дополнения, в которых привела доводы о том, что не является надлежащим ответчиком по иску и о том, что необходимо учитывать периоды переплаты с учетом смены арендодателя.

Администрация г. Сковородино явку своего представителя не обеспечила, представила письменный отзыв, в котором заявлены возражения относительно исковых требований. По мнению администрации г. Сковородино, переплата по спорным договорам аренды земельных участков отсутствует.

Определением (протокольным) от 15.10.2020 ходатайство истца удовлетворено, судебное разбирательство по делу отложено на 09.11.2020.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Администрация г. Сковородино явку своего представителя не обеспечила, представила письменный отзыв, в котором привела следующие доводы. Земельные участки с кадастровыми номерами 28:24:010758 (договор № 1-01-14/31 от 13.02.2014) и 28:24:010758:193 (договор № 1-01-14/32 от 13.02.2014) используются для размещения сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, в связи с чем администрация г. Сковородино направила в адрес ООО «Транснефть-Восток» расчеты арендной платы за третий и четвертый кварталы 2018, 2019 и 2020 годы с применением уменьшенной ставки 0,6%, а также акты сверок за период с 01.07.2018 по 30.09.2020. В этой части администрация г. Сковородино полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения вследствие принятия мер по мирному урегулированию спора. В остальной части администрация г. Сковородино полагает иск необоснованным, поскольку земельные участки по договорам аренды № 1-01-12/271 от 26.11.2012, № 1-01-11/203 от 12.10.2011, 1-01-12/47 от 06.02.2012, № 1-01-11/13 от 16.02.2011 не используются для размещения сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью нефтепроводов, нефтепродуктопроводов.

От администрации Сковородинского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

КУМИ явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503051459582.

Определением от 09.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 24.12.2020.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представил дополнительные доказательства.

Администрация Сковородинского района явку своего представителя не обеспечила, представила письменные дополнения, в которых привела доводы о том, что не является надлежащим ответчиком по иску и о том, что новые ставки арендной платы не подлежат применению к правоотношениям по договорам аренды № 1-01-12/271 от 26.11.2012, № 1-01-14/31 от 13.02.2014, № 1-01-14/32 от 13.02.2014, № 1-01-11/203 от 12.10.2011, 1-01-12/47 от 06.02.2012, № 1-01-11/13 от 16.02.2011. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация г. Сковородино явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

КУМИ явку своих представителей не обеспечил, ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением от 24.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 11.01.2021. Определением от 11.01.2021 в связи с техническими неполадками при организации онлайн-заседания судебное разбирательство по делу отложено на 01.02.2021. Определением от 01.02.2021 с целью предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств судебное разбирательство по делу отложено на 10.02.2021.

В судебном заседании 10.02.2021 представитель истца на требованиях настаивал, представил новый расчет и дополнительные доказательства.

Администрация Сковородинского района явку своего представителя не обеспечила, представила письменные дополнения и доказательства, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

КУМИ явку своих представителей не обеспечил, представил дополнительные доказательства.

В судебном заседании 10.02.2021 для проверки расчета истца по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 11.02.2021, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 11.02.2021 представитель истца на требованиях настаивал, заявил о намерении представления уточненного расчета.

Администрация Сковородинского района, Администрация г. Сковородино. КУМИ явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании 11.02.2021 для проверки расчета истца по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16.02.2021, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 16.02.2021 представитель истца на требованиях настаивал, представил новый расчет и дал по нему пояснения, заявил о намерении уточнить требования.

Администрация Сковородинского района, Администрация г. Сковородино, КУМИ явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Определением (протокольным) от 16.02.2021 рассмотрение искового заявления отложено на 02.03.2021.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении требований, согласно которому ООО «Транснефть-Восток» просит взыскать солидарно с Администрации Сковородинского района и Администрации г. Сковородино в пользу ООО «Транснефть-Восток» сумму неосновательного обогащения в размере 1 290 927,90 руб. в долях пропорционально размеру полученного неосновательного обогащения.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истца, ответчики и третье лицо после перерыва явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков № 1-01-12/271 от 26.11.2012, № 1-01-14/31 от 13.02.2014, № 1-01-14/32 от 13.02.2014, № 1-01-11/203 от 12.10.2011, 1-01-12/47 от 06.02.2012, № 1-01-11/13 от 16.02.2011. Впоследствии, наименование истца изменено с ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на ООО «Транснефть-Восток», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

В частности, по договору аренды № 1-01-12/271 от 26.11.2012 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 9500 кв.м с кадастровым номером 28:24:000000:132, находящийся по адресу: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, вид разрешенного использования - эксплуатация объекта «Дорога ПСП «Сковородино-г. Сковородино», протяженностью 970 м, в границах, указанных в выписке из государственного кадастра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды участка устанавливается с 05.07.2012 по 04.07.2061. Размер годовой арендной платы за участок составляет 119 982,19 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.05.2018 к договору аренды № 1-01-12/271 от 26.11.2012 произведена замена арендодателя с Комитета по управлению муниципальным имуществом на администрацию г. Сковородино.

По договору аренды № 1-01-14/31 от 13.02.2014 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 191 кв.м с кадастровым номером 28:24:010758:192, находящийся по адресу: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, вид разрешенного использования - под эксплуатацию линейных и площадных объектов «Нефтепровод НПС «Сковородино» - железнодорожный комплекс перевалки нефти, в границах, указанных в выписке из государственного кадастра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды участка устанавливается с 25.01.2014 по 24.01.2063. Размер годовой арендной платы за участок составляет 3055,13 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.05.2018 к договору аренды № 1-01-14/31 от 13.02.2014 произведена замена арендодателя с Комитета по управлению муниципальным имуществом на администрацию г. Сковородино.

По договору аренды № 1-01-14/32 от 13.02.2014 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 49521 кв.м с кадастровым номером 28:24:010758:193, находящийся по адресу: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, вид разрешенного использования - под эксплуатацию линейных и площадных объектов «Нефтепровод НПС «Сковородино» - железнодорожный комплекс перевалки нефти, в границах, указанных в выписке из государственного кадастра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды участка устанавливается с 25.01.2014 по 24.01.2063. Размер годовой арендной платы за участок составляет 792 110,06 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.05.2018 к договору аренды № 1-01-14/32 от 13.02.2014 произведена замена арендодателя с Комитета по управлению муниципальным имуществом на администрацию г. Сковородино.

По договору аренды № 1-01-11/203 от 12.10.2011 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 7383 кв.м с кадастровым номером 28:24:010758:102, находящийся по адресу: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, вид разрешенного использования - строительство теплой стоянки, в границах, указанных в выписке из государственного кадастра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды участка устанавливается с 12.10.2011 по 11.10.2064. Размер годовой арендной платы за участок составляет 159 236,08 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.05.2018 к договору аренды № 1-01-11/203 от 12.10.2011 произведена замена арендодателя с Комитета по управлению муниципальным имуществом на администрацию г. Сковородино.

 По договору аренды № 1-01-12/47 от 06.02.2012 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 8094 кв.м с кадастровым номером 28:24:010758:100, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, вид разрешенного использования - для использования в целях эксплуатации подъездной дороги ПСП Сковородино, в границах, указанных в выписке из государственного кадастра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды участка устанавливается с 01.07.2011 по 30.06.2060. Размер годовой арендной платы за участок составляет 131 004,43 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.05.2018 к договору аренды № 1-01-12/47 от 06.02.2012 произведена замена арендодателя с Комитета по управлению муниципальным имуществом на администрацию г. Сковородино.

По договору аренды № 1-01-11/13 от 16.02.2011 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 5070 кв.м с кадастровым номером 28:24:010758:95, находящийся по адресу: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, северо-восточная часть квартала, вид разрешенного использования - эксплуатация объекта «Приобретение ВЖК на НПС-21», в границах, указанных в выписке из государственного кадастра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды участка устанавливается с 15.11.2010 по 14.11.2049. Размер годовой арендной платы за участок составляет 82 059,84 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.05.2018 к договору аренды № 1-01-11/13 от 16.02.2011 произведена замена арендодателя с Комитета по управлению муниципальным имуществом на администрацию г. Сковородино.

Полагая, что начиная с 4 квартала 2018 года вследствие принятия приказа Минэкономразвития РФ от 06.09.2018 № 478 арендодателем применены неверные ставки арендной платы, истец в адрес администрации Сковородинского района, как главного распорядителя бюджетных средств Сковородинского района, направил претензию от 24.10.2019, содержащую требование о возврате 872 182 руб. переплаты по договорам аренды земельных участков № 1-01-12/271 от 26.11.2012, № 1-01-14/31 от 13.02.2014, № 1-01-14/32 от 13.02.2014, № 1-01-11/203 от 12.10.2011, № 1-01-12/47 от 06.02.2012, № 1-01-11/13 от 16.02.2011. Претензия получена адресатом 08.11.2019.

Отсутствие возврата переплаты по упомянутым договорам послужило основанием для обращения ООО «Транснефть – Восток» с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев доводы ответчиков о необходимости оставления иска без рассмотрения вследствие несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в случае привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок в отношении одного из ответчиков, постольку исковое заявление оставлению без рассмотрения не подлежит.

Доводы администрации г. Сковородино о принятии частичных мер к урегулированию спора также не свидетельствуют о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку такое основание в статье 148 АПК РФ отсутствует.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Обязательный претензионный порядок разрешения спора не должен приводить к ограничению права стороны на судебную защиту и в том случае, если спор не был разрешен в досудебном порядке, он может быть передан на рассмотрение в арбитражный суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364). 

Как указано в пункте I Рекомендации № R (86) 12 Комитета министров Совета Европы «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды» (принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров), обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Из указанных обстоятельств не усматривается возможность добровольного и оперативного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке. Отдельное обращение общества к администрации г. Сковородино будет носить формальный характер, а занятая при рассмотрении дела позиция упомянутого ответчика не позволяет рассчитывать на то, что обращение истца с заявлением (претензией) о возврате неосновательного обогащения (переплаты по договорам аренды земельных участков) будет последним рассмотрено иначе. Это, соответственно, породит новый виток судебных разбирательств и нарушение принципов правовой определенности и рассмотрения спора в разумный срок.

Вопреки утверждениям ответчиков, в данном случае оставление искового заявления без рассмотрения не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, не обеспечивает право на суд, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основным принципом экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность 5 на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство исходит из принципа платности использования земли.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам, цены по аренде земельных участков для которых регулируются государством, относятся линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

С учетом содержания статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

Вследствие перечисленных выше норма права возражения ответчиков в части невозможности изменения арендных ставок в связи с изменением законодательства подлежат отклонению.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582).

Согласно пункту 2 Правил № 582 (в редакции постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 5310, действовавшей в спорный период) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 5 Правил № 582 предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Следовательно, арендная плата в отношении упомянутых земельных участков подлежит расчету не на основании кадастровой стоимости земельных участков, а в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации. При этом льготные ставки арендной платы подлежат применению исключительно к земельным участкам, на которых размещены объекты Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Приказом Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478 (вступил в силу 09.10.2018) для Амурской области утверждена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов - 0,60 руб. за 1 кв.м.

Из предъявленного иска и расчета истца к нему усматривается, что спорным периодом по договорам аренды земельных участков № 1-01-12/271 от 26.11.2012, № 1-01-14/31 от 13.02.2014, № 1-01-14/32 от 13.02.2014, № 1-01-11/203 от 12.10.2011, № 1-01-12/47 от 06.02.2012, № 1-01-11/13 от 16.02.2011 является 4 квартал 2018 года (с 09.10.2018 по 31.12.2018), а также 1-3 кварталы 2019 года.

При этом между сторонами по делу спор об обоснованности применения льготной ставки при исчислении арендной платы в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 28:24:010758:192, 28:24:010758:193, предоставленных по договорам аренды земельных участков № 1-01-14/31 от 13.02.2014 и № 1-01-14/32 от 13.02.2014 и занятых линейными и площадными объектами «Нефтепровод НПС «Сковородино» - железнодорожный комплекс перевалки нефти», отсутствует. Как истец, так и ответчик полагают, что на этих земельных участках размещены линейные объекты нефтепровода.

Для расчета арендной платы ответчики использовали следующую формулу:

А = Кст х С х К х Kil х Ki2 х Ki3 х Ki4, где:

Кст- кадастровая стоимость, руб.; 

С - ставка земельного налога 1,5%;

К = 1,25 - повышающий коэффициент согласно подпункту 2.6 пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена утвержденного постановлением Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534 (действовало в спорном периоде);

Kil, Ki2, Ki3, Ki4 - коэффициенты инфляции с учетом соответствующих Федеральных законах Российской Федерации о федеральном бюджете.

Вместе с тем, предельную ставку арендной платы - 0,60 руб. за 1 кв.м., утвержденную Приказом Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478 (вступил в силу 09.10.2018) для Амурской области, ответчики при расчете арендной платы по упомянутым выше договорам не применяли.

В ходе судебного разбирательства администрацией г. Сковородино произведен перерасчет арендной платы за спорный период в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 28:24:010758:192, 28:24:010758:193, занятыми линейными и площадными объектами «Нефтепровод НПС «Сковородино» - железнодорожный комплекс перевалки нефти, представлены соответствующие уточненные уведомления.

В частности, по договору аренды № 1-01-14/31 от 13.02.2014 за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 начислено 3915,58 руб. арендной платы, уплачено истцом 53 545,93 руб. (платежные поручения № 43843 от 31.10.2018, № 2403 от 05.03.2019, № 5849 от 28.05.2019, № 6274 от 04.06.2019, № 4451 от 12.12.2019, № 39815 от 18.06.2020), переплата составила 36 771,67 руб. По договору аренды № 1-01-14/32 от 13.02.2014 за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 начислено 1 015 197,95 руб. арендной платы, уплачено истцом 1 047 668,47 руб., переплата составила 32 470,52 руб.

Истец с произведенным перерасчетом администрации г. Сковородино не согласился, полагал этот расчет не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку ответчиком применена не предельная ставка - 0,60 руб. за 1 кв.м. в отношении каждого земельного участка, а не предусмотренный законодательно коэффициент - 0,6%.

Проверив расчет администрации г. Сковородино, суд находит его неверным, противоречащим требованиям пункта 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 2 и 5 Правил № 582, а также Приказу Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478, поскольку в расчете ответчика не использована предельная ставка - 0,60 руб. за 1 кв.м. в отношении каждого земельного участка, а применен не предусмотренный законодательно коэффициент - 0,6%. Ответчиками не учтено, что годовой размер арендной платы за спорные земельные участки в любом случае не может превышать предельную ставку - 0,60 руб. за 1 кв.м. в отношении каждого земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:192 (договор № 1-01-14/31 от 13.02.2014) составляет 191 кв.м., предельная ставка - 0,60 руб. за 1 кв.м., размер годовой арендной платы не должен превышать 114,60 руб.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:193 (договор № 1-01-14/32 от 13.02.2014) составляет 49 521 кв.м, предельная ставка - 0,60 руб. за 1 кв.м., размер годовой арендной платы не должен превышать 29 712,60 руб.

Из представленных истцом уведомлений арендодателя об установлении величины арендной платы (первичных) усматривается следующее:

1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:192 (договор № 1-01-14/31 от 13.02.2014) стоимость арендной платы составила:

- за 2018 год - 3709,28 руб., в том числе за 4 квартал 2018 года - 934,94 руб., из которых за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 - 853,64 руб.;

- за 2019 год - 192 426,47 руб., в том числе за 1 квартал 2019 года - 47 447,62 руб., за 2 квартал 2019 года - 47 974,83 руб., за 3 квартал 2019 года - 48 502,01 руб.;

2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:193 (договор № 1-01-14/32 от 13.02.2014) стоимость арендной платы составила:

- за 2018 год - 961 714,79 руб., в том числе за 4 квартал 2018 года - 242 404,82 руб., из которых за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 - 221 326,14 руб.;

- за 2019 год - 1 003 068,53 руб., в том числе за 1 квартал 2019 года - 247 331,79 руб., за 2 квартал 2019 года - 250 080,10 руб., за 3 квартал 2019 года - 252 828,23 руб.

Начисленный истцу размер арендной платы по договорам аренды земельных участков № 1-01-14/31 от 13.02.2014 и № 1-01-14/32 от 13.02.2014 значительно превышает нормативно установленный размер годовой арендной плате, что влечет возникновение переплаты по указанным договорам.

Приказ Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478 вступил в силу 09.10.2018, за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 расчет арендной платы должен был быть произведен следующим образом:

1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:192 (договор № 1-01-14/31 от 13.02.2014) стоимость арендной платы составила 26,38 руб. (191 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 84 фактических дня);

2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:193 (договор № 1-01-14/32 от 13.02.2014) стоимость арендной платы составила 6 837,97 руб. (49 521 кв.м * 0,60 руб./кв.м / 365 * 84 фактических дня).

Истцом по договору № 1-01-14/31 от 13.02.2014 за 4 квартал 2018 года уплачено 934,94 руб. (платежное поручение № 44788 от 10.12.2018), по договору № 1-01-14/32 от 13.02.2014 за 4 квартал 2018 года уплачено 242 404,82 руб. (платежное поручение № 13427 от 27.12.2018).

Следовательно, переплата на стороне истца по упомянутым двум договорам за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 составила 215 315,43 руб., в том числе:

1) по договору № 1-01-14/31 от 13.02.2014 - 827,26 руб. (853,64 руб. - 26,38 руб.)

2) по договору № 1-01-14/32 от 13.02.2014 - 214 488,17 руб. (221 326,14 руб. - 6 837,97 руб.).

За 2019 год расчет арендной платы по упомянутым двум договорам должен был быть произведен следующим образом:

1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:192 (договор № 1-01-14/31 от 13.02.2014) стоимость годовой арендной платы составила 114,60 руб., из которых 1 квартал 2019 года - 28,26 руб. (191 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 90 дней в квартале), 2 квартал 2019 года - 28,58 руб. (191 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 91 день в квартале), 3 квартал 2019 года - 28,88 руб. (191 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 92 дня в квартале);

2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:193 (договор № 1-01-14/32 от 13.02.2014) стоимость годовой арендной платы составила 29 712,60 руб., из которых 1 квартал 2019 года - 7326,40 руб. (49 521 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 90 дней в квартале), 2 квартал 2019 года - 7407,80 руб. (49 521 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 91 день в квартале), 3 квартал 2019 года - 7489,20 руб. (49 521 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 92 дня в квартале).

Истцом по договору № 1-01-14/31 от 13.02.2014 фактически за 1 квартал 2019 года уплачено 18 979,05 руб. (платежные поручения № 02403 от 05.03.2019, № 05849 от 28.05.2019), за 2 квартал 2019 года уплачено 19 189,92 руб. (платежное поручение № 06274 от 04.06.2019);

по договору № 1-01-14/32 от 13.02.2014 за 1 квартал 2019 года уплачено 237 135,16 руб. (платежное поручение № 02400 от 05.03.2019), за 2 квартал 2019 года уплачено 239 769,99 руб. (платежное поручение № 06194 от 04.06.2019).

Как пояснил представитель истца, усматривается из представленного расчета и платежных поручений, за 3 квартал 2019 года по договорам № 1-01-14/31 от 13.02.2014 и № 1-01-14/32 от 13.02.2014 оплата не производилась, фактически денежные средства за этот квартал не вносились.

Из письменных пояснений Администрации Сковородинского района (дополнения от 10.02.2021) усматривается, что после передачи спорных земельных участков от Администрации Сковородинского района к Администрации г. Сковородино, смены арендодателя и оформления дополнительных соглашений от 17.05.2018 к договорам аренды Администрацией Сковородинского районапроведена сверка расчетов, выявлено наличие переплаты за 3 квартал 2018 года по договорам аренды земельных участков: №1-01-12/47 от 06.02.2012 в сумме 39 620 рублей 05 копеек; №1-01-12/271 от 26,11.2012 в сумме 46 502 рубля 41 копейка; № 1-01-15/202 от 23.09.2015 в сумме 5450 рублей 89 копеек; №1-01-14/204 от 17.11.2014 в сумме 36 693 рубля 02 копейки; №1-01-11/13 от 16.02.2011 в сумму 24 817 рублей 60 копеек; №1-01-11/203 от 12.10.2011 в сумме 38 095 рублей 63 копейки; №1-01-14/31-У от 13.02.2014 в сумме 934 рубля 94 копейки; №1-01-14/32-У от 13.02.2014 в сумме 934 рубля 94 копейки; №1-01-14/32 от 13.02.2014 в сумме 242 404 рубля 82 копейки. Указанная переплата возвращена ООО «Транснефть-Восток» на основании распоряжения от 25.10.2018 № 1104-Р. Названные обстоятельства истцом не оспаривались и документально не опровергнуты.

Из письменных пояснений Администрации г. Сковородино (отзыв от 14.10.2020) усматривается, что задолженность  истца за 3 квартал 2019 года по договорам № 1-01-14/31 от 13.02.2014 и № 1-01-14/32 от 13.02.2014 отсутствует вследствие уменьшения арендной ставки по результатам перерасчета и арендных платежей за последующие периоды, не относящиеся к спорным (4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года). Названные обстоятельства истцом также не оспаривались и документально не опровергнуты.

Ввиду отсутствия доказательств уплаты арендных платежей за 3 квартал 2019 года по договорам № 1-01-14/31 от 13.02.2014 и № 1-01-14/32 от 13.02.2014, отсутствия переплаты за периоды, предшествующие спорному периоду, и зачета арендной платы по результатам ее уменьшения в счет оплаты за 3 квартал 2019 года с учетом оплаты за последующие периоды (не относящиеся к спорным), суд приходит к выводу об отсутствии переплаты за 3 квартал 2019 года по договорам № 1-01-14/31 от 13.02.2014 и № 1-01-14/32 от 13.02.2014. Переплата по указанным договорам с учетом заявленного в иске периода образовалась за 3 квартал 2018 года, 1-2 кварталы 2019 года.

Следовательно, переплата на стороне истца по упомянутым двум договорам за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составила 500 283,08 руб., в том числе:

1) по договору № 1-01-14/31 от 13.02.2014 - 38 112,13 руб. (38 168,97 руб. - 56,84 руб.);

2) по договору № 1-01-14/31 от 13.02.2014 - 462 170,95 руб. (476 905,15 руб. - 14 734,20 руб.).

Таким образом, размер переплаты за спорный период по договору № 1-01-14/31 от 13.02.2014 составил 38 939,39 руб., по договору № 1-01-14/31 от 13.02.2014 - 676 659,12 руб. Согласно последнему расчету истца, размер переплаты за спорный период по договору № 1-01-14/31 от 13.02.2014 составил 38 910,52 руб., по договору № 1-01-14/31 от 13.02.2014 - 669 169,87 руб. Расчет истца в указанной части не противоречит требованиям статей 41, 49 АПК РФ, в связи с чем принимается судом.

Доказательств фактического возврата переплаты за спорный период ответчиками в материалы спора не представлено, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом части 708 080,39 руб. - переплата по договорам № 1-01-14/31 от 13.02.2014 и № 1-01-14/31 от 13.02.2014 за период с 09.10.2018 по 30.09.2019.

В отношении остальной части требований между сторонами имеется спор об обоснованности применения льготной ставки при исчислении арендной платы в отношении четырех земельных участков, предоставленных по договорам аренды земельных участков № 1-01-12/271 от 26.11.2012, № 1-01-11/203 от 12.10.2011, № 1-01-12/47 от 06.02.2012, № 1-01-11/13 от 16.02.2011.

Возражая против иска, администрация г. Сковородино привела доводы о том, что объекты, размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами 28:24:000000:132 (договор № 1-01-12/271 от 26.11.2012, объект - дорога приемо-сдаточный пункт (ПСП) «Сковородино-г. Сковородино»), 28:24:010758:102 (договор № 1-01-11/203 от 12.10.2011, объект - теплая стоянка), 28:24:010758:100 (договор № 1-01-12/47 от 06.02.2012, объект - для использования в целях эксплуатации подъездной дороги ПСП Сковородино), 28:24:010758:95 (договор № 1-01-11/13 от 16.02.2011, объект «Приобретение ВЖК на НПС-21»), не являются объектами нефтепровода и нефтепродуктопровода, их конструктивными элементами и сооружениями, являющимися неотъемлемой технологической частью указанных объектом.

Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Перечень № 504). 

Как следует из указанного Перечня, к имуществу, относящемуся к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, отнесены, в частности:

- дороги автомобильные с усовершенствованным, облегченным или переходным типом дорожного покрытия (вдольтрассовые проезды и подъездные дороги, входящие в состав сооружений магистральных трубопроводов) - код ОКОФ 12 4526372;

- пункт аварийно-ремонтный отдельный (здания линейной службы эксплуатации магистральных трубопроводов с размещением диспетчерских пунктов управления) - код ОКОФ 11 4526523.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца и представленных им свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что в собственности ООО «Транснефть-Восток» находятся объекты - Дорога ПСП «Сковородино - г. Сковородино», назначение: сооружение дорожного хозяйства, протяженность 970 м, инв.№ 24:00360004, адрес объекта: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино» и Подъездная дорога ПСП Сковородино, назначение подъездная дорога. протяженность 574 пог.м, инв.№ 10:249:002:007273010, адрес объекта: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, северо-восточная часть города. Упомянутые объекты используются в качестве вдольтрассовых проездов и подъездных дорог к приемо-сдаточным пунктам объекта «Нефтепровод НПС «Сковородино» - железнодорожный комплекс перевалки нефти» (в наименовании объектов прямо указано ПСП - приемо-сдаточный пункт, назначение - подъездные дороги). 

Также в собственности ООО «Транснефть-Восток» находятся объекты - «Вахтовый жилой комплекс на 106 человек», назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1000,8 кв.м, инв.№ 10:249:002:007206010, лит.А, адрес объекта: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, северо-восточная часть квартала», «Нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 815,3 кв.м, адрес объекта: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ПСП «Сковородино». В Вахтовом жилом комплексе, относящемся  к нежилым строениям, расположен административно-хозяйственный блок, являющий диспетчерским пунктом управления; нежилое здание представляет собой теплую стоянку, являющуюся аварийно-ремонтным пунктом, расположенным на объекте - ПСП «Сковородино», входящим в систему нефтепровода.

С учетом перечисленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что земельные участки, предоставленные по договорам аренды земельных участков № 1-01-12/271 от 26.11.2012, № 1-01-11/203 от 12.10.2011, № 1-01-12/47 от 06.02.2012, № 1-01-11/13 от 16.02.2011, заняты объектами нефтепровода, его конструктивными элементами и сооружениями, являющимися неотъемлемой технологической частью указанных объектов, вследствие чего к спорным земельным участкам подлежит применению льготная ставка арендной платы, предусмотренная Приказом Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Возражения ответчиков в указанной части не подтверждены документально, основаны на предположениях, вследствие чего судом отклонены.

Для расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков № 1-01-12/271 от 26.11.2012, № 1-01-11/203 от 12.10.2011, № 1-01-12/47 от 06.02.2012, № 1-01-11/13 от 16.02.2011ответчики использовали следующую формулу:

А = Кст х С х К х Kil х Ki2 х Ki3 х Ki4, где:

Кст- кадастровая стоимость, руб.; 

С - ставка земельного налога 1,5%;

К = 1,25 - повышающий коэффициент согласно подпункту 2.6 пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена утвержденного постановлением Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534 (действовало в спорном периоде);

Kil, Ki2, Ki3, Ki4 - коэффициенты инфляции с учетом соответствующих Федеральных законах Российской Федерации о федеральном бюджете.

Вместе с тем, предельную ставку арендной платы - 0,60 руб. за 1 кв.м., утвержденную Приказом Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478 (вступил в силу 09.10.2018) для Амурской области, ответчики при расчете арендной платы по упомянутым выше договорам не применяли.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:132 (договор № 1-01-12/271 от 26.11.2012) составляет 9500 кв.м., предельная ставка - 0,60 руб. за 1 кв.м., размер годовой арендной платы не должен превышать 5700 руб.

Из представленных истцом первичных уведомлений арендодателя об установлении величины арендной платы усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:132 (договор № 1-01-12/271 от 26.11.2012) стоимость арендной платы составила:

- за 2018 год - 184 493,26 руб., в том числе за 4 квартал 2018 года - 46 502,41 руб., из которых за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 - 42 458,73 руб.;

- за 2019 год - 192 426,47 руб., в том числе за 1 квартал 2019 года - 47 447,62 руб., за 2 квартал 2019 года - 47 974,83 руб., за 3 квартал 2019 года - 48 502,01 руб.

Начисленный истцу размер арендной платы по договору аренды № 1-01-12/271 от 26.11.2012 значительно превышает нормативно установленный размер годовой арендной плате, что влечет возникновение переплаты по указанному договору.

Приказ Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478 вступил в силу 09.10.2018, расчет арендной платы должен был быть произведен следующим образом:

1) за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 стоимость арендной платы составила 1311,78 руб. (9500 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 84 фактических дня);

2) за 2019 год размер арендной платы составил 5700 руб., из которых 1 квартал 2019 года - 1405,48 руб. (9500 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 90 дней в квартале), 2 квартал 2019 года - 1421,10 руб. (9500 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 91 день в квартале), 3 квартал 2019 года - 1436,71 руб. (9500 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 92 дня в квартале).

Истцом по договору № 1-01-12/271 от 26.11.2012 за 4 квартал 2018 года уплачено 46 502,41 руб. (платежное поручение № 13428 от 27.12.2018), за 1 квартал 2019 года - 47 447,62 руб. (платежные поручения № 02399 от 05.03.2019, № 07379 от 25.06.2019), за 2 квартал 2019 года - 47 974,83 руб. (платежное поручение  № 07379 от 25.06.2019), за 3 квартал 2019 года - 48 502,01 руб. (платежное поручение № 41773 от 12.09.2019).

Следовательно, переплата на стороне истца по упомянутому договору № 1-01-12/271 от 26.11.2012 за период с 09.10.2018 по 30.09.2019 составила 180 808,12 руб., в том числе:

1) за 4 квартал 2018 года (период с 09.10.2018 по 31.12.2018) в размере 41 146,95 руб. (42 458,73 руб. - 1311,78 руб.);

2) за 1 квартал 2019 года в размере 46 042,14 руб. (47 447,62 руб. - 1405,48 руб.);

3) за 2 квартал 2019 года в размере 46 553,73 руб. (47 974,83 руб. - 1421,10 руб.);

4) за 3 квартал 2019 года в размере 47 065,30 руб. (48 502,01 руб. - 1436,71 руб.).

Согласно последнему расчету истца, размер переплаты за спорный период по договору № 1-01-12/271 от 26.11.2012 составил 180 808,11 руб. Расчет истца в указанной части не противоречит требованиям статей 41, 49 АПК РФ, в связи с чем принимается судом и признается в указанной части обоснованным.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:102 (договор № 1-01-11/203 от 12.10.2011) составляет 7383 кв.м., предельная ставка - 0,60 руб. за 1 кв.м., размер годовой арендной платы не должен превышать 4429,80 руб.

Из представленных истцом первичных уведомлений арендодателя об установлении величины арендной платы усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:102 (договор № 1-01-11/203 от 12.10.2011) стоимость арендной платы составила:

- за 2018 год - 151 140,27 руб., в том числе за 4 квартал 2018 года - 38 095,63 руб., из которых за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 - 34 782,97 руб.;

- за 2019 год - 157 639,30 руб., в том числе за 1 квартал 2019 года - 38 869,96 руб., за 2 квартал 2019 года - 39 301,86 руб., за 3 квартал 2019 года - 39 733,74 руб.

Начисленный истцу размер арендной платы по договору аренды № 1-01-11/203 от 12.10.2011 значительно превышает нормативно установленный размер годовой арендной плате, что влечет возникновение переплаты по указанному договору.

Приказ Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478 вступил в силу 09.10.2018, расчет арендной платы должен был быть произведен следующим образом:

1) за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 стоимость арендной платы составила 1019,46 руб. (7383 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 84 фактических дня);

2) за 2019 год размер арендной платы составил 4429,80 руб., из которых 1 квартал 2019 года - 1092,28 руб. (7383 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 90 дней в квартале), 2 квартал 2019 года - 1104,42 руб. (7383 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 91 день в квартале), 3 квартал 2019 года - 1116,55 руб. (7383 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 92 дня в квартале).

Истцом по договору № 1-01-11/203 от 12.10.2011 за 4 квартал 2018 года уплачено 38 095,63 руб. (платежное поручение № 00214 от 10.01.2019), за 1 квартал 2019 года - 37 374,97 руб. (платежные поручения № 02401 от 05.03.2019, № 07377 от 25.06.2019), за 2 квартал 2019 года - 37 790,24 руб. (платежное поручение  № 07377 от 25.06.2019), за 3 квартал 2019 года - 38 205,52 руб. (платежное поручение № 41755 от 12.09.2019).

Следовательно, переплата на стороне истца по упомянутому договору № 1-01-11/203 от 12.10.2011 за период с 09.10.2018 по 30.09.2019 составила 147 133,65 руб., в том числе:

1) за 4 квартал 2018 года (период с 09.10.2018 по 31.12.2018) в размере 37 076,17 руб. (38 095,63 руб. - 1019,46 руб.);

2) за 1 квартал 2019 года в размере 36 282,69 руб. (37 374,97 руб. - 1092,28 руб.);

3) за 2 квартал 2019 года в размере 36 685,82 руб. (37 790,24 руб. - 1104,42 руб.);

4) за 3 квартал 2019 года в размере 37 088,97 руб. (38 205,52 руб. - 1116,55 руб.).

Согласно последнему расчету истца, размер переплаты за спорный период по договору № 1-01-11/203 от 12.10.2011 составил 1514 496,47 руб. Расчет истца в указанной части проверен судом, признан документально не обоснованным и арифметически неверным с учетом следующего. 

Расхождения в расчете касаются 4 квартала 2018 года. Так, согласно уведомлению арендодателя об установлении величины арендной платы к спорному договору от 07.02.2018 № 268 (представлено 15.02.2021 в материалы спора КУМИ) размер платы за 3 квартал 2018 года составил 38 095,63 руб. и за 4 квартал 2018 года составил 38 095,63 руб., за оба квартала - 76 191,26 руб. По платежному поручению № 00214 от 10.01.2019 истцом в адрес администрации г. Сковородино перечислено 76 191,26 с назначением платежа: «за 3 и 4 квартал 2018 года по договору № 1-01-11/203 от 12.10.2011». Последующие платежи (в расчете истца отражены платежные поручения) относятся к иным периодам. Следовательно, размер оплаты за 4 квартал 2018 года по договору № 1-01-11/203 от 12.10.2011 составил 38 095,63 руб., а не 42 458,45 руб., как ошибочно указывает истец в своем расчете. Неверное указание истцом размера фактической оплаты за 4 квартал 2018 года привело к неверному арифметическому определению размера переплаты, непосредственно повлияв на итоговую сумму требований. Судом при расчете принята сумма фактической оплаты за 4 квартал 2018 года по платежному поручению № 00214 от 10.01.2019 - 38 095,63 руб.

Размер фактической переплаты по договору № 1-01-11/203 от 12.10.2011 составляет 147 133,65 руб., в остальной части требования истца применительно к упомянутому договору признаны судом необоснованными.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:100 (договор № 1-01-12/47 от 06.02.2012) составляет 8094 кв.м., предельная ставка - 0,60 руб. за 1 кв.м., размер годовой арендной платы не должен превышать 4856,40 руб.

Из представленных истцом уведомлений арендодателя об установлении величины арендной платы усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:100 (договор № 1-01-12/47 от 06.02.2012) стоимость арендной платы составила:

- за 2018 год - 157 188,25 руб., в том числе за 4 квартал 2018 года - 39 620,05 руб., из которых за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 - 36 174,83 руб.;

- за 2019 год - 163 947,49 руб., в том числе за 1 квартал 2019 года - 40 425,41 руб., за 2 квартал 2019 года - 40 874,58 руб., за 3 квартал 2019 года - 41 323,75 руб.

Начисленный истцу размер арендной платы по договору аренды № 1-01-12/47 от 06.02.2012 значительно превышает нормативно установленный размер годовой арендной плате, что влечет возникновение переплаты по указанному договору.

Приказ Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478 вступил в силу 09.10.2018, расчет арендной платы должен был быть произведен следующим образом:

1) за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 стоимость арендной платы составила 1117,64 руб. (8094 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 84 фактических дня);

2) за 2019 год размер арендной платы составил 4856,40 руб., из которых 1 квартал 2019 года - 1197,47 руб. (8094 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 90 дней в квартале), 2 квартал 2019 года - 1210,77 руб. (8094 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 91 день в квартале), 3 квартал 2019 года - 1224,08 руб. (8094 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 92 дня в квартале).

Истцом по договору № 1-01-12/47 от 06.02.2012 за 4 квартал 2018 года уплачено 39 620,05 руб. (платежное поручение № 44792 от 10.12.2018), за 1 квартал 2019 года - 40 425,37 руб. (платежные поручения № 02402 от 05.03.2019, № 07380 от 25.06.2019), за 2 квартал 2019 года - 40 874,54 руб. (платежное поручение  № 07380 от 25.06.2019), за 3 квартал 2019 года - 41 323,72 руб. (платежное поручение № 41756 от 12.09.2019).

Следовательно, переплата на стороне истца по упомянутому договору № 1-01-12/47 от 06.02.2012 за период с 09.10.2018 по 30.09.2019 составила 157 493,72 руб., в том числе:

1) за 4 квартал 2018 года (период с 09.10.2018 по 31.12.2018) в размере 38 502,41 руб. (39 620,05 руб. - 1117,64 руб.);

2) за 1 квартал 2019 года в размере 39 227,90 руб. (40 425,37 руб. - 1197,47 руб.);

3) за 2 квартал 2019 года в размере 39 663,77 руб. (40 874,54 руб. - 1210,77 руб.);

4) за 3 квартал 2019 года в размере 40 099,64 руб. (41 323,72 руб. - 1224,08 руб.).

Согласно последнему расчету истца, размер переплаты за спорный период по договору № 1-01-12/47 от 06.02.2012 составил 154 048,50 руб. Расчет истца в указанной части не противоречит требованиям статей 41, 49 АПК РФ, в связи с чем принимается судом и признается в указанной части обоснованным.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:95 (договор № 1-01-11/13 от 16.02.2011) составляет 5070 кв.м., предельная ставка - 0,60 руб. за 1 кв.м., размер годовой арендной платы не должен превышать 3042 руб.

Из представленных истцом уведомлений арендодателя об установлении величины арендной платы усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:95 (договор № 1-01-11/13 от 16.02.2011) стоимость арендной платы составила:

- за 2018 год - 98 461,14 руб., в том числе за 4 квартал 2018 года - 24 817,60 руб., из которых за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 - 22 659,55 руб.;

- за 2019 год - 102 694,97 руб., в том числе за 1 квартал 2019 года - 25 322,05 руб., за 2 квартал 2019 года - 25 603,40 руб., за 3 квартал 2019 года - 25 884,76 руб.

Начисленный истцу размер арендной платы по договору аренды № 1-01-11/13 от 16.02.2011 значительно превышает нормативно установленный размер годовой арендной плате, что влечет возникновение переплаты по указанному договору.

Приказ Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478 вступил в силу 09.10.2018, расчет арендной платы должен был быть произведен следующим образом:

1) за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 стоимость арендной платы составила 700,08 руб. (5070 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 84 фактических дня);

2) за 2019 год размер арендной платы составил 3042 руб., из которых 1 квартал 2019 года - 750,08 руб. (5070 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 90 дней в квартале), 2 квартал 2019 года - 758,42 руб. (5070 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 91 день в квартале), 3 квартал 2019 года - 766,75 руб. (5070 кв.м * 0,60 руб./кв.м. / 365 дней * 92 дня в квартале).

Истцом по договору № 1-01-11/13 от 16.02.2011 за 4 квартал 2018 года уплачено 24 817,60 руб. (платежное поручение № 44793 от 10.12.2018), за 1 квартал 2019 года - 25 322,05 руб. (платежные поручения № 02363 от 05.03.2019, № 07382 от 25.06.2019), за 2 квартал 2019 года - 25 603,40 руб. (платежное поручение  № 07382 от 25.06.2019), за 3 квартал 2019 года - 25 884,76 руб. (платежное поручение № 41756 от 12.09.2019).

Следовательно, переплата на стороне истца по упомянутому договору № 1-01-11/13 от 16.02.2011 за период с 09.10.2018 по 30.09.2019 составила 98 652,48 руб., в том числе:

1) за 4 квартал 2018 года (период с 09.10.2018 по 31.12.2018) в размере 24 117,52 руб. (24 817,60 руб. - 700,08 руб.);

2) за 1 квартал 2019 года в размере 24 571,97 руб. (25 322,05 руб. - 750,08 руб.);

3) за 2 квартал 2019 года в размере 24 844,98 руб. (25 603,40 руб. - 758,42 руб.);

4) за 3 квартал 2019 года в размере 25 118,01 руб. (25 884,76 руб. - 766,75 руб.).

Согласно последнему расчету истца, размер переплаты за спорный период по договору № 1-01-11/13 от 16.02.2011 составил 96 494,43 руб. Расчет истца в указанной части не противоречит требованиям статей 41, 49 АПК РФ, в связи с чем принимается судом и признается в указанной части обоснованным.

Таким образом, с учетом устранения арифметической ошибки при исчислении переплаты по договору № 1-01-11/203 от 12.10.2011, а также с учетом размера заявленных исковых требований по иным договорам, итоговый размер переплаты по договорам аренды земельных участков № 1-01-12/271 от 26.11.2012, № 1-01-14/31 от 13.02.2014, № 1-01-14/32 от 13.02.2014, № 1-01-11/203 от 12.10.2011, № 1-01-12/47 от 06.02.2012, № 1-01-11/13 от 16.02.2011 за период с 09.10.2018 по 30.09.2019 составил 1 286 565,08 руб. В остальной части исковые требования признаны судом необоснованными и отклонены по обстоятельствам, изложенным выше.

Истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по соответствующим договорам аренды земельных участков предъявлены к стороне по договору (арендодателю) - администрации г. Сковородино, а также к администрации Сковородинского района как главному распорядителю бюджетных средств Сковородинского района.

Как полагает истец, согласно положениям статей 3, 29, 45 Устава муниципального образования Сковородинский район Амурской области территорию Сковородинского района образуют территории следующих муниципальных образований: г. Сковородино, рабочий поселок (пгт) ФИО2, рабочий поселок (пгт) Уруша. Бюджет муниципального района и свод бюджетов поселений, входящих в состав муниципального района Сковородинский район, составляют консолидированный бюджет. Глава муниципального района является распорядителем средств бюджета муниципального района.

 В соответствии с положениями статей 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе самостоятельности бюджетов, который означает недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств. 

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения, к которым отнесено составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» только в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения, предусмотренных частью 1 данной статьи для городских поселений, к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 поименованной статьи они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Решением Совета народных депутатов города Сковородино от 15.12.2010 № 67 утвержден Устав муниципального образования город Сковородино, согласно которому к вопросам местного значения города Сковородино отнесено составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения (пп.1 п. 1 ст. 8 Устава).

Город Сковородино имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджет города Сковородино разрабатывается и утверждается в форме решения Совета народных депутатов города Сковородино. В качестве составной части бюджета города Сковородино могут быть предусмотрены сметой доходов и расходов поселка Лесной, входящего в состав города Сковородино, но не являющегося поселением. Порядок разработки, утверждения и исполнения местного бюджета определяется Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Сковородино, утверждаемым Советом народных депутатов города Сковородино (ст. 60 Устава).

Расходы бюджета города Сковородино осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ. Администрация города Сковородино ведет реестр расходных обязательств города Сковородино в порядке, установленном администрацией города Сковородино (п.1 ст. 62 Устава).

В систему органов, обладающих бюджетными полномочиями по разработке, рассмотрению и утверждению бюджета города Сковородино, исполнению бюджета, осуществлению контроля за его исполнением и утверждению отчета об исполнении бюджета, входят: глава города Сковородино; администрация города Сковородино; контрольный орган города Сковородино (п.1 ст. 63 Устава).

Администрация города Сковородино - исполнительно-распорядительный орган города Сковородино. Администрация города Сковородино обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением (п. 1 и 3 ст. 35 Устава).

К полномочиям администрации города Сковородино отнесены следующие полномочия: разрабатывает и вносит на утверждение Совета народных депутатов проекты планов и программ социально-экономического развития города, бюджета и организует их исполнение (пп.1 п. 1 ст. 36 Устава).

Согласно положениям статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов спора усматривается, что муниципальное образование город Сковородино является городским поселением, имеет собственный бюджет, в рамках исполнения которого производится распределение и расходование бюджетных средств администрацией города Сковородино. Вопросы утверждения и исполнения бюджета города Сковородино на уровень Сковородинского района не передавались, функции распределения бюджетных ассигнований в отношении муниципального образования город Сковородино главой Сковородинского района не осуществляются.

Платежи в рамках спорных договоров аренды земельных участков, начиная с 3 квартала 2018 года, вносились истцом на лицевые счета администрации г. Сковородино, открытые в территориальном органе Федерального казначейства, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. Денежные средства зачислялись в бюджет г. Сковородино, а не Сковородинского района.

С учетом перечисленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что администрация Сковородинского района не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении бюджета города Сковородино, функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении бюджета города Сковородино осуществляет администрация г. Сковородино.

Ссылки истца на положения статьи 158 БК РФ подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения вследствие наличия переплаты по договору, что с учетом разъяснений пунктов 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исключает возможность предъявления требований к казне соответствующего публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с администрации Сковородинского района неосновательного обогащения в порядке солидарной или долевой ответственности, поскольку ни солидарная, ни долевая обязанность администрации Сковородинского района перед истцом в рассматриваемом случае не возникла. Как отмечалось выше, по упомянутым договорам аренды земельных участков до наступления спорного периода произведена замена арендодателя с администрации Сковородинского района на администрацию г. Сковородино, которая с 3 квартала 2018 года осуществляла взимание с истца арендной платы с последующим ее зачислением в бюджет города Сковородино. В свою очередь,  администрация Сковородинского района после прекращения полномочий арендодателя по спорным договорам аренды произвела возврат истцу неосновательно перечисленной арендной платы (распоряжение от 25.10.2018 № 1104-Р), что ООО «Транснефть-Восток» не оспаривалось и документально не опровергалось.

С учетом названных обстоятельств исковые требования, заявленные истцом к администрации Сковородинского района, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

- от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;

- от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей, размер государственной пошлины составляет - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 333.17, 333.18 НК РФ необходимость предварительной уплаты государственной пошлины при совершении истцом такого распорядительного действия как увеличение размера исковых требований не предусмотрена. После увеличения их размера обязанность по уплате недостающей государственной пошлины, исчисленной от нового размера иска, распределяется между сторонами при вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенной части исковых требований и той их части, в удовлетворении которой судом отказано.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается, что сумма первоначально заявленных исковых требований составляла 872 182 руб., в связи с чем истцом при обращении в арбитражный суд платежными поручениями от 26.03.2020 № 37463 и от 28.05.2020 № 4796 была уплачена государственная пошлина в сумме 20 444 руб.

В дальнейшем ООО «Транснефть-Восток» увеличило исковые требования до 1 290 927,90 руб., в связи с чем размер государственной пошлины с учетом такого увеличения составил 25 909 руб., то есть истцу следовало доплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5465 руб., что последним сделано не было.

Указанные увеличенные исковые требования были удовлетворены судом частично на сумму 1 286 565,08 руб., вследствие чего с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов с администрации г. Сковородино в пользу истца подлежит взысканию 20 377 руб. судебных расходов по госпошлине, в остальной части расходы в сумме 67 руб. подлежат отнесению на истца.

Госпошлина в сумме 5465 руб., не уплаченная истцом, с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку администрация г. Сковородино от уплаты госпошлины освобождена на основании пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Сковородино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 286 565 рублей 08 копеек, составляющее переплату по договорам аренды земельных участков № 1-01-12/271 от 26.11.2012, № 1-01-14/31 от 13.02.2014, № 1-01-14/32 от 13.02.2014, № 1-01-11/203 от 12.10.2011, 1-01-12/47 от 06.02.2012, № 1-01-11/13 от 16.02.2011 за период с 09.10.2018 по 30.09.2019, а также расходы по государственной пошлине в сумме 20 377 рублей, всего - 1 306 942 рубля 08 копеек;

в удовлетворении остальной части исковых требований к администрации г. Сковородино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и возмещения судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации Сковородинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в полном объеме отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу в арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) при условии что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                           Н.А. Чертыков