ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37348/2023

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2024 года

15АП-16106/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,  

при участии: 

от истца: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб- конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 02.08.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая транспортная компания»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2024 по делу № А32-37348/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Статус» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая транспортная компания» (далее – ответчик, компания) об урегулировании разногласий.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2024 по делу  

 № А32-37348/2023 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора поставки теплоносителя в многоквартирные дома, оснащенные индивидуальными тепловыми пунктами (МКД с ИТП) № 060 между обществом и компанией, а именно:  

- дополнен договор поставки теплоносителя в многоквартирные дома, оснащенные индивидуальными тепловыми пунктами (МКД с ИТП) № 060, пунктом об определении границы балансовой принадлежности, пунктами 3.2.20, 8.1.1,  

приложением 5 «Температурный график работ тепловых сетей» в редакции общества;  

- пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.5 (абзац 8), 3.2.7, 3.2.8, 3.2.11, 3.3.2, 3.3.3 (абзац 3), 3.3.6, 4.2, 5.2 (абзац 1), 5.4, 6.2 (абзацы 2, 3), 6.4, 8.1, 8.2 договора поставки теплоносителя в многоквартирные дома, оснащенные индивидуальными тепловыми пунктами (МКД с ИТП) № 060, изложены в редакции общества;  

- из договора поставки теплоносителя в многоквартирные дома, оснащенные индивидуальными тепловыми пунктами (МКД с ИТП) № 060, исключены пункты 3.2.2, 3.2.10, 7.3.  

С компании в пользу общества взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не оспаривает абзац 8, пункты 3.2.5, 3.2.7, 3.2.10, 3.3.6, 5.2, 8.1, 8.1.1, 8.2 договора.  

Ответчик указывает на то, что при заключении договора у сторон возникли разногласия по редакции пункта (отсутствует в договоре) об определении границы балансовой принадлежности в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и 6 теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральным законом основании». По мнению ответчика, суд не установил и истцом в ходе рассмотрения спора не доказано, что спорный участок тепловой сети от внешней стены многоквартирного дома до 6 теплопотребляющих установок, отнесен в границы ответственности ответчика при наличии указанных оснований, в том числе в соответствии с волеизъявлением управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома. Ответчик считает, что пункт 3.1.1 и Приложение № 5 в предложенной истцом редакции не подлежат включению в договор, поскольку температурные графики в зависимости от параметров работы источников и температуры наружного воздуха нормативно установлены для работы источников теплоснабжения; температурные графики для системы теплопотребления многоквартирных домов действующим законодательством не предусмотрен. По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно исключил из договора пункт 3.2.2: «В соответствии с Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» ежегодно до начала отопительного периода привести в готовность к эксплуатации системы теплоснабжения, организовать работы по гидравлической опрессовке, гидропневматической промывке и ремонту участка теплосети, внутридомовой системы теплоиспользующих установок, находящихся на балансе исполнителя. Работы по гидропневматической промывке и гидравлической опрессовке производить в присутствии представителя РСО ежегодно не позднее 30 августа. При проверке выдается заключение в виде акта готовности к работе в отопительный период. РСО вправе прекратить поставку тепловой энергии в соответствии с постановлением Правительства № 808 от 08.08.2012, Приказом  

Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду до устранения исполнителем выявленных РСО нарушений». Ответчик выражает несогласие с тем, что договор дополнен пунктом 3.2.20 следующего содержания: «При поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, связанной с подачей РСО коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, исполнитель обязан совместно с РСО выявлять причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме путем составления двустороннего акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме. По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для включения в договор абзаца 3 пункта 3.3.3 договора: «Для принятия неотложных мер по предупреждению или ликвидации аварии ограничивать или прекращать подачу коммунального ресурса с немедленным уведомлением исполнителя, с последующим сообщением ему о причинах отключения». Считает, что пункт 5.4 неправомерно принят судом в следующей редакции: «Плату за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде надлежит вносить не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия». Указывает, что пунктом 6.4 договора, принятым в редакции истца следующего содержания: «РСО несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон не урегулированы разногласия.  

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Представитель ответчика, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено, поскольку представитель истца участвовал в онлайн-заседании.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  

принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> (далее - МКД), на основании лицензии от 30.04.2015 № 023000117, выданной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края. Решениями общих собраний собственников помещений в МКД, оформленных протоколами от 18.01.2023 №№ 1 и № 2 принято решение заключить договор управления с управляющей организацией – ответчиком.  

Как указывает истец в исковом заявлении, в мае 2023 года компанией направлен проект договора поставки теплоносителя в многоквартирные дома, оснащенные индивидуальными тепловыми пунктами (МКД с ИТП) № 060.  

Общество, рассмотрев проект договора, выразило несогласие по отдельным пунктам договора, которые отразила в протоколе разногласий от 01.05.2023 и направила их в адрес общества.  

В протоколе разногласий общество указало на необходимость дополнить договор пунктом об определении границы балансовой принадлежности, пунктами 3.2.20, 8.1.1, приложением 2, приложением 5 «Температурный график работ тепловых сетей»; пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.5 (абзац 8), 3.2.7, 3.2.8, 3.2.11, 3.3.2, 3.3.3 (абзац 3), 3.3.6, 4.2, 5.2 (абзац 1), 5.4, 6.2 (абзацы 2, 3), 6.4, 8.1, 8.2 договора изложить в редакции общества (исполнителя); пункты 3.2.2, 3.2.10, 7.3 исключить из договора.  

Компанией в адрес общества направлен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий.  

Согласно протоколу согласования разногласий от 15.05.2023 компания предложила принять пункты 3.1.2, 3.2.8, 3.2.11, 4.2, 6.2 (абзац 2,3), 7.3, приложение 2 в редакции общества (исполнителя); пункт об определении границы балансовой принадлежности, пункты 3.1.1, 3.2.2, 3.2.5 (абзац 8), 3.2.7, 3.2.10, 3.2.20, 3.3.2, 3.3.3 (абзац 3), 3.3.6, 5.2 (абзац 1), 5.4, 6.4, 8.1, 8.1.1, 8.2, приложение 5 «Температурный график работ тепловых сетей» принять в редакции компании (РСО).  

Наличие между сторонами разногласий при согласовании условий договора послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия  

договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

При разрешении спора суд применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).  

Общество предложило пункт 3.1.1 договора в следующей редакции: «Поставлять коммунальный ресурс на границе балансовой принадлежности надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором, в соответствии с температурным графиком работы тепловых сетей (Приложение № 5) с допустимым действующим законодательством отклонением параметров качества поставляемого коммунального ресурса». Компания предложила пункт 3.1.1 договора в следующей редакции: «Поставлять коммунальный ресурс на границе раздела надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором, в соответствии с температурным графиком работы тепловых сетей с допустимыми действующим законодательством отклонениями параметров качества поставляемого коммунального ресурса».  

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 Правил № 491, принял редакцию истца и пришел к выводу о том, что внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Доводы о недоказанности того, что спорный участок тепловой сети от внешней стены многоквартирного дома до теплопотребляющих установок отнесен к границе ответственности ответчика, отклоняются, поскольку пункт 2 Правил № 808 определяет, что граница балансовой принадлежности – это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.  

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  

многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.  

С учетом изложенного, суд правильно принял пункт 3.3.1 в редакции истца.  

Судом первой инстанции договор дополнен приложением 5 «Температурный график работ тепловых сетей» в редакции общества.  

Ответчик считает, что пункт 3.1.1 и Приложение № 5 в предложенной истцом редакции не подлежат включению в договор, поскольку температурные графики в зависимости от параметров работы источников и температуры наружного воздуха нормативно установлены для работы источников теплоснабжения; температурные графики для системы теплопотребления многоквартирных домов действующим законодательством не предусмотрен  

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что Приложение № 5 не подлежит включению в договор.  

По смыслу положений части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 21, 24 Правил № 808, пункта 3, подпункта «в» пункта 17 Правил № 124 параметры качества теплоснабжения являются существенным условием договора теплоснабжения.  

Как указано в пункте 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения.  

В пункте 95 Правил № 1034 конкретизировано, что в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение, в том числе, давления в подающем и обратном трубопроводах; температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком).  

Кроме того, в Правилах № 808 указано, что параметры качества теплоснабжения, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и давление теплоносителя в подающем трубопроводе (пункт 124(2)).  

При этом в пункте 124(2) названных Правил № 808 обозначено, что значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха. Значение давления теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение. В случае если теплопотребляющие установки подключены к тепловым сетям системы теплоснабжения по независимой схеме и (или) регулятор давления и (или) регулятор расхода установлен на  

теплопотребляющих установках, параметр давления теплоносителя в подающем трубопроводе не определяется.  

Согласно пункту 5.2.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определение параметров качества теплоснабжения зависит от внутреннего состояния системы теплоснабжения многоквартирного дома и требует специальных познаний в соответствующей сфере.  

Таким образом, определение параметров качества теплоснабжения зависит от внутреннего состояния системы теплоснабжения многоквартирного дома и требует специальных познаний в соответствующей сфере.  

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285, пунктом 6.2.59 приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», температура воды в подающей линии водяной тепловой системы должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.  

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что температурный график не подлежит согласованию сторонами договора теплоснабжения, поскольку ответчиком не могут быть внесены в него изменения по требованию управляющей организации, которая не может не принять температурный график от ресурсоснабжающей организации. Температурные графики публикуются в общедоступных источниках ответчиком, необходимости их включения в договор в качестве приложения, как условия подлежащего согласованию, не имеется.  

Вместе с тем, признав, что в силу вышеприведенных положений законодательства температурный график следует учитывать при исполнении договора, апелляционный суд не установил оснований для исключения из договора пункта 3.1.1 и Приложения № 5 в предложенной истцом редакции.  

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2022 по делу № А60-64333/2019.  

Доводы ответчика о неправомерном исключении пункта 3.2.2 договора отклоняются, поскольку ресурсоснабжающая организация не является уполномоченным органом по оценке готовности к отопительному периоду. Соответствующий вопрос не входит в сферу отношений сторон.  

Проведение проверок готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии (в том числе лиц, осуществляющих в соответствии с жилищным законодательством управление многоквартирным домом) предусмотрено положениями приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду».  

Такая проверка осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов. В целях проведения проверки потребителей тепловой энергии к работе комиссии по согласованию могут привлекаться представители единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, а также организации, к тепловым сетям которой непосредственно подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии.  

Пункт 3.2.2 сформулирован без учета положений приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», детально регламентирующего порядок образования комиссии, привлекаемых к участию в ней лиц, требования по готовности к отопительному периоду, вынесение акта проверки готовности к отопительному периоду, а потому правомерно исключен судом из договора.  

Таким образом, данный вопрос находится вне рамок договорного контроля общества, что, вместе с тем, не лишает ресурсоснабжающую организацию действовать в рамках определенных приказом № 103 полномочий.  

Истец просил дополнить договор пунктом 3.2.20 следующего содержания: 

«При поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, связанной с подачей РСО коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, исполнитель обязан совместно с РСО выявлять причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме путем составления двустороннего акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме. В указанном акте указываются нарушения, повлекшие предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, а также определяется сторона настоящего договора, чьи действия привели к предоставлению коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме. При поступлении жалоб от потребителей на ненадлежащее качество оказанной коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащий объем, а также на оказание коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, исполнитель направляет в адрес РСО уведомление о составлении акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме. В случае неявки представителя РСО в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения уведомления, исполнитель составляет указанный акт самостоятельно, с привлечением потребителей. Исполнитель направляет указанный акт РСО в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его составления.  

Акт является основанием для производства РСО перерасчета, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. При этом размер платы за поданный коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, 12 утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354» (далее – Правила № 354).  

Ответчик возражал против включения данного пункта в договор, однако своей редакции в отношении данного пункта не предложил.  

Указанный пункт договора соответствует Правилам № 354, доводы ресурсоснабжающей организации сводятся к нецелесообразности включения их в договор, что основанием к отмене судебного акта не является. Апелляционная жалоба подлежит отклонению в указанной части.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А32-15579/2020.  

Разногласия между сторонами возникли в части включения в договор абзаца 3 пункта 3.3.3 договора.  

Так, истец просил абзац 3 пункта 3.3.3 договора изложить в следующей редакции:  

«Для принятия неотложных мер по предупреждению или ликвидации аварии ограничивать или прекращать подачу коммунального ресурса с немедленным уведомлением исполнителя, с последующим сообщением ему о причинах отключения».  

По мнению же ответчика, абзац 3 пункта 3.3.3 договора должен быть изложен в следующей редакции:  

«Для принятия неотложных мер по предупреждению или ликвидации аварии ограничивать или прекращать подачу коммунального ресурса без согласования и без соответствующего предупреждения исполнителя, с последующим сообщением ему о причинах отключения».  

Суд первой инстанции отклонил редакцию, предложенную ответчиком, и урегулировал разногласия в указанной части, путем включения договор редакции, предложенной истцом.  

Доводы ответчика сводятся к несогласию с включением в договор абзаца 3 пункта 3.3.3 договора в редакции истца.  

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.  

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения определен в статье 22 Закона № 190-ФЗ.  

Во исполнение Закона № 190-ФЗ утверждены Правила № 808, которыми определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении их ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.  

Пунктом 96 данных Правил № 808 установлено, что в отношении граждан- потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских  

кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.  

В пункте 3 Правил № 354 прямо установлено, что коммунальные услуги должны предоставляться потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) круглосуточно (коммунальная услуга по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354; предоставление коммунальных услуг должно осуществляться в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.  

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен разделом 11 Правил № 354.  

Таким образом, случаи и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регламентированы действующим законодательством.  

Переносить положения закона в договор нет необходимости. Кроме того, ресурсоснабжающая организация не обосновала включение подпунктов б)-ж) в абзац 3 пункта 3.3.3 договора ссылкой на Правила № 354.  

Истец просит пункт 5.4 договора изложить в следующей редакции:  

«5.4. Плату за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде надлежит вносить не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия».  

Ответчик просил данный пункт изложить в следующей редакции: 

«5.4. Плату за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде надлежит вносить не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия».  

Пункт 5.4 договора принят в редакции, предложенной истцом, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, платежи от потребителей поступают до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем у управляющей организации нет финансовой возможности оплачивать не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик ссылается на неправомерность принятия судом пункта 5.4 договора в редакции истца.  

В соответствии с положениями пункта 33 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и  

(или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 1)35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; 2) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

Пункт 6.4 договора изложен судом в редакции управляющей компании:  

«6.4 РСО несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон.  

Компания считает данный пункт в редакции истца неправомерным. Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять, в том числе и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.  

Согласно абзацу 5 пункта 21 (существенные условия договора теплоснабжения) Правил № 808 договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата.  

В соответствии с пп. «а» пункта 18 Правил № 124, в соответствии с которым в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия:  

а) условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом  

собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженернотехнического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.  

Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил № 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.  

Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.  

Таким образом, пункт 6.4 правомерно изложен в редакции истца, доводы апелляционной жалобы в указанной части нормативно не обоснованы.  

С учетом изложенного, правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2024 по делу 

 № А32-37348/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Б.Т. Чотчаев 

Судьи Н.В. Ковалева  

В.Л. Новик