АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело № А33-7538/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кемеровского акционерного общества «Азот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным требования,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.11.2024 № 371, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлена справка о заключении брака; посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.03.2024 № 107, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

от ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13208, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13211, личность удостоверена служебным удостоверением; ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.01.2025 № 07-39/00727, личность подтверждена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене требования от 07.12.2023 № 10620000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, обязании устранить допущенные нарушения прав и зконных интересов заявителя путем возврата списанных таможенных платежей в размере 4 112 913 руб. 15 коп.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 27.01.2025 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.07.2023 Кемеровским АО «Азот» в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения под таможенную процедуру экспорта подана временная ДТ № 10620010/190723/3104703 в графе 31 которой заявлены сведения товаре: «Селитра аммиачная (нитрат аммония), расфасована в биг-бэги по 1000 кг нетто. Внешний вид: гранулы белого цвета или слегка окрашенные без механических примесей. Суммарная массовая доля нитратного и аммонийного азота в пересчете на азот в сухом веществе».

22.09.2023 товар фактически вывезен с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Малайзию железнодорожным транспортом в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.01.2019 № 8922-Э1-10 (далее - Контракт), заключенного с компанией SBU-Nitrotrade AG (Швейцария) на условиях поставки FOB порт Находка.

29.11.2023 Кемеровским АО «Азот» в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) подана полная ДТ № 10620010/291123/3180996. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом на основе метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. В качестве основы для определения таможенной стоимости товара декларантом использована стоимость сделки, согласованная в дополнительном соглашении от 22.09.2023 № 33.5 к Контракту.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании декларантом представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, а именно, в формализованном виде представлены:

- Контракт;

- дополнительные соглашения от 15.01.2019 № б/н, от 29.11.2021 № 2, от 02.12.2022 № 4, от 29.07.2022 № 3, от 06.06.2023 № 33, от 22.09.2023 № 33.5 к Контракту;

- инвойс от 22.09.2023 № 024746;

- дорожные ведомости.

Из документов следовало, что товар не относится к биржевым товарам.

При проведении таможенного контроля таможенным органом установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости имеет более низкую цену по сравнению с ценой на идентичный товар, продекларированный обществом в рамках того же Контракта, в связи с чем запрошены пояснения декларанта.

Обществом  представлены дополнительные документы: котировки на мировом рынке минеральных удобрений. К представленным документам обществом представлены пояснения, согласно которым цена определяется международными котировками на мировом рынке минеральных удобрений на дату сделки, приводится ряд обстоятельств, влияющих на сумму стоимость сделки.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, Сибирской электронной таможней установлено, что при подаче ДТ декларантом не представлены документы, позволяющие оценить все составляющие цены, фактически уплаченной за вывозимый товар и полноту ее расчета и отражения. Указанное послужило основанием для направления в адрес Кемеровского АО «Азот» запроса от 01.12.2023 о предоставлении документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость, в том числе о механизме формировании цены, участии посредников, о наличии у покупателя дополнительных обязательств перед продавцом.

07.12.2023 декларантом представлены пояснения с приложением контрактов SBU NITROTRADE AG с конечным грузополучателем с инвойсами, договорами на перевозку. В представленных пояснениях обществом указано, что стоимость сырья, себестоимость, транспортные и прочие расходы, по которым запрошены документы и сведения, не влияют на цену продажи товара по экспортному контракту. Цена фактической продажи зависит только от мировых котировок на дату продажи иностранным контрагентом конечному грузополучателю.

В пояснении общество также отмечает, что в случае если предоставленные документы не будут приняты таможенным органом в качестве подтверждения таможенной стоимости, то декларант согласен на корректировку таможенной стоимости.

Поскольку сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров не устранены, 07.12.2023 Сибирской электронной таможней вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров, сведения o которых заявлены B ДТ № 10620010/291123/3180996, определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Несогласие заявителя с требованием от 07.12.2023 № 10620000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

На основании пункта 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Определение таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, осуществляется в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами № 1694.

На основании пункта 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694.

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил 1694 при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

- продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий быть или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1694 процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 9,10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, помимо прочих, документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль ним проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 11 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Как следует из пункта 19 Правил № 1694 ценой, фактически уплаченной (далее - ЦФУ) или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом, ЦФУ является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

Пункт 19 Правил № 1694 основан на положениях пункта I Пояснительных примечаний к статье I и пункту 7 Приложения III к Соглашению ВТО. Пояснительные примечания предусматривают, что: ЦФУ является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца; платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме; в ЦФУ включаются все платежи (всех сделок), осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом. Иными словами, из пункта 19 Правил № 1694, пункта 1 Пояснительных примечаний к статье I и пункту 7 Приложения III к Соглашению ВТО однозначно следует, что ЦФУ, представляя собой специальный термин таможенных правоотношений, включает открытый перечень платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 Кемеровским АО «Азот» в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) подана полная ДТ № 10620010/291123/3180996. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом на основе метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. В качестве основы для определения таможенной стоимости товара декларантом использована стоимость сделки, согласованная в дополнительном соглашении от 22.09.2023 № 33.5 к Контракту.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании декларантом представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, а именно, в формализованном виде представлены:

- Контракт;

- дополнительные соглашения от 15.01.2019 № б/н, от 29.11.2021 № 2, от 02.12.2022 № 4, от 29.07.2022 № 3, от 06.06.2023 № 33, от 22.09.2023 № 33.5 к Контракту;

- инвойс от 22.09.2023 № 024746;

- дорожные ведомости.

Из документов следовало, что товар не относится к биржевым товарам.

При проведении таможенного контроля таможенным органом установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости в 194 долл. США/т имеет более низкую цену по сравнению с ценой на идентичный товар, продекларированный обществом по ДТ № 10620010/291123/3180997 в рамках того же Контракта в размере 312.2 долл. США/т, в связи с чем запрошены пояснения декларанта.

Обществом  представлены дополнительные документы: котировки на мировом рынке минеральных удобрений. К представленным документам обществом представлены пояснения, согласно которым цена определяется международными котировками на мировом рынке минеральных удобрений на дату сделки, приводится ряд обстоятельств, влияющих на сумму стоимость сделки.

Исследовав представленные обществом пояснения, Сибирской электронной таможней установлено, что представленные документы все равно не позволяют оценить все составляющие цены, фактически уплаченной за вывозимый товар и полноту ее расчета и отражения.

Указанное послужило основанием для направления в адрес Кемеровского АО «Азот» запроса от 01.12.2023 о предоставлении документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость.

Мотивируя свой запрос, таможенный орган указывает, что в контракте и иных документах отсутствуют сведения об установлении цены в зависимости от курса валют, биржевых котировок, а также об ином порядке формирования цены в зависимости от различных факторов, в дополнительных соглашениях к контракту указано, что предмет контракта не относится к биржевым. В запросе таможенный орган указывает на необходимость представления всех компонентов затрат на производство, хранение, упаковку, маркировку, доставку (и иные операции) товара в связи с его реализацией по данной поставке,  сведений о механизме формировании цены, об участии посредников, о наличии у покупателя дополнительных обязательств перед продавцом.

Сведения должны быть сопровождены документами (договоры, счета, платежные поручения, акты выполненных работ/оказанных услуг, иные документы, предусмотренные договорами).

07.12.2023 декларантом представлены пояснения с приложением контрактов SBU NITROTRADE AG с конечным грузополучателем с инвойсами, договорами на перевозку. В представленных пояснениях обществом указано, что стоимость сырья, себестоимость, транспортные и прочие расходы, по которым запрошены документы и сведения, не влияют на цену продажи товара по экспортному контракту. Цена фактической продажи зависит только от мировых котировок на дату продажи иностранным контрагентом конечному грузополучателю.

В пояснении общество отмечает, что в случае если предоставленные документы не будут приняты таможенным органом в качестве подтверждения таможенной стоимости, то декларант согласен на корректировку таможенной стоимости.

Суд соглашается с выводами ответчика, что представленные обществом таможенному органу документы не подтверждают сведения, указанные в ТД применительно к стоимости товара.

Так, представленные обществом сведения с котировками датируются периодом июнь-август 2023 года, тогда как окончательная цена на товар установлена дополнительным соглашением от 22.09.2023 № 33.5 к Контракту. Инвойс на оплату оцениваемой партии товара № 024746 также датируется сентябрем 2023 года.

Кроме того, в своих пояснениях декларант указывает на то, что рост цены согласно котировкам на мировом рынке минеральных удобрений в период с июня по август 2023 года составлял каждый месяц 80-100 долл. США/т, что обосновывалось конъюнктурой рынка. Цена варьировалась от 120-140 долл. США/т в июне и доходила до 280-325 долл. США/т в августе, что, в свою очередь, превышает цену, заявленную Кемеровским АО «Азот» по спорной ДТ № 10620010/291123/3180996.

Из пояснений и документов неясно, каким образом выбирается цена котировок из диапазона. Базис поставки между представленными котировками и вывезенным по спорной накладной товаром не совпадает. SBU-Nitrotrade AG и заявитель являются аффилированными лицами, что может свидетельствовать о наличии условий поставки  влияние которых на цену вывозимых товаров не может количественно определено.

Критическое отношение таможенного органа к представленным декларантом документам и пояснениям о согласовании цены сделки SBU-Nitrotrade AG с конечным грузополучателем по цене 194 долл. США/т на дату 19.06.2023 суд также считает обоснованным, поскольку сделка между SBU-Nitrotrade AG и Nitrochem Pty Ltd не может являться ценообразующей при формировании цены сделки между Кемеровским АО «Азот» и SBU-Nitrotrade AG, так как в силу пункта 19 Правил № 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

Таким образом, сделка между SBU-Nitrotrade AG и Nitrochem Pty Ltd не может являться ценообразующей при формировании цены сделки между Кемеровским АО «Азот» и SBU-Nitrotrade AG.

Кроме того, представленный Декларантом договор между SBU-Nitrotrade AG и Nitrochem Pty Ltd от 19.06.2023 № NTRT-23-1044-1, а также инвойс от 22.09.2023 № NTRT-23-1044-1/225/23 содержат информацию о цене товара в размере 279 долл. США/т, что не корреспондируется с пояснениями декларанта о цене сделки в размере 194 долл. США/т.

Принимая во внимание также то обстоятельство, что в контракте и иных документах отсутствуют сведения об установлении цены в зависимости от курса валют, биржевых котировок, об ином порядке формирования цены в зависимости от различных факторов, а также указание в дополнительных соглашениях к контракту не отнесения предмета сделки к биржевым товарам, суд соглашается с ответчиком, что со стороны общества в должной степени не была раскрыта информация, позволяющая таможенному органу в ходе контрольных мероприятий удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность применения именно первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

Представленные суду в ходе рассмотрения настоящего дела документы и разъяснения о порядке образования цены товара, образуемой биржевыми ценами, учетом иного места поставки (в отличии от котировок), наценкой трейдера и ценой фрахта грузового суда при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого требования не учитываются, поскольку таковые не были предметом рассмотрения таможенного органа в ходе проведения проверки, не являлись основанием для принятия им оспариваемого требования.

Таким образом, по результатам проверки имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, ответчиком вполне обоснованно указано на то, что заявленная в ДТ № 10620010/291123/3180996 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 12 Правил № 1694, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Кроме того, имеются условия сделки или обязательства, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено, и информация о которых не представлена декларантом таможенному органу, что в силу пункта 12 Правил № 1694 является ограничением для применения 1 метода.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки однородными товарами, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки однородными товарами в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил № 1694.

Согласно пункту 10 Правил № 1694 в случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод по стоимости сделки идентичными, однородными товарами либо метод сложения, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил № 1694.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза с таможенной территории ЕАЭС и вывезенные с таможенной территории ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза оцениваемых (вывозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктами 12-23 Правил № 1694, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза с таможенной территории ЕАЭС и вывезенные с таможенной территории ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза оцениваемых (вывозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пп. 12-23 Правил № 1694, не декларировались.

Метод сложения неприменим, поскольку у таможенного органа отсутствует документально подтвержденная информация о расходах на изготовление или приобретение сырья и материалов, расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством вывозимых товаров, а также информация о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем вывозимых товаров (иным лицом от имени производителя).

Поскольку таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10620010/291123/3180996, не может быть определена в соответствии c пунктами 12-33 Правил № 1694, определение таможенной стоимости оцениваемого товара осуществлено таможенным органом в соответствии с требованиями пунктов 34-36 Правил № 1694 по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В качестве источника ценовой информации использован однородный товар, вывезенный в ту же страну, того же предназначения, того же кода ТН ВЭД (ДТ № 10131010/210323/3097366 (товар № 1), контракт от 06.05.2019 № 204-0435385 , инвойс от 29.01.2023 № 2096406).

Однородный товар представляет собой: «прочий нитрат аммония /селитра аммиачная, содержание азота минимум 34,4%: производитель АО «НАК «Азот», товарный знак отсутствует, марка Б, стандарт гост 2-2013», классифицируемый кодом 3102309000 ТН ВЭД ЕАЭС. Вес брутто 2 674 969 кг, вес нетто 2 667 500 кг. Условия поставки: FOB Санкт-Петербург. Вывоз товара осуществлен в Малайзию. Товары выпущены в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой экспорта. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) в соответствии с пунктом 12 Правил № 1694.

Однородный товар имеет схожие характеристики, сопоставим по назначению и применению, произведен в той же стране, вывезены на тех же условиях поставки.

Таким образом, оцениваемый и однородный товар отвечают понятию «однородных товаров».

В результате анализа базы данных ДТ установлено, что источник ценовой информации, использованный в качестве основы внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, соответствует требованиям ТК ЕАЭС. Последовательность применения методов определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдена.

Ссылки заявителя на иные декларации самого заявителя судом не принимаются,  с учетом того обстоятельства, что товары вывезены на основании того же внешнеторгового контракта, у таможенного органа имеются аналогичные сомнения в достоверности цены, указанной в декларациях.

Таким образом, судом не установлено нарушений при выборе источника ценовой информации.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное нормативно-правовое регулирование и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии нормам права оспариваемого требования таможенного органа, отсутствии нарушения прав и законных интересов.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины   подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов