АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42094/2016

г. Краснодар

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном оналайн-заседании внешнего управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс "Курортный"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (ИНН 

<

***>, паспорт), в отсутствие заявителя – ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу                № А32-42094/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖК "Курортный"»                (далее – должник) ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) убытков в виде реального ущерба в размере 4 430 тыс. рублей. 

Определением от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2023, требования ФИО2 удовлетворены частично: 330 тыс. рублей реального ущерба включены в третью очередь реестра, в остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сумма убытков рассчитывается в части непогашенных требований с учетом рыночной стоимости, установленной на дату введения процедуры.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. По мнению заявителя, размер убытков должен определяться исходя из стоимости объекта на дату подачи заявления, а не на дату введения процедуры, в связи с чем судом неверно определен размер причиненных кредитору убытков.

В судебном онлайн-заседании временный управляющий ФИО1 высказалась против удовлетворения жалобы. 

Техническая возможность организовать онлайн-заседание у суда кассационной инстанции имеется, однако ФИО2 свое участие в заседании не обеспечила.   

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 16.06.2017 в отношении ООО «ЖК "Курортный"» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением от 24.09.2018 в отношении должника ведено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Определением от 01.11.2017 требования участника строительства ФИО2 о передаче жилого помещения – квартиры с проектным номером 18, общей площадью 20 кв. м, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, Адлерский район, по проектной документации дом № 21, входящий в состав объекта строительства «Жилой комплекс "Курортный"», удовлетворены. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, определено считать 1 270 тыс. рублей.

ФИО2 заявлено требование об установлении в третью очередь реестра требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба в размере разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства, и суммой уплаченных денежных средств по договору, предусматривающему передачу заявителю жилого помещения. В обоснование заявления ФИО2 сослалась на то, что 07.04.2022 на сайте ЕФРСБ опубликован отчет об оценке имущества № 2555-011305 от 01.04.2022 (номер сообщения 8560637), которым определена рыночная стоимость 1 кв. м по состоянию на 31.03.2022 в размере 285 тыс. рублей. Таким образом, по мнению кредитора, размер денежного требования в виде реального ущерба составляет: 4 430 тыс. рублей (20 кв. м – оплаченные квадратные метры х 285 тыс. рублей – стоимость 1 квадратного метра – 1 270 тыс. рублей – оплаченные денежные средства по договору).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и                статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности, где в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства.

Понятие и состав денежного требования участника строительства определены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому денежное требование – требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суды установили, что требования ФИО2 не погашены, квартира, соответствующая условиям договора, ей не передана, поскольку кредитор выразил несогласие на получение жилого помещения в завершенных строительством домах первой очереди и выразил желание получить квартиру в домах второй очереди. Таким образом, как правильно отметили суды, в данном случае убытки, причиненные дольщикам, это разница стоимости жилых помещений исходя из цен за квадратный метр по договору долевого участия и стоимости за квадратный метр жилого помещения согласно отчету внешнего управляющего.

В ходе процедуры внешнего управления внешним управляющим проводилась оценка стоимости жилых помещений, определенная на дату введения первой процедуры банкротства должника. Соответствующий отчет оценщика размещен в ЕФРСБ 01.11.2021 № 7601686. Так, в соответствии с отчетом от 01.11.2021 № 2423-011305 рыночная стоимость 1 кв. м жилых помещений (квартир) жилого комплекса «Курортный», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина (в настоящее время – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0000000:10646, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, 

<

...>), по состоянию на 16.06.2017 (дату введения первой процедуры банкротства) составляет 80 тыс. рублей. Таким образом, с учетом рассчитанной управляющим стоимости квадратного метра на дату введения первой процедуры, размер убытков составил 330 тыс. рублей (20 кв. м х 80 тыс. рублей – 1 270 тыс. рублей). 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Обоснованность применения стоимости квадратного метра, установленной по состоянию на дату введения первой процедуры, исследовалась ранее в деле о банкротстве ЖК «Курортный». Судами сформирован соответствующий способ расчета, в связи с чем отклонение от него повлечет нарушение принципа равенства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2023 по делу № А32-42094/2016).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о том, что требование ФИО2 в размере 330 тыс. рублей реального ущерба подлежит включению в третью очередь реестра. В остальной части требований отказано правомерно в связи с недоказанностью.

Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Между тем согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлены. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу                                     № А32-42094/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                 И.М. Денека

                                                                                                                             Ю.В. Мацко