﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-80398/21-68-497

г. Москва

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫМПЕЛ" (124498, МОСКВА ГОРОД, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 435, ЭТАЖ 1 НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 1А КОМ 11, ОГРН: 1127746711102, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2012, ИНН: 7735587814, КПП: 773501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНДИМАКС ЮГ" (129344, МОСКВА ГОРОД, ИСКРЫ УЛИЦА, ДОМ 17А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 1, ОФИС 10, ОГРН: 1127747092483, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: 7701976107, КПП: 771601001)

о взыскании 361 500 рублей. 

без вызова лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170- 176, 226-229 АПК РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 61 500 руб. 00 коп.

Определением от 27 апреля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2020 года межу истцом и ответчиком был заключен договор №05-03/202 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Истец взял на себя обязательства разработать проектную документацию по объектам по адресам: г. Москва, ул. 5-я Кабельная вл. 16/18 и г. Москва, Сигнальный проезд, д. 35, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. Договора, а также в соответствии с Расчетами стоимости проектирования (приложения №1,2 к Договору), стоимость работ по Договору составила 600 000,00руб.

В разделе 4 Договора Стороны предусмотрели порядок сдачи-приемки работ.

Согласно п. 4.3. Договора подрядчик по завершении объема работ предоставляет заказчику результат работ (проектную и исполнительную документацию в 2-х экз.), акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах.

В соответствии с п. 4.4. Договора заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 4.3. Договора, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или отказывается полностью или частично от подписания указанного акта и предоставляет подрядчику мотивированный отказ.

В силу п. 4.5. Договора в случае не предоставления подрядчику ни подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированного отказа в сроки, установленные п. 4.4. Договора, работы по Договору считаются выполненными подрядчиком с надлежащим качеством и принятыми заказчиком.

По завершении работ Истец, руководствуясь п. 4.3. Договора, направил Ответчику разработанную следующие документы:

-	рабочая документация разделов инженерного обеспечения здания и котельной по объекту: г. Москва, ул. 5-я кабельная вл. 16/18. по договору №05-03/202 от 10.03.2020г. в Юэкз на 196 листах,

-	рабочая документация разделов инженерного обеспечения здания и котельной по объекту: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 35. по договору №05-03/202 от 10.03.2020г. в 10 экз. на 200 листах,

- акт сдачи-приемки выполненных работ 06.07.2020г. в 2-х экз. на 4 листах.

Направление указанных документов подтверждается почтовой описью от 14.07.2020г.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России указанное письмо (почтовое отправление №12449840000286) было получено Ответчиком 07.08.2020г.

Кроме того, факт передачи проектной документации подтверждается сопроводительным письмом (исх. №06/07-201 от 06.07.2020г.), согласно которому Истец передал Ответчику рабочую документацию по объектам г. Москва, ул. 5-я Кабельная вл. 16/18 и г. Москва, Сигнальный проезд, д. 35, с отметкой о получении 06.07.2020г. Копыловым А.В.

Таким образом, в соответствии с Договором Истец неоднократно передавал Ответчику разработанную проектную документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, Ответчик в нарушении п. 4.4. Договора не предоставил Истцу ни подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта почты России акты были получено Ответчиком 07.08.2020г.

Мотивированных возражений не последовало, обратного суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % процента от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истцом начислена неустойка в размере 61 500 руб. 00 коп.

Суд, проверяя представленный расчет, не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Акты ответчиком получены 07.08.2020, п.4.4 – 10 дней на мотивированный отказ.

Мотивированный отказ не направил

Уведомление о расторжении направлено 24.09.2020

Получено 25.09.2020

Соответственно, неустойка пересчитана за период с 31.08.2020 по 25.09.2020 – 25 дней = 7500 руб.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в размере 7 500 руб. 00коп., а в остальной части суд отказывает.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САНДИМАКС ЮГ" (ОГРН: 1127747092483, ИНН: 7701976107) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫМПЕЛ" (ОГРН: 1127746711102, ИНН: 773558781) задолженность в размере 300 000 руб., неустойку в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 701,87 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:										Е.А. Абрамова