СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-36591/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Фаст Е.В., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-1654/2025(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2025 по делу №А45-36591/2023 (судья Белкина Т.Ю.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью СК «Юкон-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 30.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2) в порядке, предусмотренном статьей 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, апеллянт) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью СК «Юкон-Сибирь» (далее – ООО СК «Юкон-Сибирь», должник). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2025 признаны доказанными основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Юкон-Сибирь». С ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскана сумма задолженности в размере 1 426 291,40 рублей. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 67 789 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2

В обоснование доводов жалобы указано, что ООО СК «Юкон-Сибирь» прекратило свою хозяйственную деятельность в 2018 году, когда ФИО1 вышел на пенсию. Подчеркивает, что с конца 2018 года у общества отсутствовала выручка. Ссылается на недопустимость привлечения к субсидиарной ответственности за долги ООО СК «Юкон-Сибирь», возникшие после выхода ФИО1 на пенсию. Заявитель отмечает, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Юкон-Сибирь» было прекращено (какая-либо процедура банкротства не вводилась), в связи с чем, отсутствовала необходимость в передаче документации должника. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 23.06.2025. Апеллянту предложено представить пояснения (с приложением соответствующих подтверждающих документов), в которых указать судьбу активов ООО СК «Юкон-Сибирь»; арбитражному управляющему ФИО2 – представить подробные пояснения относительно наличия оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности.

11.06.2025 от арбитражного управляющего ФИО2, во исполнение определения апелляционного суда от 27.05.2025, поступили письменные пояснения. 

16.06.2025 ФИО1 представил возражения по позиции арбитражного управляющего ФИО2

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 05.12.2023 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Юкон-Сибирь», взыскании с ФИО1 задолженность в размере 1 426 291,40 рублей.

Заявление мотивировано тем, что у ООО СК «Юкон-Сибирь» имеется непогашенное обязательство перед арбитражным управляющим ФИО2 за проведение процедуры банкротства ООО «Дельта-Строй» (вознаграждение управляющего и судебные расходы). Подчеркивает, что ФИО1 совершались действия по выводу активов ООО СК «Юкон-Сибирь», повлекшие невозможность погашения задолженности перед кредитором ФИО2 

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате действий ФИО1 у ООО СК «Юкон-Сибирь» возникли признаки объективного банкротства, не позволяющие погасить задолженность перед кредитором.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 27 - 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 31 Постановления № 53 по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО2 наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность также в случае если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Как следует из материалов дела, в 2016 году ООО СК «Юкон-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дельта-Строй» (дело № А45-22136/2016). 

В рамках дела о банкротстве ООО «Дельта-Строй» арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 20.07.2017 по 26.05.2021.

Определением суда от 02.06.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дельта-Строй».

05.08.2021 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с инициатора дела о банкротства - ООО СК «Юкон-Сибирь» фиксированной суммы вознаграждения и расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дельта-Строй».

Определением суда от 08.10.2021 по делу № А45-22136/2016 с заявителя по делу - ООО СК «Юкон-Сибирь» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскана сумма в размере 1 138 002,88 рублей (1 100 563,90 рублей - фиксированное вознаграждение; 37 438,98 рублей - судебные расходы, понесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дельта-Строй»).

Задолженность ООО СК «Юкон-Сибирь» по оплате расходов и вознаграждения арбитражного управляющего начала формироваться после даты последнего платежа, которым были погашены в полном объеме текущие обязательства ООО «Дельта-Строй» перед конкурсным управляющим ФИО2. Согласно отчетам, предоставленными ФИО2, только на 27.03.2018 были погашены все текущие обязательства ООО «Дельта-Строй» по оплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего. После указанной даты формироваться задолженность ООО СК «Юкон-Сибирь», т.к. у ООО «Дельта-Строй» после указанной даты отсутствовало имущество, позволяющее погасить текущие обязательства, отсутствовали поступления денежных средств.

С 17.03.2020 ООО СК «Юкон-Сибирь» было осведомлено о недостаточности имущества и денежных средств у ООО «Дельта-Строй», необходимых для погашения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, поскольку в указанную дату представитель ООО «ДельтаСтрой» принимал участие в очередном собрании кредиторов ООО «ДельтаСтрой», на котором был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «ДельтаСтрой» от 17.03.2020).

В 2021 году уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Юкон-Сибирь». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2021 по делу № А45-22420/2021 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Юкон-Сибирь».

01.11.2021 производство по делу о банкротстве ООО СК «Юкон-Сибирь» прекращено в связи с отсутствием доказательств наличия у ООО СК «Юкон-Сибирь» имущества и денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а так же при отсутствии согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства должника (определение суда от 01.11.2021 по делу № А45-22420/2021).

В рамках дела №А45-22420/2021 ООО СК «Юкон-Сибирь» предлагалось представить следующие документы: список дебиторов и кредиторов с указанием адресов и размером задолженности; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; расчетную ведомость по заработной плате, подтверждающую задолженность; расшифровку основных средств; выписку из ЕГРЮЛ, уставные документы; сведения о всех счетах должника в кредитных организациях; сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну).

Какая-либо документация ООО СК «Юкон-Сибирь» представлена не была.

Директором и 100% участником ООО СК «Юкон-Сибирь» является ФИО1

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год сумма активов должника составляет 98 983,0 тыс. руб. из которых: - запасы 66 108,0 тыс. руб.; - дебиторская задолженность 32 665,0 тыс. руб.; - НДС по приобретенным ценностям 201,0 тыс. руб.; - денежные средства и денежные эквиваленты 8,0 тыс. руб.

Пассивы: - уставной капитал 10,0 тыс. руб.; - нераспределенная прибыль 8 127,0 тыс. руб.; - кредиторская задолженность 90 846,0 тыс. руб.

Доводы апеллянта о прекращении хозяйственной деятельности ООО СК «Юкон-Сибирь» в 2018 году не имеют отношения к сути рассматриваемого спора, поскольку ФИО1 не раскрыты обстоятельства относительно распоряжения активами должника, отраженных в бухгалтерской отчетности за 2020 год.

Какое-либо имущество у должника в настоящее время отсутствует, что подтверждено ответами регистрирующих органов (ответ ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.03.2021; ответ Росреестра от 19.03.2021), информацией о расчетных счетах (электронная карточка дела № А45-22420/2021).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает противоречивость представленных ответчиком сведений относительно имеющихся активов ООО СК «Юкон-Сибирь». Так, к возражениям ФИО1 от 13.09.2024 была приложена оборотно-сальдовая ведомость счету 10 за период 01.01.2021 - 14.06.2024, в которой отражены запасы на общую сумму 65 912 136,08 рублей. Впоследствии, 04.10.2024 ФИО1 представлен акт инвентаризации товаров и материалов на складе ООО СК «Юкон-Сибирь» от 18.09.2024, согласно которому запасы у ООО СК «Юкон-Сибирь» отсутствуют. 

Ответчиком не предоставлены сведения о судьбе активов ООО СК «Юкон-Сибирь», о дебиторской задолженности, о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности ООО СК «Юкон-Сибирь».

На имя ООО СК «Юкон-Сибирь» открыто два расчетных счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: №40702810725520000013 (остаток денежных средств – 0 рублей; последние банковские операции – конец 2019 года), №40702810725520000068 (остаток денежных средств – 0 рублей; дата закрытия счета - 21.09.2023; последняя банковская операция – 21.11.2019). 

Из банковской выписки по счету № 40702810725520000013 следует, что ООО СК «Юкон-Сибирь» осуществлялись перечисления денежных средств в пользу следующих лиц:

- ООО «РК-Капитал» 3 010 000 рублей (20.08.2019) В назначении платежа указано «выдача беспроцентного займа по договору №2 от 20.08.19».

- ООО «Инновационные технологии» 1 000 000 рублей (16.09.2019). В назначении платежа указано «выдача займа по договору беспроцентного займа  № 3 от 16.09.19».

- ООО ПТК «Ареал-Сибирь» 100 000 рублей (18.09.2019). В назначении платежа указано «выдача беспроцентного займа по договору № 4 от 18.09.19».

29.03.2021 между ООО СК «Юкон-Сибирь» (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) № 2, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам, заключенным между ООО СК «Юкон-Сибирь» и следующими организациями-должниками: ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «Инновационные технологии», ООО «РК-Капитал» на общую сумму 3 767 813,84 рублей. В счет оплаты уступаемого права Цессионарий обязуется прекратить вексельные обязательства Цедента по простому векселю на сумму 3 760 000 рублей.

Вместе с тем, ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «РК-Капитал» и ООО «Инновационные технологии» по состоянию на март 2021 года имели возможность в полном объеме погасить свои денежные обязательства, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности, опубликованными на сайте ФНС РФ (https://bo.nalog.gov.ru): 

- ООО ПТК «Ареал-Сибирь» (ИНН 

<

***>) в 2021 году получило доход в размере 726 000 рублей (строка 2340 отчета о финансовых результатах); 

- ООО «РК - Капитал» (ИНН 

<

***>) в 2021 году получило выручку в размере 40 660 000 рублей и доход в размере 3 839 000 рублей (строка 2110 и 2340 отчета о финансовых результатах); 

- ООО «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>) в 2021 году получило выручку в размере 19 064 000 рублей (строка 2110 отчета о финансовых результатах).

Согласно абзацу пятому пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением вексельных прав, должны быть представлены доказательства, подтверждающие реальность сделок, лежащих в основании выдачи векселей, реальность сделок, совершенных с векселями, наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями.

Оригинал простого векселя в материалы дела не представлен, также как и документы, подтверждающие реальность возникновения обязательств ООО СК «Юкон-Сибирь» перед ООО «ЭКОСИБ», в частности, по договору субподряда № 14/08/2014 от 14.08.2014 со сметами и актами выполненных работ на сумму не менее 2 659 099,99 рублей и договору субподряда № 19/09/2014 от 19.09.2014 со сметами и актами выполненных работ на сумму не менее 14 295 700 рублей, на основании которых был выдан вексель. 

Не представлено сведений о наличии у ООО «ЭКОСИБ» возможности выполнить работы по договорам субподряда (отсутствуют сведений о наличии у ООО «ЭКОСИБ» членства в СРО и допуска к строительно-монтажным работам; основного вида деятельности ООО «ЭКОСИБ» по ОКВЭД - 46.3 Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями).

Соглашение об отступном № 2 от 31.12.2015 со стороны ООО «ЭКОСИБ» подписано неуполномоченным лицом - ФИО6 С 15.07.2015 руководителем ООО «ЭКОСИБ» являлась ФИО7

Таким образом, в результате совершения данной уступки, в целях последующего недопущения обращения на него взыскания по требованию кредиторов, были отчуждены права требования к аффилированным лицам. Аффилированность подтверждается следующими доказательствами:

- одним из участников ООО «Инновационные технологии» является сын ответчика – ФИО8 (с 16.05.2024). Отсутствуют какие-либо разумные пояснения о целесообразности предоставления беспроцентного (безвозмездного) займа одним коммерческим лицом (ООО СК «Юкон-Сибирь») другому коммерческому лицу (ООО «Инновационные технологии»);

- руководителем и единственным участником ООО ПТК «Ареал-Сибирь» и ООО «РК - Капитал» является ФИО9 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020 по делу № А45-36044/2019 установлено, что ООО ПТК «Ареал-Сибирь» и ООО «Сибмир» составляют между собой группу лиц под контролем ФИО9; суд полностью поддержал выводы Комиссии ФАС России, что все указанные лица (в т.ч. ООО СК «Юкон-Сибирь», ООО ПТК «Ареал-Сибирь» и ООО «Сибмир») ведут совместную деятельность, т.к.: расположены по одному адресу, что позволяет им вести совместную деятельность, в том числе на торгах; имеют кадровое единство (совпадение исполнительного органа, главного бухгалтера) также указывает на то, что ответчики не считают себя конкурентами, и действуют согласованно; в процессе ведения хозяйственной деятельности совместно используют инфраструктуру (номера телефонов, доступ к сети интернет); между собой осуществляют взаиморасчеты, в том числе беспроцентные займы, что подтверждает наличие между ними устойчивой связи, в том числе финансовой.

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства подтверждают, что ФИО1, заключив соглашение об уступке права требования (цессия) № 2 от 29.03.2021 с ФИО5 злоупотребил своими правами, совместно с ФИО5 действовал недобросовестно, в результате чего ООО СК «Юкон-Сибирь» безвозмездно лишилось ликвидного имущества (прав требований) к аффилированным и платежеспособным лицам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по выводу (сокрытию) активов ООО СК «Юкон-Сибирь» привели к невозможности удовлетворения требований кредитора.

Сам по себе факт достижения пенсионного возраста не подразумевает прекращения полномочий руководителя Общества, равно как и права управления Обществом как его единственного участника. 

Ответчик не был лишен возможности расторгнуть трудовые отношения с ООО СК «Юкон-Сибирь», избрать иную кандидатуру руководителя общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). 

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего прекращения полномочий (смены) руководителя, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2025 по делу №А45-36591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Фаст 

Н.Н. Фролова