АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4577/2024

г. Владивосток

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Порт Козьмино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2007) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

о признании незаконным решения от 24.08.2023 № 1449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 05.02.2024 № 01.49-12/32/2), 

от  МИФНС – представителей ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024 № 125), ФИО3 (по доверенности от 15.04.2024 № 141), путём присоединения к веб-конференции представителей ФИО4 (по доверенности от 25.12.2023 № 119), ФИО5 (по доверенности от 16.09.2024 № 160), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительной - производственной компании «Транснефть – Порт Козьмино» (далее – заявитель, Общество, ООО «Транснефть – Порт Козьмино», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – Инспекция, МИФНС №16, налоговый орган) от 24.08.2023 № 1449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований заявитель по тексту заявления и в судебном заседании указал на отсутствие оснований для изменения МИФНС квалификации деятельности и фактов хозяйственной деятельности заявителя, считает, что инспекция неверно определила фактические и юридически-значимые обстоятельства, что повлекло неверный вывод о неполной уплате обществом налога на имущество организаций. 

МИФНС представлен письменный отзыв, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога на имущество соблюден, никакого изменения квалификации деятельности и фактов хозяйственной деятельности заявителя инспекция в ходе проверки не производила, и к расчёту налога в ходе проверки приняла именно те показатели балансовой стоимости и начисленной амортизации, которые содержались в регистрах бухгалтерского учёта самого общества. 

По существу требований из материалов дела и пояснений участвующих в нём лиц судом установлено следующее.

ООО «Транснефть - Порт Козьмино» имеет объекты недвижимого имущества, расположенные на территории, администрируемой инспекцией, и является плательщиком налога на имущество организаций. 

16.03.2023 по телекоммуникационным каналам связи в инспекцию представлена декларация по налогу на имущество организаций за 2022 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, определена заявителем в размере 808 894 190 руб. 

21.03.2023 обществом представлена уточненная декларация по налогу на имущество организаций за 2022 год (номер корректировки 1), согласно которой сумма налога к уплате уменьшена на 98 848 345 руб. и составила 710 045 845 руб.

Инспекцией в соответствии со статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество организаций, представленной ООО «Транснефть - Порт Козьмино», в ходе которой установлено нарушение обществом пункта 4 статьи 376 НК РФ, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций и, соответственно, суммы налога, подлежащей уплате за 2022 год.

По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 05.07.2023 № 2765 и вынесено решение от 24.08.2023 № 1449 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Транснефть - Порт Козьмино» доначислено всего 9 041 107,95 руб., в том числе: 

- налог на имущество организаций - в сумме 8 610 579 руб. (дополнительно начислен налог в сумме 12 931 735 руб., и одновременно установлено исчисление налога в завышенном размере в сумме 4 321 156 руб.), 

- штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 430 528,95 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 4 раза).

Как усматривается из материалов проверки, для подтверждения правомерности уменьшения налога на имущество организаций за 2022 год налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ налогоплательщику направлены требования о представлении пояснений, в ответ на которые общество пояснило, что уточненная налоговая декларация представлена в связи с пересмотром срока полезного использования объектов основных средств согласно нормам ФСБУ 6/2020 «Основные средства». 

Из пояснений, представленных налогоплательщиком, следует, что остаточная стоимость спорных объектов по состоянию на 01.01.2022 составила 5 925 277 577 руб.; остаточная стоимость спорных объектов по состоянию на 31.12.2022 составила 4 960 867 859 руб.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки проведен анализ инвентарных карточек учета спорных объектов, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», по результатам которого установлено, что остаточная стоимость спорных объектов недвижимости (как разница между балансовой стоимостью и суммой начисленной амортизации) по состоянию на 01.01.2022 составила 6 338 460 400 руб., по состоянию 31.12.2022 - 9 634 721 682 руб.

По изложенному инспекция пришла к выводу, что по состоянию на 01.01.2022 обществом занижена остаточная стоимость спорных объектов на сумму 413 182 823 руб., по состоянию на 31.12.2022 - на сумму 4 673 853 823 руб.

Расчет остаточной стоимости в отношении каждого спорного объекта, произведенный инспекцией на основании данных бухгалтерского учета, вручен заявителю с актом камеральной налоговой проверки от 05.07.2023 № 2765.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 15.12.2023 № 13-09/46392@ апелляционная жалоба общества на решение от 24.08.2023 № 1449 оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 15.02.2024 № БВ-4-9/1659@ жалоба общества на решение инспекции от 24.08.2023 № 1449, решение УФНС России по Приморскому краю от 15.12.2023 № 13-09/46392@ также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 24.08.2023 № 1449, ООО «Транснефть - Порт Козьмино» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив доводы заявителя и возражения инспекции, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 78 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим, судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форм на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые должны прилагаться к налоговой декларации.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) факт хозяйственной жизни относится к объектам бухгалтерского учета экономического субъекта, и представляет собой сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается, в частности, недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьёй 375 НК РФ. 

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 3 статьёй 375 НК РФ).

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1 -е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу (пункт 4 статьи 376 НК РФ).

Остаточная стоимость основных средств определяется как фактические затраты на их приобретение, сооружение и изготовление (первоначальная стоимость) за вычетом суммы начисленной амортизации (пункт 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н). 

Аналогичные положения установлены пунктом 25 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства», утв. приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н (далее – ФСБУ 6/2020), согласно которому в бухгалтерском балансе основные средства отражаются по балансовой стоимости, которая представляет собой их первоначальную стоимость, уменьшенную на суммы накопленной амортизации и обесценения.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» основные средства по первоначальной стоимости принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 «Основные средства», начисленная сумма амортизации основных средств отражается в бухгалтерском учете по кредиту счета 02 «Амортизация основных средств».

Вступивший в силу с 01.01.2022 ФСБУ 6/2020 расширил перечень случаев, в которых срок полезного использования, ликвидационная стоимость и способ начисления амортизации (далее – элементы амортизации) могут быть изменены в конце каждого отчетного года, а также при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о возможном изменении элементов амортизации.

Так, в соответствии с пунктом 37 ФСБУ 6/2020 элементы амортизации объекта основных средств подлежат проверке на соответствие условиям использования объекта основных средств. Такая проверка проводится в конце каждого отчетного года, а также при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о возможном изменении элементов амортизации. По результатам такой проверки при необходимости организация принимает решение об изменении соответствующих элементов амортизации. Возникшие в связи с этим корректировки отражаются в бухгалтерском учете как изменения оценочных значений.

В соответствии с пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» ПБУ 21/2008 (далее - ПБУ 21/2008) изменением оценочного значения признается корректировка стоимости актива (обязательства) или величины, отражающей погашение стоимости актива, обусловленная появлением новой информации, которая производится исходя из оценки существующего положения дел в организации, ожидаемых будущих выгод и обязательств, и не является исправлением ошибки в бухгалтерской отчетности.

Изменение оценочного значения, за исключением изменения, непосредственно влияющего на величину капитала организации, подлежит признанию в бухгалтерском учете путем включения в доходы или расходы организации (перспективно):

- периода, в котором произошло изменение, если такое изменение влияет на показатели бухгалтерской отчетности только данного отчетного периода;

- периода, в котором произошло изменение, и будущих периодов, если такое изменение влияет на бухгалтерскую отчетность данного отчетного периода и бухгалтерскую отчетность будущих периодов (пункт 4 ПБУ 21/2008).

Как установлено МИФНС №16 в ходе проверки, в соответствии с пунктом 1.16 Правил ведения бухгалтерского и налогового учета в ООО «Транснефть - Порт Козьмино» на 2022 год, утвержденных приказом общества от 30.12.2021 № ТНПК-1696, в связи с началом применения ФСБУ 6/2020 сравнительные показатели за периоды, предшествующие отчетному, не пересчитываются, а производится единовременная корректировка балансовой стоимости основных средств на начало 2022 года. Балансовой стоимостью основных средств считается их первоначальная стоимость (с учетом переоценок), признанная ранее, за вычетом накопленной амортизации. При этом, накопленная амортизация рассчитывается в соответствии с ФСБУ 6/2020, исходя из указанной первоначальной стоимости, ликвидационной стоимости и соотношения истекшего и оставшегося срока полезного использования, определенного в соответствии с ФСБУ 6/2020.

Данные положения также отражены обществом в пояснении к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах ООО «Транснефть - Порт Козьмино» за 2022 год.

Таким образом, при переходе к применению нового ФСБУ 6/2020 обществом самостоятельно принято решение, закрепленное в Правилах ведения бухгалтерского и налогового учета в ООО «Транснефть - Порт Козьмино» на 2022 год, о единовременной корректировки балансовой стоимости основных средств на начало 2022 года, при которой сравнительные показатели за периоды, предшествующие отчетному, не пересчитываются, в связи с чем у общества отсутствует обязанность проводить перерасчет налоговых обязательств за все прошедшие и предшествующие 2022 году налоговые (отчетные) периоды и представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ. 

Камеральной проверкой подтверждено, что единовременная корректировка балансовой стоимости основных средств проведена ООО «Транснефть - Порт Козьмино» по состоянию на 31.12.2021, своевременно отражена на счетах бухгалтерского учета по дебету счета 01 «Основные средства», кредиту счета 02 «Амортизация», в инвентарных карточках учета объекта основных средств (форма № ОС-6).

Ошибки и искажения налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, отсутствуют и инспекцией не установлены.

В ходе проверки балансовая стоимость основных средств, определённая самим обществом, учтена налоговым органом при определении среднегодовой стоимости   имущества, признаваемого объектом налогообложения за 2022 год, согласно данным бухгалтерских регистров общества по сч. 01; никаких изменений балансовой стоимости основных средств налоговый орган в ходе проверки не производил.

Также, по итогам камеральной проверки было установлено, что протоколом № 1 от 21 января 2022 года комиссией по постановке на учет объектов основных средств и нематериальных активов за январь 2022 года, созданной обществом приказом от 21.01.2022 № ТНЕПК-63, проведен пересмотр срока полезного использования, исходя из ожидаемого периода эксплуатации основных средств, их технологического состояния, режима эксплуатации, влияния агрессивной среды, морального устаревания, системы ремонтов, планов по замене основных средств, модернизации, реконструкции, технического перевооружения, и принято решение об изменении соответствующих элементов амортизации в отношении спорных объектов основных средств.

Данные изменения оценочного значения (срока полезного использования) в соответствии с пунктом 4 ПБУ 21/2008 отражены обществом по дебету оборота счета 02 «Амортизация» в январе 2022 года, то есть в периоде, в котором произошло изменение, и отражены в оборотно-сальдовой ведомости (далее - ОСВ) по сч. 02 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 перспективно.

Так, в частности, на примере объекта основных средств «0100215001 Технологические трубопроводы включая узлы запорной арматуры, узлы регулирования давления, подземные емкости для сбора утечек нефти и дренажа» судом установлено, что величина амортизации по состоянию на 01.01.2022 (колонка «сальдо вх. кредит» ОСВ по сч. 02 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022) составила 777 924 558,18 руб., величина амортизации по состоянию на 31.01.2022 (колонка «сальдо исх. кредит» ОСВ по сч. 02 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022) составила 566 850 490,20 руб.

Это же значение по этому же объекту (566 850 490,20 руб.) указано в ОСВ по сч. 02 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в колонке «сальдо вх. кредит» как значение по состоянию на 01.02.2022. 

При этом, согласно представленной в ходе судебного разбирательства ОСВ по сч. 02 «Амортизация» за период с 31.12.2021 по 31.12.2021 величина амортизации по этому же объекту составила 777 924 558,18 руб., в связи с чем материалами дела подтверждается, что как на 31.12.2021, так и на 01.01.2022 по спорным объектам величина амортизации в бухгалтерском учёте общества не изменилась. Это же значение величины накопленной амортизации на сч. 02 отражено по этому объекту и в приложении №1 к протоколу заседания комиссии от 21.01.2022 №1. 

Аналогичным образом прослеживается отражение показателей амортизации на сч. 02 и по другим спорным объектам основных средств.

Таким образом, в связи с изменением сроков полезного использования на основании ФСБУ 6/2020 заявитель пересчитал амортизацию в январе 2022 года и фактически изменил показатели амортизации в бухгалтерском учёте не на 01.01.2022, а только на 31.01.2022, в связи с чем налоговым органом для целей применения пункта 4 статьи 376 НК РФ для определения остаточной стоимости основных средств на первое число каждого месяца налогового периода обоснованно приняты значения амортизации из ОСВ по сч. 02, соответственно, на 01.01.2022, на 01.02.2022, на 01.03.2022 и т.д., то есть исключительно по данным бухгалтерских регистров самого общества.   

Доводы заявителя о том, что инспекцией неправомерно изменён порядок перехода общества на применение ФСБУ 6/2020 с ретроспективного на перспективный, судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку какие-либо выводы о наличии ошибок в бухгалтерском учёте общества либо о неправильном применении ФСБУ 6/2020 в оспариваемом решении отсутствуют.

Инспекция порядок, установленный и примененный обществом, в ходе судебного разбирательства также не оспаривала, и при этом указала, что из аудиторского заключения АО «Кэпт» от 28.02.2023 следует, что бухгалтерская отчетность ООО «Транснефть - Порт Козьмино» за 2022 год соответствует российским стандартам бухгалтерского учета; какие-либо оговорки о выявлении ошибок, в частности, в результате некорректного определения сроков полезного использования, аудиторское заключение не содержит.

Также, в ходе камеральной проверки было установлено, что комиссией по постановке на учет объектов основных средств и нематериальных активов 16.12.2022 и 29.12.2022, в соответствии с правилами ведения бухгалтерского и налогового учета в ООО «Транснефть - Порт Козьмино» на 2022 год были внесены изменения в протокол № 1 от 21.01.2022 (протоколы № 54 от 16 декабря 2022 года и № 58/3 от 29 декабря 2022 года соответственно), согласно которым проведен пересмотр срока полезного использования и произведен перерасчет начисления по амортизации в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

На основании положений пункта 37 ФСБУ 6/2020 налоговый орган также не оспаривает право заявителя произвести такой пересчёт, поскольку налогоплательщик самостоятельно пришёл к выводу, что имеет место наступление обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения элементов амортизации.

При этом, материалами проверки установлено, что данные операции по изменению оценочного значения также отражены в бухгалтерском учете ООО «Транснефть - Порт Козьмино» фактически перспективно, то есть в том периоде, в котором произошло изменение, - в оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Так, в частности, на примере объекта основных средств «0100215001 Технологические трубопроводы включая узлы запорной арматуры, узлы регулирования давления, подземные емкости для сбора утечек нефти и дренажа» судом установлено, что величина амортизации по состоянию на 01.12.2022 (колонка «сальдо вх. кредит» ОСВ по сч. 02 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022) составила 605 943 627,50 руб., величина амортизации по состоянию на 31.12.2022 (колонка «сальдо исх. кредит» ОСВ по сч. 02 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022) составила 323 984 375 руб.

Аналогичным образом прослеживается отражение показателей амортизации на сч. 02 в декабре 2022 года и по другим спорным объектам основных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается правильность исчисления налоговым органом остаточной и среднегодовой стоимости спорных объектов основных средств общества за 2022 год. 

Что касается изменения сроков полезного использования, проведенного комиссией по постановке на учет объектов основных средств и нематериальных активов в марте 2023 года в соответствии с протоколом № 1 от 02 марта 2023 и отраженных на счетах бухгалтерского учета в период с 01.03.2023 по 31.03.2023, то такие изменения будут учтены только в 2023 году при определении среднегодовой стоимости имущества на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, т. е. на 01.04.2023 соответственно, поскольку фактически они отражены самим заявителем в ОСВ по сч. 02 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

По изложенному, довод заявителя о том, что корректировку амортизации по протоколу №1 от 02 марта 2023 года необходимо учесть при определении величины остаточной стоимости имущества по состоянию на 31.12.2022, судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам и нормативно не обоснованный.

В данной части суд также отмечает, что корректировка сроков полезного использования основных средств на основании протокола №1 от 02 марта 2023 года сама по себе признана исправлением ошибок, допущенных в 2022 году, не может, поскольку согласно изменениям №1 от 02 марта 2023 года к протоколам заседания комиссии по постановке на учет объектов основных средств и нематериальных активов обществом приняты решения об изменении срока полезного использования в связи с пересмотром периода, в течении которого возможна эксплуатация основных средств исходя из их физических характеристик и сроков, в течении которых использование объектов может приносить экономические выгоды обществу, и в силу пункта 2 ПБУ 21/2008 изменение оценочного значения не является исправлением ошибки в бухгалтерской отчетности.

Представленные к проверке документы не свидетельствуют о корректировке обществом сроков полезного использования основных средств в связи с исправлением технических, арифметических либо иных ошибок, предусмотренных ПБУ 22/2010, допущенных заявителем в 2022 году.

При этом суд отмечает, что в силу пункта 2 Положения по бухгалтерскому учету 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденного приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н (далее - ПБУ 22/2010), под ошибкой понимается неправильное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации. Ошибка может быть обусловлена, в частности, неправильным применением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету; неправильным применением учетной политики организации; неточностями в вычислениях; неправильной классификацией или оценкой фактов хозяйственной деятельности; неправильным использованием информации, имеющейся на дату подписания бухгалтерской отчетности.

Ошибка отчетного года, выявленная до окончания этого года, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка (пункт 5 ПБУ 22/2010).

Существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется:

1) записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде, при этом корреспондирующим счетом в записях является счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка);

2) путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов.

Пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности осуществляется путем исправления показателей бухгалтерской отчетности, как если бы ошибка предшествующего отчетного периода никогда не была допущена (ретроспективный пересчет) (пункт 9 ПБУ 22/2010).

Ошибка предшествующего отчетного года, не являющаяся существенной, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка. Прибыль или убыток, возникшие в результате исправления указанной ошибки, отражаются в составе прочих доходов или расходов текущего отчетного периода (пункт 14 ПБУ 22/2010).

Таким образом, подпункт 1 пункта 9 ПБУ 22/2010 обязывает экономический субъект, которым выявлены существенные ошибки предшествующего отчетного года после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, осуществить исправительные записи по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде путем корректировки вступительного сальдо (сальдо на начало отчетного периода) по соответствующим статьям активов, обязательств и капитала (ретроспективный пересчет).

Указанное согласуется также с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н.

Между тем, как бы общество самостоятельно не оценивало произведённые корректировки амортизации – как изменение оценочного значения либо как исправление ошибок – налоговый орган при проведении проверки использовал только бухгалтерские регистры заявителя и именно в том виде, как они были составлены и представлены самим налогоплательщиком. 

Какие-либо расчёты величины амортизации по сравнению с той, которая отражена в ОСВ по сч. 02 на каждое первое число каждого месяца налогового периода (на 01.01.2022, 01.02.2022, 01.03.2022 и т.д.) и на последнее число налогового периода (на 31.12.2022), инспекция не производила, обязанность производить такие расчёты в предложенном заявителем порядке нормативно не предусмотрена.  

По изложенному, оснований для удовлетворения требований заявителя в части оспариваемых эпизодов суд не находит.

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 68, части 4 статьи 75 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами; документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Суд не усматривает в действиях инспекции нарушения принципа определения действительного налогового бремени налогоплательщика.

С учётом приведённых выше обстоятельств по спорным эпизодам суд поддерживает вывод налогового органа о доказанном факте нарушения обществом порядка исчисления налога на имущество, исходя из данных его бухгалтерского учёта.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

 По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии вины в действиях налогоплательщика.

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность дано налоговому органу, который должен определить каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния и в случае признания его таковым обязан учесть при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

 При вынесении оспариваемого решения было удовлетворено ходатайство общества об уменьшении размера налоговых санкций и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 4 раза; дополнительных оснований для снижения санкций в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.

Пени оспариваемым решением налогоплательщику не начислялись.

Нарушений прав налогоплательщика при вынесении оспариваемого решения судом не установлено; порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судом проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и участие в их рассмотрении налоговым органом ограничена не была. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 №15726/10, от 18.10.2012 №7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным решения инспекции от 24.08.2023 № 1449 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Порт Козьмино» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю от 24.08.2023 № 1449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Фокина А.А.