487/2023-60185(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  05 апреля 2023 года А46-11745/2022  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 марта 2023 года,  полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Нью Тобакко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318554300071714), о взыскании 5 610 руб. 52 коп.,  

в заседании суда приняли участие: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 04-23, личность  удостоверена паспортом РФ;  

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит»,  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2,  предприниматель, ответчик) о взыскании 161 595 руб. 03 коп., из которых: 115 192 руб. 95  коп. задолженности, 46 402 руб. 08 коп. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2022 указанное заявление  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв  на иск, документы в обоснование своих доводов.  

03.08.2022 в материалы дела от ООО «Магнит» поступили дополнительные пояснения.  08.08.2022 в материалы дела от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление.  23.08.2022 в материалы дела от ИП ФИО2 поступили дополнительные пояснения.  

31.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «Магнит» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нью  Тобакко» (далее - ООО «Нью Тобакко») к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2022, принимая во  внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд,  руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции на 25.10.2022. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нью  Тобакко». ООО «Нью Тобакко» предложено представить письменный отзыв на исковое  

заявление с приложением документов в обоснование своих доводов, копии отзыва направить  лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду.  

В судебном заседании, состоявшемся 25.10.2022, представитель истца в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об  истребовании следующих документов:  

- из общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (далее - ООО «Ваш дом»)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 644109, 

<

...>, пом. 3П) сведения о периоде действия заключенного между ООО  «Ваш дом» и ИП ФИО2 договора аренды от 25.03.2019 земельного участка для  установки торгового павильона в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>;  

- из общества с ограниченной ответственностью Омская энергосбытовая компания»  (далее - ООО «Омская энергосбытовая компания») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  адрес (место нахождения): 644042, 

<

...>) сведения о договорах  энергоснабжения, заключенных (действующих) с ИП ФИО2 и ООО «Нью Тобако»,  в рамках которых осуществлялась поставка электрической энергии в период с 01.04.2019 по  25.10.2022 на энергопринимающие устройства потребителей, находящиеся в НТО,  расположенном по адресу: 

<

...>, с указанием даты заключения  соответствующих договоров, внесения в них изменений, содержания внесенных изменений,  а также сведения о потребителях, дате начала поставки электрической энергии по  указанному адресу.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 рассмотрение дела в  предварительном судебном заседании отложено на 21.11.2022. В порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы следующие  дополнительные документы:  

- из ООО «Ваш дом» сведения о периоде действия заключенного между ООО «Ваш  дом» и ИП ФИО2 договора аренды от 25.03.2019 земельного участка для установки  торгового павильона в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>;  

- из ООО «Омская энергосбытовая компания» сведения о договорах энергоснабжения,  заключенных (действующих) с ИП ФИО2 и ООО «Нью Тобако», в рамках которых  осуществлялась поставка электрической энергии в период с 01.04.2019 по 25.10.2022 на  энергопринимающие устройства потребителей, находящиеся в НТО, расположенном по  адресу: 

<

...>, с указанием даты заключения соответствующих  договоров, внесения в них изменений, содержания внесенных изменений, а также сведения о  потребителях, дате начала поставки электрической энергии по указанному адресу.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2022 дело  признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 12.12.2022.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022 рассмотрение дела в  судебном заседании отложено на 18.01.2023. В порядке статьи 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству произведена замена  ответчика на ООО «Нью Тобакко». В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2  

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, просил взыскать с ООО «Нью Тобакко» 5 610 руб. 52 коп. задолженности по  оказанию услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами за период с 01.04.2019 по 04.09.2019.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял уточнение заявленных требований.  

17.01.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «Нью Тобакко» поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока  исковой давности.  

Протокольным определениями Арбитражного суда Омской области от 18.01.2023,  15.02.2023 для представления истцом доказательств направления копии возражений в адрес  ответчика, рассмотрение дела отложено на 29.03.2023.  

13.02.2023 в материалы дела от ООО «Магнит» поступил отзыв на ходатайство о  пропуске срока исковой давности.  

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2023, представитель истца поддержал  уточненные требования в полном объеме. Ответчик и ИП ФИО2 не явились, явку  представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон, по имеющимся  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ООО «Магнит» является региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Омской  области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и  Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства  Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).  

Транспортирование ТКО на территории города Омска осуществлялось в спорный  период в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том  числе с ТКО, Омской области (приказ № 74 Министерства природы и экологии Омской  области от 23.09.2016 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с  отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).  

Как указал истец, у должника отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка,  при выставлении счетов применяется расчет исходя из нормативов ТКО.  

ООО «Нью Тобакко» осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>.  

Согласно договору аренды от 25.03.2019 (далее - договор аренды), заключенного  между обществом с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (далее - ООО «Ваш дом»,  арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель сдает во временное  пользование за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – объект)  общей площадью 12 м.кв., для установки торгового павильона с целью осуществления в нем  продажи сигарет и сопутствующего товара.  

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что объект располагаются по адресу: 

<

...>.  

Пунктом 2.3.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан содержать в  чистоте закрепленную территорию, для чего в течение дня и после окончания работы  очищать ее от мусора, а в зимнее время – от снега и льда. Закрепленной считается  территория в пределах 10 метров от арендуемого участка.  

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что земельные участки, сданные в  аренду арендаторам, подлежат сдачи в субаренду ООО «Нью Тобакко».  

Соглашением от 25.09.2029 о расторжении договора аренды земельного участка по  адресу: 

<

...> от 25.03.2019, стороны (ООО «Ваш дом»  (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) расторгли договор аренды земельного  участка от 25.03.2019.  

Пунктом 2 соглашения от 25.09.2029 о расторжении договора аренды земельного  участка по адресу: 

<

...> от 25.03.2019 предусмотрено, что все  

обязательства сторон по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

...> прекращаются с момента его расторжения.  

Согласно договору аренды части земельного участка/места на размещение НТО с  местоположением 

<

...> от 12.03.2019 (далее – договор аренды  аренды части земельного участка/места на размещение НТО), заключенному между ИП  ФИО2 (арендодатель) и ООО «Нью Тобакко» (арендатор), арендодатель обязуется  предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного  участка/место на размещение НТО (далее – объект) общей площадью 12 кв.м., а арендатор  обязуется принять объект по акту приема-передачи (приложение № 1), являющемся  неотъемлимой частью договора.  

Тип НТО: павильон (пункт 1.2 договора аренды части земельного участка/места на  размещение НТО).  

Месторасположение: расположено относительно ориентира, расположенного по  адресу: 

<

...> (пункт 1.3 договора аренды части земельного  участка/места на размещение НТО).  

Пунктом 3.2.1 договора аренды части земельного участка/места на размещение НТО  предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества,  а именно:  

- уборка арендуемой и прилегающей территории, - вывоз мусора, - вывоз снега, 

- организация противопожарной безопасности для размещенного на арендуемом месте  на размещение НТО, на условиях обеспечивающих отсутствие опасности для имущества  арендатора, соседних объектов, покупателей, персонала и иных лиц.  

04.09.2019 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Нью Тобакко» (арендатор)  подписано соглашение о расторжении к договору аренды от 12.03.2019.  

Таким образом, истец полагает, что плательщиком коммунальных услуг, в частности  услуг по обращению с ТКО, за период с 01.04.2019 по 04.09.2019, является арендатор по  договору аренды части земельного участка/места на размещение НТО (ООО «Нью  Тобакко»).  

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по обращению с ТКО и отсутствие их оплаты со  стороны последнего, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению  в полном объеме, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического возмездного  оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и специальными  нормами Закона № 89-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат  только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).  

Между тем, следует принимать во внимание положения законодательства об отходах  производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу  отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается  региональными операторами.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных  отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по  обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора  (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии  заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные  собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с  региональным оператором по обращению с ТКО.  

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе  создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем  

создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных  объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и  контролируемыми государством лицами (региональными операторами).  

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта  сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.  

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности  которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на  собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7  Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по  обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила № 881),  Правила № 1156.  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8  (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).  

В пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения  конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения  потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у  сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок  заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.  

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3  статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции,  содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных  в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по  цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.  

В настоящем случае предложение о заключении договора размещено на официальном  сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе  «Заключение договоров» – «Предложение о заключении договора с региональным  оператором», следовательно, в отсутствие двустороннего договора правоотношения сторон  регулируются типовым договором.  

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов  позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг  региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено  законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент  обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору  независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в  затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи  независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.  

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата  заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за  предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода  воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является  фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими  

платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять  иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им  соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием  абонентского договора.  

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным  оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской  платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом,  невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в  соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за  право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора»).  

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по  обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным  образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины  регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во- первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному  оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным  оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих  ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к  региональному оператору иным путем.  

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального  оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности  и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного  или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а  также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.  

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает  императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения  своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании  инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения  платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф  регионального оператора.  

При этом следует учитывать, что образование ТКО является закономерным и  неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему  правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает  формирование отходов.  

Данное обстоятельство в отсутствие доказательств, подтверждающих обращение  предпринимателя с отходами другими, не нарушающими норм действующего  законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался  предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, указывает на  использование собственником объектом иных мест, площадок, контейнеров ТКО для  складирования собственных отходов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми  коммунальными отходами (далее - Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных  отходов, выраженных в количественных показателях объема; либо количества и объема  

контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием  средств измерения.  

Способ определения объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для  накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, может быть выбран  потребителем только в том случае, если потребитель может обеспечить обособленное  накопление ТКО в отношении своего объекта без совместного накопления с каким-либо  иным хозяйствующим субъектом. В этом случае, при предоставлении документов на  заключение договора потребитель указывает расположение имеющейся у него обустроенной  контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров, фактически установленных на  контейнерной площадке и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том числе по заявке.  

Наличие собственных контейнеров ответчиком не подтверждено.  

Соответственно, при отсутствии контейнерной площадки с установленными на ней  контейнерами потребитель может выбрать только учет ТКО исходя из нормативов  накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. В этом случае,  потребитель может указать любую близлежащую к его объекту контейнерную площадку, с  установленными на ней контейнерами (бункерами) для размещения ТКО, не находящуюся в  частной собственности (площадки общего пользования).  

Региональный оператор в таком случае оказывает услуги по обращению с ТКО,  согласно региональной схемы размещения ТКО и нормативно установленного графика  вывоза ТКО.  

Фактическое количество образуемых ТКО при таком порядке расчета не влияет  на итоговую стоимость услуги, поскольку расчет производится по нормативу.  

Ввиду отсутствия у ответчика оборудованной контейнерной площадки для ТКО и  отсутствия заявок потребителя на вывоз ТКО, мусор вывозился из близлежащих  контейнеров, что подтверждается представленными истцом доказательствами.  

Из представленных в дело документов следует, что пользование земельным  участком/местом на размещение НТО (павильон), расположенного относительно ориентира,  расположенного по адресу: 

<

...>, в спорный период  осуществлялось ответчиком на основании договора аренды части земельного участка/места  на размещение НТО. При этом пунктом 3.2.1 соответствующего договора на ответчика  возложена обязанность по самостоятельному производству уборки арендуемой и  прилегающей территории, вывоза мусора, т.е. обращения с отходами.  

Таким образом, требования регионального оператора с учетом условий договора  аренды части земельного участка/места на размещение НТО правомерно предъявлены к  арендатору (ООО «Нью Тобакко»), то есть ответчику.  

Незначительность объема образуемых ТКО не освобождает потребителя от оплаты  оказанных услуг.  

Действуя разумно и добросовестно, потребитель в таком случае может обратиться к  региональному оператору за установлением иного порядка расчета, отвечающего его  потребностям; таких действий ответчиком предпринято не было.  

Следовательно, расчет стоимости услуг по обращению с ТКО правомерно произведен  истцом по нормативу.  

Суд обращает внимание, что услуги по обращению с ТКО оказываются по месту  ведения деятельности, в отношении каждого объекта отдельно, при расчете по нормативу –  исходя из норматива, а не количественных показателей массы и объема ТКО.  

Соответственно, перемещение ТКО с одного объекта на другой (по существу,  утилизация ТКО на не близлежащей контейнерной площадке) не влияет на способ расчета и  обязанность оплаты.  

Согласно пункту 8(3) Правил № 1156 в случае если одно лицо владеет несколькими  зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками,  на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться  

один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне  деятельности одного регионального оператора. Однако расчет стоимости при этом  производится по каждому объекту в отдельности.  

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным и  соответствующим положениям закона, доказательств погашения задолженности ответчиком  не представлено.  

Возражений относительно примененных тарифов и арифметической составляющей  расчета ответчик не представил.  

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального  оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности  и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного  или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а  также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.  

Как следствие, в случае востребования услуги, именно абонент (применительно к  рассматриваемой ситуации - ООО «Нью Тобакко») должен доказать факт ее ненадлежащего  оказания.  

Порядок фиксации нарушений по договору регламентирован разделом VI Типового  договора Правил обращения с ТКО.  

Доказательств фиксации нарушений в установленном порядке в материалы дела не  представлено.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен  факт наличия указанной задолженности, учитывая, что доказательств оплаты в названной  сумме ООО «Нью Тобакко» не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в заявленном размере.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом  пропущен срок исковой давности за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.  

Из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что исковая давность – срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного  права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным  в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве  имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость  правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав  и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных  временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав  приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих  лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения  значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению  стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от  необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об  осуществлении и защите своих прав.  

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от  истечения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43)  разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд  необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой  давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).  

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был  узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а  также фактических обстоятельств, на которых оно основано.  

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения  соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка  исчисления срока исковой давности.  

Из материалов настоящего дела следует, что сведениями о наличии у ИП ФИО2 договоров аренды земельного участка/место на размещение НТО с ООО «Нью  Тобакко» с условиями о возложении обязанности по заключению договора с ООО «Магнит»  на арендатора (ответчик) истец на момент обращения в суд не располагал, указанные  документы представлены ООО «Ваш дом» по запросу суда и ИП ФИО2 в ходе  судебного разбирательства, соответствующее ходатайство от истца поступило в суд  11.11.2022.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств осведомленности истца  о надлежащем ответчике ранее инициирования судебного разбирательства, срок исковой  давности истцом не пропущен.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Тобакко» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 610 руб. 52 коп. задолженности, а  также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  

следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:07:00Кому выдана Малыгина Елена Витальевна