ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33996/2024

08 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1359/2025) Частного учреждения хранения, стоянки и обслуживания судов «Яхта-Центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу № А56-33996/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое 

по иску Частного учреждения хранения, стоянки и обслуживания судов «Яхта-Центр» 

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

о признании недействительным, об обязании, 

установил:

Частное учреждение хранения, стоянки и обслуживания судов «Яхта-Центр» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее –   Комитет) о признании решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30.01.2024 № 05-26-3214/24-0-0 от 30.01.2024 недействительным;  обязании в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ЧУ «Яхта-Центр» по заявлению от 30.11.2023 № 04-26-56937/23-0-0; обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению выдать распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду»; о взыскании 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 13.12.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы  Учреждение указало, что в материалах дела имеется акт о внесении изменений результатов топогеодезических работ от 05.10.2023,  согласно которому  схема расположения земельного участка принята без замечаний и на основании представленных материалов принято решение о внесении в РГИС сведений топогеодезических работ, в том числе сведений о наличии частей и (или) ограничений (обременений). В материалах дела имеется документ «Карта выбранной территории с данными топорегистра 17225/37_1050541/1», подтверждающий внесение сведений топогеодезических работ в РГИС (геоинформационная система Санкт-Петербурга). Информация о документе была получена из открытых источников на официальном сайте РГИС. Данный документ, подтверждает актуальность сведений в внесенных РГИС по земельному участку в период судебного процесса. Судом данный документ не исследован,  не дана правовая оценка, отсутствуют доводы суда о причинах отклонения или принятия данного документа.

Заявитель также указал, что правомерность использования земельных участков в территориальной зоне ТР2 под причалы для маломерных судов также подтверждается заключенным между Комитетом и Заявителем договором аренды земельного участка №06/ЗК~04148 от 14.03.2023; видом разрешенного использования является: причалы для маломерных судов. Более того, в приложении к данному договору имеется распоряжение Комитета № 4 1-РЗК «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду». В описательной части данного распоряжения Комитет указывает на то, что земельный участок находится в территориальной зоне: зона рекреационного назначения-зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТР2). Цель использования: хранение маломерных судов некоммерческими организациями владельцев маломерных судов.

 Комитетом представлен отзыв, в котором заинтересованное лицо  доводы жалобы отклонило и просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представители заявителя поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  представитель  заинтересованного лица   просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение 30.11.2023 обратилось в Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» Агентство имущественных отношений восточного направления с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 4809 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга город Колпино, территория Левый берег реки Ижоры, севернее дома 6. лит. К (далее - Участок) для организации стоянки маломерных судов некоммерческими организациями владельцев маломерных судов.

Решением от 30.10.2024 № 05-26-3214/24-0-0 Учреждению отказано в предварительном согласовании предоставлении Участка.

Ссылаясь на то, что указанное решение Комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Учреждение считает, что использование земельного участка, расположенного в прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне и береговой полосе водного объекта, в том числе использование земельного участка для размещения объектов движимого и недвижимого имущества, а также при эксплуатации этих объектов возможно при соблюдении требований и ограничений, установленных ст. 6. ч.1 5-17 ст. 65 и ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса.

По мнению заявителя, в п.п. 2.28.5 и п. 2.28 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (ред. от 12.12.2023) «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» прямо указано, что условно разрешенным видом использования земельного участка в зоне ТР2 является «Водный транспорт» (№20 в таблице), в связи с чем, отказ Комитета по данному основанию является несостоятельным и прямо противоречит нормам, указанным в Постановлении.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что предоставление земельного участка на территории зеленых насаждений общего пользования для организации стоянки маломерных судов будет противоречить положениям Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге», в связи с чем отказал в удовлетворении  заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

На основании статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По результатам рассмотрения заявления Учреждения от 30.11.2023 N 04-26-56937/23-0-0 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 4809 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Левый берег реки Ижоры, севернее дома 6, литера К, Учреждению было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям изложенным в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10, пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов и предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьями 39.14 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации такое предоставление начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, которые, в частности, предполагают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 3К РФ).

Отказывая в предварительном согласовании предоставления Участкоа, Комитет указал следующее:

- по сведениям государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» Участок расположен в прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне и береговой полосе водного объекта. При этом, в границах Участка отсутствуют специальные оборудованные места с твердым покрытием для стоянки транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

 В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно Карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, Участок расположен в территориальной зоне ТР2 - зона рекреационного назначения - зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры, для которой не предусмотрены виды разрешенного использования «причалы для маломерных судов», «водный транспорт», подразумевающие организацию стоянки маломерных судов.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 396-88).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

 Согласно положениям  Закона N 396-88 в границах территорий зеленых насаждений общего пользования запрещается предоставление земельных участков для размещения объектов капитального строительства и некапитальных объектов, за исключением случаев предоставления земельных участков для:

1) размещения объектов зеленых насаждений;

2) строительства, реконструкции следующих объектов капитального строительства: фонтанов, а также линейных объектов электро-, водоснабжения и водоотведения, необходимых для их функционирования; объектов наружного освещения, предназначенных для обслуживания территорий зеленых насаждений или объектов; произведений монументального искусства, включая памятники, памятные знаки, стелы, обелиски, бюсты, городские скульптуры, не связанные с увековечиванием памяти, статуи с площадью основания не более 4 кв. м;

3) реконструкции и капитального ремонта ранее размещенных в границах территорий зеленых насаждений общего пользования линейных объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и сооружений на них без увеличения площади охранных зон указанных объектов в границах территорий зеленых насаждений общего пользования;

4) строительства, реконструкции, капитального ремонта вестибюлей метрополитена, киосков вентиляционных шахт метрополитена, а также сооружений инженерных сетей метрополитена, шахт тоннельных канализационных коллекторов без возведения наземных сооружений.

На территориях зеленых насаждений общего пользования запрещается размещение элементов благоустройства, кроме элементов озеленения, рекламных конструкций, а также следующих видов элементов благоустройства, размещаемых на основании утвержденных проектов создания (размещения) объектов зеленых насаждений или на основании проектов благоустройства объектов зеленых насаждений: планировочные устройства, за исключением проезжей части; ограждения; городские скульптуры; детское игровое оборудование; спортивное оборудование; информационные щиты; уличная мебель; уличные часы; урны; покрытия; устройства для вертикального озеленения и цветочного оформления;

устройства наружного освещения и архитектурной подсветки; нестационарные туалеты (на территориях зеленых насаждений общего пользования площадью более 1 гектара); навесы, беседки, будки; элементы оформления; видеокамеры наружного наблюдения; уличное оборудование (велопарковки); водные устройства, включая фонтаны, фонтанные комплексы, питьевые фонтанчики, бюветы; произведения монументального искусства, включая памятники, памятные знаки, стелы, обелиски, бюсты, триумфальные арки, триумфальные колонны, городские скульптуры, не связанные с увековечиванием памяти, статуи с площадью основания не более 4 кв. м.

На территориях зеленых насаждений общего пользования допускается размещение следующих видов нестационарных торговых объектов: объектов, используемых для реализации экскурсионных билетов, цветов, газетно-журнальной продукции, продукции религиозного содержания; торговых тележек, используемых для реализации кондитерских и выпечных изделий в упаковке изготовителя, мороженого, безалкогольных напитков; сезонных объектов для торговли игрушками, воздушными шариками, сувенирной продукцией в период сезонной торговли с 1 апреля по 1 ноября; сезонных объектов общественного питания (летних кафе) без реализации алкогольной продукции.

В отношении земель общего пользования установлен ряд ограничений, в частности: их нельзя предоставлять под цели, не соответствующие Закону N 396-88, нельзя приобрести в собственность, так как участки общего пользования не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации). Перечень случаев предоставления земельных участков без торгов приведен в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предоставление земельного участка на территории зеленых насаждений общего пользования для организации стоянки маломерных судов будет противоречить положениям Закона N 396-88.

Кроме того, согласно материалам аэрофотосъемки и результатам полевого обследования в границах Участка расположено имущество третьих лиц,  сведения о балансовой принадлежности которого отсутствуют в Комитете, а также выявлен факт использования Участка под складские цели.

При таких обстоятельствах, основания для утверждения схемы расположения земельного участка отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу № А56-33996/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.С. Сухаревская

 Н.Е. Целищева