4542/2020-213014(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4687/2020

16 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Московского  района" (адрес: Россия 196135, г Санкт-Петербург, 

<

...>  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Московскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: Россия 196084, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);  

третье лицо: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н,  ОГРН: 

<

***>) 2) Администрация Московского района Санкт-Петербурга  (196084, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2020; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020; 

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 по доверенности от  16.08.2018;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского  района» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт- Петербурга (далее – ответчик) о взыскании фактических расходов по коммунальным  услугам в размере 4587 руб. 92 коп., фактических расходов по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 7747 руб. 20 коп., за  период с 01.01.2018 по 30.06.2019, 195 руб. 30 коп. почтовых расходов.  

Определением от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица 2, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Московского района Санкт-Петербурга.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению  дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии  со ст. 123, 156 АПК РФ.  

Третье лицо 1, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание своих представителей не направило.  

Третье лицо 2 поддержало позицию истца по настоящему делу, представило для  приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений  сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис Московского района» (Далее - Истец) является управляющей  организацией многоквартирного дома № 13, литера «А» по улице Решетникова в Санкт- Петербурге на основании протокола общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме № 1 от 15.03.2307 г. Многоквартирный дом передан по акту ОС- 1 от 04.05.2007.  

Согласно договору безвозмездного пользования № 12-Б003815 от 01.04.2006 года,  заключенного между Ответчиком и Комитетом имущественных отношений Санкт- Петербурга ответчику безвозмездно предоставлен в пользование объект  нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: 196105, г. Санкт- Петербург, улица Решетникова, д. 13, литер А, помещение 24 И, площадью 18,6 кв. м., 1  этаж кадастровый № 78:7613:0:9:3.  

За период с 01.01.2018 г. по 30.06.2019 г. истец оказывал многоквартирному дому,  включая Ответчика, услуги по предоставлению коммунальных услуг и услуг  технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома, которые не  были оплачены ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Общая сумма задолженности по договору за содержание и текущий ремонт общего  имущества МКД составила 12 335 руб. 12 коп.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать  в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках  по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том  числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- 

техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.  

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не  противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого  договора.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Истцом представлены доказательства фактически понесенных затрат по отправке  почтовых отправлений на сумму 195 руб. 30 коп. Таким образом, судебные издержки на  почтовые расходы подтверждены документально, в связи с чем также подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Московскому району Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» 12 335 руб. 12 коп.  расходов по коммунальным услугам, содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирного дома, 195 руб. 30 коп. почтовых расходов, 2 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ульянова М.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 10:17:33

 Кому выдана Ульянова Маргарита Николаевна