﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7827/2018

23 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.;

при участии:  

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

от 3-их лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38827/2019) ГБСУСО "Советский психоневрологический интернат" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.11.2019 по делу № А21-7827/2018 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску   ГБСУСО "Советский психоневрологический интернат"

к  ООО "Западный город Балтики"

3-и лица:  1) ГКУ КО "Региональное управление заказчика капитального строительства"; 2) ООО "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования"

о взыскании, 

установил:

ГБУ «Советския психоневрологический интернат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Западный город Балтики» (далее - ответчик) о взыскании 10 598 822 руб. 60 коп. убытков.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А21-2387/2018, А21-4737/2018. 

Определением от 21.11.2018 Арбитражный суд  Калининградской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-4737/2018. 

Определением  от 14.11.2019 по делу № А21-7827/2018 Арбитражный суд  Калининградской области отказал в удовлетворении ходатайства истца о возобновлении производства по делу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права. Истец полагает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, поскольку результат рассмотрения дела №А21-4737/2018 не имеет значения для рассмотрения настоящего дела; решение суда по делу №А21-10593/2017 вступило в законную силу.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из пункта 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, установив, что результаты рассмотрения дела № А21-4737/2018 могут существенно повлиять на рассмотрение настоящего дела, с целью соблюдения единообразия судебной практики, пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-4737/2018.

Определение суда от 21.11.2018 о приостановлении производства по делу № А21-7827/2018 сторонами не обжаловано.

В рамках дела № А21-4737/2018 учреждение заявило ходатайства о возобновлении производства по настоящему делу и объединении данных дел. 

Определением от 14.11.2019 по делу № А21-4737/2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства учреждения об объединении дел. 

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Апелляционный суд отмечает, что определением от 21.11.2018 Арбитражный суд  Калининградской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-4737/2018 (не делу №А21-10593/2017, на которое ссылается податель жалобы). Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны заявляли ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления судебного акта по делу №А21-10593/2017 и удовлетворения такого ходатайства судом, материалы дела не содержат. Кроме того, из материалов дела не усматривается факта обжалования определения суда от 21.11.2018.

Поскольку по делу № А21-4737/2018 еще не вынесен окончательный судебный акт, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возобновления производства по делу № А21-7827/2018.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.11.2019 по делу № А21-7827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов