Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17215/2022

г. Владивосток

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой»,

апелляционное производство № 05АП-3406/2023

на решение от 03.05.2023 

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-17215/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов, встречное исковое заявление о взыскании гарантийного удержания и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.06.2023 сроком действия до 14.06.2024, удостоверение адвоката);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.10.2022 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (далее – ООО «Стройтрансгаз-Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (далее – ООО «Госкапстрой», ответчик) о взыскании 34 701 136 рублей 34 копеек по соглашению о передаче материала и зачете взаимных требований от 12.07.2022, 85 564 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.09.2022 по 01.10.2022, а также до момента фактического погашения долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В рамках настоящего дела ООО «Госкапстрой» обратилось с встречным иском к ООО «Стройтрансгаз-Восток» о взыскании 11 376 783 рублей 72 копеек неосновательного обогащения в виде удержанного обеспечительного платежа по договорам субподряда № 99920180000000006719/6226-В от 24.12.2020, № 99920180000000006719/6227-В от 24.12.2020, № 99920180000000006719/6240-В от 25.12.2020, № 99920180000000006719/7728-В от 16.03.2021 и 240 782 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.01.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023, с учетом определения от 04.05.2023 об исправлении опечатки, в порядке удовлетворения первоначального иска с ООО «Госкапстрой» в пользу ООО «Стройтрансгаз-Восток» взыскано 36 177 122 рублей 68 копеек, в том числе: 34 701 136 рублей основного долга и 1 475 986 рублей 68 копеек процентов, а также 196 934 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В порядке частичного удовлетворения встречного иска с ООО «Стройтрансгаз-Восток» в пользу ООО «Госкапстрой» взыскано 9 294 053 рублей 07 копеек, в том числе: 9 101 426 рублей 98 копеек основного долга и 192 626 рублей 09 копеек процентов, а также 64 870 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. 

В результате произведенного судом зачета встречных требований с ООО «Госкапстрой» в пользу ООО «Стройтрансгаз-Восток» взыскано 26 883 069 рублей 61 копейка основного долга, а также 132 064 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Данным решением суд присудил производить взыскание с ООО «Госкапстрой» в пользу ООО «Стройтрансгаз-Восток» процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 26 883 069 рублей 61 копейки, за период с 26.04.2023 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. 

Также с ООО «Стройтрансгаз-Восток» в доход федерального бюджета взыскано 3 066 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Госкапстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части присужденных к взысканию в пользу ООО «Стройтрансгаз-Восток» сумм основного долга и процентов. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на ошибочность расчетов встречных требований сторон по договорам субподряда, в тексте жалобы привел собственный расчет сумм неотработанных авансов по указанным договорам (после их расторжения и до проведения зачета по соглашению), согласно которому сумма неотработанного аванса по договору № 6226 составила 70 899 956 рублей 68 копеек, а не 71 821 246 рублей 01 копейка (по соглашению); по договору № 6227 – 66 923 876 рублей 68 копеек, что соответствует пункту 2 соглашения и не оспаривается; по договору № 6240 – 21 371 810 рублей 84 копейки, а не 21 054 135 рублей 67 копеек (по соглашению); по договору № 7728 – 37 400 135 рублей 97 копеек, а не 37 332 048 рублей 64 копейки (по соглашению); в связи с чем после проведения зачета итоговая сумма неотработанных авансов по договорам составила 34 165 609 рублей 96 копеек, а не 34 701 136 рублей 34 копейки (по соглашению). С учетом изложенного, апеллянт полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 34 165 609 рублей 96 копеек. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба ООО «Госкапстрой» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.07.2023. Определением от 04.07.2023 заседание по рассмотрению жалобы отложено на 02.08.2023. Определением от 31.07.2023 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

В материалы дела от ООО «Стройтрансгаз-Восток» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец по первоначальному иску указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 02.08.2023 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Госкапстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. 

Представитель ООО «Стройтрансгаз-Восток» на доводы апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда первой инстанции считала правомерным, не подлежащим отмене. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.08.2023 до 14 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 09.08.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей сторон, поддержавших озвученные до объявления перерыва в заседании правовые позиции в споре.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.07.2022 ООО «Госкапстрой» (субподрядчик) и ООО «Стройтрансгаз-Восток» (подрядчик) в целях устранения по взаимному согласию спора о возврате неотработанных авансов, возникших при исполнении договоров субподряда № 99920180000000006719/6226-В от 24.12.2020, № 99920180000000006719/6227-В от 24.12.2020, № 99920180000000006719/6240-В от 25.12.2020, № 99920180000000006719/7728-В от 16.03.2021, заключили соглашение о передаче материала и зачете взаимных требований:

1. Стороны при заключении настоящего соглашения подтверждают, между ними имеются неисполненные обязательства по следующим расторгнутым в одностороннем порядке договорам: договор субподряда № 99920180000000006719/6226-В от 24.12.2020 (далее – договор 1). Общая сумма по договору 1 составила 188 574 891 рубль 60 копеек, в т.ч. НДС (20 %). Сумма выплаченного аванса составила 97 812 986 рублей 69 копеек, в т.ч. НДС (20 %); договор субподряда № 99920180000000006719/6227-В от 24.12.2020 (далее – договор 2). Общая сумма по договору составила 197 416 992 рубля, в т.ч. НДС (20 %). Сумма выплаченного аванса составила 73 487 165 рублей, в т.ч. НДС (20 %); договор субподряда № 99920180000000006719/6240-В от 25.12.2020 (далее – договор 3). Общая сумма по договору составила 204 929 668 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС (20 %). Сумма выплаченного аванса составила 44 768 597 рублей 28 копеек, в т.ч. НДС (20 %); договор субподряда № 99920180000000006719/7728-В от 16.03.2021 (далее – договор 4). Общая сумма по договору составила 188 179 337 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС (20 %). Сумма выплаченного аванса 46 296 136 рублей 32 коп, в т.ч. НДС (20 %).

2. Сумма неотработанных авансов субподрядчика без учета удержанных обеспечительных платежей составляет: по договору 1 – 71 821 246 рублей 01 копейка, в т.ч. НДС (20 %); по договору 2 – 66 923 876 рублей 68 копеек, в т.ч. НДС (20 %); по договору 3 – 21 054 135 рублей 67 копеек, в т.ч. НДС (20 %); по договору 4 – 37 332 048 рублей 64 копейки, в т.ч. НДС (20 %).

3. По результатам переговоров стороны пришли к соглашению о передаче закупленного субподрядчиком материала подрядчику на следующих условиях:

3.1. Субподрядчик обязуется в срок не позднее 3-х календарных дней с момента подписания настоящего соглашения передать подрядчику закупленные строительные материалы, в наименовании, количестве, согласованном в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 (перечень передаваемых материалов) на сумму по договору 1 - 74 837 516 рублей 17 копеек, в т.ч. НДС (20 %); по договору 2 - 79 551 422 рубля 20 копеек, в т.ч. НДС (20 %); по договору 3 - 3 268 812 рублей 84 копейки, в т.ч. НДС (20 %); по договору 4 - 4 772 419 рублей 45 копеек, в т.ч. НДС (20 %).

Передаваемый по настоящему соглашению материал предназначен для строительства объектов Музейный и театрально-образовательный комплексы в г. Владивосток о. Русский п. Аякс. Передача товара осуществляется по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, поселок Аякс.

Субподрядчик осуществляет передачу материалов со всеми необходимыми разрешениями, лицензиями, сертификатами и паспортами качества, если таковые требуются в соответствии с законодательством Российской Федерации или требованиями, установленными в государствах-членах ЕврАзЭС. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также право собственности на товар переходят от субподрядчика к подрядчику в момент передачи товара. Моментом передачи является момент подписания накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД). Зачет и оплата суммы приобретенного Товара производится по фактически переданному количеству товара, т.е. исключительно по количеству товара, отраженного в товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсальном передаточном документе (УПД).

3.2. Подрядчик в счет оплаты за передаваемые по пункту 3.1 настоящего соглашения материалы обязуется в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения произвести зачет суммы неотработанного аванса следующим образом: по договору 1 зачет суммы неотработанного аванса в размере 71 821 246 рублей 01 копейка, в т.ч. НДС (20 %), производится в полном объеме. Сумма встречных требований субподрядчика к подрядчику по договору 1 в связи с передачей ему материалов по настоящему соглашению составляет 3 016 270 рублей 16 копеек, в т.ч. НДС (20 %), и оплачивается путем проведения взаимозачета по договору 4. По договору 2 зачет суммы неотработанного аванса в размере 66 923 876 рублей 68 копеек, в т.ч. НДС (20 %) производится в полном объеме. Сумма встречных требований субподрядчика к подрядчику по договору 2 в связи с передачей ему материалов по настоящему соглашению составляет 12 627 545 рублей 52 копейки, в т.ч. НДС (20 %) и оплачивается путем проведения взаимозачета по договору 4. По договору 3 зачет суммы неотработанного аванса в размере 21 054 135 рублей 67 копеек, в т.ч. НДС (20 %) производится частично в размере 3 268 812 рублей 84 копейки, в т.ч. НДС (20 %). Сумма встречных требований подрядчика к субподрядчику по договору 3 в связи с передачей ему материалов по настоящему соглашению составляет 17 785 322 рубля 83 копейки, в т.ч. НДС (20 %). По договору 4 зачет суммы неотработанного аванса в размере 37 332 048 рублей 64 коп., в т.ч. НДС (20 %) производится частично в размере 4 772 419 рублей 45 копеек, в т.ч. НДС 20 %.

Сумма встречных требований подрядчика к субподрядчику по договору 4 в связи с передачей ему материалов по настоящему соглашению и с учетом проведенного зачета по договору 1 и по договору 2 составляет 16 915 813 рублей 51 копейку, в т.ч. НДС (20 %).

Согласно пояснениям истца обязательства по зачету по договорам № 99920180000000006719/6240-В от 25.12.2020, № 99920180000000006719/7728-В от 16.03.2021 (договоры 3 и 4 по тексту соглашения о зачете) не исполнены, то есть по указанным договорам обязательства по возврату неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) не прекращены.

Согласно исковому заявлению истец фактически требует взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате превышения выплаченных платежей над стоимостью выполненных работ и переданных материалов. 

По договору субподряда № 99920180000000006719/6240-В от 25.12.2020, субподрядчик обязуется в соответствии с рабочей документацией, локальными сметами (приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) выполнить строительно-монтажные работы по устройству фасадов, наружных и внутренних витражей, оконных и дверных проемов на объекте капитального строительства «Театрально-образовательный комплекс. Средняя специальная музыкальная школа. Учебный корпус Средней музыкальной школы (360 студентов, 200 преподавателей) - 2 Этап. Учебный корпус на 300 человек» в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Владивостоке (далее – объект или объекты) по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить за него обусловленную договором цену.

Цена договора является предельной, определена локальными сметами (приложение № 1) и составляет 204 929 668 рублей 80 копеек, в том числе НДС (20 %). Цена договора включает компенсацию издержек субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Подрядчик оставляет за собой право выплаты субподрядчику целевого аванса (предоплаты) для мобилизации и приобретения материалов в размере не более 20 % от цены договора, что составляет 44 768 597 рублей 28 копеек (пункт 3.1 договора).

Выплаченная сумма аванса (предоплаты) засчитывается в счет оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ при их приемке пропорционально размеру полученного субподрядчиком аванса к цене договора. Подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить размер засчитываемого аванса (предоплаты), в том числе засчитывать сумму аванса (предоплаты) на полную стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, до полного погашения выплаченного аванса (пункт 3.6 договора).

Согласно пунктам 3.8, 3.9, 3.10 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ (по форме приложения № 5 к договору) за отчетный период и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме согласно приложению № 6 к договору).

Сумма к оплате определяется как стоимость выполненных работ по соответствующему акту приемки выполненных работ за вычетом суммы засчитываемого аванса (пункт 3.6 договора), стоимости оказанных подрядчиком услуг (пункт 9.1 договора) и суммы обеспечительного платежа (пункт 3.11 договора).

В счет исполнения договора произведен 28.01.2021 платежным поручением № 308 авансовый платеж  на сумму 44 768 497 рублей 28 копеек, из них зачтено при оплате работ сумма 23 714 443 рубля 48 копеек, в связи с чем подлежит возврату 21 054 135 рублей 80 копеек. 

Стоимость выполненных работ оплачена путем частичного зачета авансовых платежей, зачетом задолженности ГКС, перечислением денежных средств в сумме 77 428 063 рубля 40 копеек (с учетом удержания гарантийных сумм).

По договору субподряда № 99920180000000006719/7728-В от 16.03.2021 субподрядчик обязуется в соответствии с рабочей документацией, локальными сметными расчетами (приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) выполнить строительно-монтажные работы по устройству инженерных сетей на объекте капитального строительства: «Театрально-образовательный комплекс. Средняя специальная музыкальная школа. Учебный корпус Средней музыкальной школы (360 студентов, 200 преподавателей) - 2 Этап. Учебный корпус на 300 человек» в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Владивостоке (далее – объект или объекты) по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить за него обусловленную договором цену.

Цена договора является приблизительной, определена локальными сметными расчетами (приложение № 1) и составляет 188 179 337 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 %. Цена договора включает компенсацию издержек субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Подрядчик оставляет за собой право выплаты субподрядчику целевого аванса (предоплаты) для мобилизации и приобретения материалов в размере не более 20 %, что составляет 46 296 136 рублей 32 копейки, в том числе НДС 20 % (пункт 3.1 договора).

Выплата аванса (предоплаты) осуществляется на основании выставленного субподрядчиком счета. Для перечисления подрядчиком аванса (предоплаты) субподрядчик предоставляет подрядчику счет на выплату аванса (предоплаты) и контрольную ведомость расходования целевых средств (по форме приложения № 10 к договору) с указанием, включая, но не ограничиваясь, сумм, контрагентов и назначений платежа в отношении денежных средств, выплачиваемых субподрядчику. Сумма платежей субподрядчика, указанных в реестре, не может быть меньше размера выплачиваемой подрядчиком суммы аванса (предоплаты), указанной в счете. Подрядчик вправе запросить любую дополнительную информацию в отношении планируемых платежей, в том числе копии договоров, актов, счетов и иной первичной документации, а субподрядчик обязуется представить запрашиваемую подрядчиком информацию (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктами 3.8, 3.10 договора выплаченная сумма аванса (предоплаты) засчитывается в счет оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ при их приемке пропорционально размеру полученного субподрядчиком аванса к цене договора. Подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить размер засчитываемого аванса (предоплаты), в том числе засчитывать сумму аванса (предоплаты) на полную стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, до полного погашения выплаченного аванса.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ (по форме приложения № 5 к договору) за отчетный период и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме согласно приложению № 6 к договору).

В счет исполнения договора произведен авансовый платеж на сумму 46 296 136 рублей 32 копейки платежным поручением от 12.04.2021 № 2204, из них зачтено при оплате работ на сумму 8 964 087 рублей 68 копеек, в связи с чем подлежит возврату 37 332 048 рублей 64 копейки. 

Стоимость выполненных работ оплачена путем частичного зачета авансовых платежей, зачетом задолженности ГКС, перечислением денежных средств в сумме 27 987 075 рублей 87 копеек (с учетом удержания гарантийных сумм).

На основании уведомления от 31.05.2022 указанные выше договоры расторгнуты в одностороннем порядке. Факт прекращения действия заключенных договоров сторонами не оспаривается, доводов о недействительности (ничтожности) сделок по отказу от исполнения договоров не заявлялось.

22.08.2022 ООО «Стройтрансгаз-Восток» направило в адрес ООО «Госкапстрой» претензию, в которой потребовало в течение 7 календарных дней произвести возмещение встречных требований подрядчика к субподрядчику по договорам субподряда № 99920180000000006719/6240-В от 25.12.2020 и № 99920180000000006719/7728-В от 16.03.2021. Претензия получена ответчиком 12.09.2022, добровольно не исполнена в полном объеме. Общая сумма встречного возмещения составляет 34 701 136 рублей 34 копейки, до настоящего времени не погашена.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Стройтрансгаз-Восток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с первоначальным иском о взыскании с ООО «Госкапстрой» сумм долга и начисленных процентов (с учетом уточнения).

В свою очередь, ООО «Госкапстрой» обратилось с встречным иском к ООО «Стройтрансгаз-Восток» о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде удержанного обеспечительного платежа по договорам субподряда № 99920180000000006719/6226-В от 24.12.2020, № 99920180000000006719/6227-В от 24.12.2020, № 99920180000000006719/6240-В от 25.12.2020, № 99920180000000006719/7728-В от 16.03.2021 и начисленных процентов.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в уточненном размере, встречный иск частично, произвел зачет встречных требований сторон. 

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Получение денежных средств в отсутствие согласованного между сторонами условия влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения, регламентированного положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

При этом, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). 

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49) разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как факт, так и размер такого обогащения.

Согласно тексту искового заявления в качестве подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения истец подразумевает сумму неотработанных авансов по договорам субподряда до их расторжения. 

Возникшие между сторонами правоотношения по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Материалами дела подтверждается фактическое перечисление истцом ответчику авансовых платежей в счет исполнения последним обязательств по договорам субподряда. 

Доказательства исполнения встречных обязательств по договорам субподряда ответчиком не представлены.

Обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договоров субподряда. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма № 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

По правилам статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение о передаче материала и зачете взаимных требований (внесудебное) от 12.07.2022, в котором стороны подтвердили наличие и размер встречных требований по договорам субподряда и порядок их зачета. Вместе с тем, в результате неполного (частичного) исполнения встречных обязательств по соглашению о зачете неисполненные обязательства ответчика по возврату истцу неотработанного аванса составили 34 701 136 рублей. 

Представленное соглашение о зачете от 12.07.2022 является действующим, доказательства его признания в установленном законом порядке недействительным материалы дела не содержат.

В этой связи приведенные ООО «Госкапстрой» в апелляционной жалобе доводы о неверном расчете подлежащей взысканию по договорам субподряда суммы неотработанных авансов подлежат отклонению как документально необоснованные. Кроме того, заявляя указанные доводы в жалобе, ответчик не учитывает проведение зачетов по задолженности за ГКС, услуги генерального подрядчика, а также гарантийного удержания при оплате. Доказательства несоразмерности встречных предоставлений в рамках проведения зачета ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку истец в рамках исполнения договоров субподряда не получил от ответчика встречного предоставления в виде выполненных работ на сумму предоставленных авансовых платежей, то полученные ответчиком на основании указанных договоров денежные средства на сумму 34 701 136 рублей (составляющих сумму неисполненных встречных обязательств ответчика по соглашению о зачете от 12.07.2022) по правилам главы 60 ГК РФ являются неосновательным обогащением последнего за счет истца.

Также истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ в размере 85 564 рублей 44 копеек за период с 20.09.2022 по 01.10.2022 и процентов по день фактической уплаты долга в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком) (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Поскольку истец производит начисление процентов за период с 20.09.2022 по 01.10.2022, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежат начислению.

Наряду с изложенным подлежат учету разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пунктах 8, 9 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с которыми при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения. 

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, суд первой инстанции самостоятельно рассчитал подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов, которая на дату вынесения резолютивной части обжалуемого решения составила 1 475 986 рублей 68 копеек, с учетом исключения из расчета процентов периода действия установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы фиксированной части процентов апелляционным судом проверен и признан правильным, соответствующим конкретным обстоятельствам настоящего дела и нормам действующего законодательства.

С учетом установленного, апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований в заявленном размере (с учетом уточнения) и присуждении к взысканию с ответчика в пользу истца 34 701 136 рублей неосновательного обогащения, составляющих сумму неотработанных авансов по договорам субподряда до их расторжения и после зачета по соглашению от 12.07.2022 (в неисполненной ответчиком части), и 1 475 986 рублей 68 копеек процентов с их последующим начисление по день фактической уплаты долга. 

Доводы встречного иска ООО «Госкапстрой» мотивированы тем, что ответчик выполнил, а истец принял выполненные по договорам субподряда работы на общую сумму 227 535 674 рубля 40 копеек; при этом истец удержал с ответчика 11 376 783 рубля 72 копейки обеспечительных платежей, в том числе: 2 689 352 рублей 70 копеек по договору № 6226; 1 019 048 рублей 34 копейки по договору № 6227; 5 526 419 рублей 70 копеек по договору № 6240; 2 141 962 рубля 98 копеек по договору № 7728; всего удержано: 11 376 783 рубля 72 копейки.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены и документально не опровергнуты.

При этом как подтверждается материалами дела и указывалось ранее в настоящем постановлении, договоры субподряда расторгнуты в одностороннем порядке; факт прекращения их действия сторонами не оспаривается.

Договоры субподряда расторгнуты с 01.06.2022, после расторжения договоров суммы обеспечительных платежей в размере 11 376 783 рублей 72 копеек, удержанных истцом из каждого платежа, причитающегося ответчику, не возвращены.

Отказ ООО «Стройтрансгаз-Восток» от возврата удержанных платежей послужил основанием для обращения ООО «Госкапстрой» с встречным иском в суд.

При проверке доводов встречного иска апелляционный суд руководствуется следующим.

Сроки возврата обеспечительных платежей установлены в пунктах 3.11 договоров №№ 6226, 6227 и 6240 и в пункте 3.12 договора № 7728, в соответствии с которыми 40 % от суммы обеспечительного платежа выплачивается субподрядчику в течение 45 рабочих дней со дня подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ; 40 % от суммы обеспечительного платежа выплачивается субподрядчику в течение 45 рабочих дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта заказчиком (Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие»); 20 % от суммы обеспечительного платежа выплачивается субподрядчику в течение 45 рабочих дней со дня окончания гарантийного срока.

Таким образом, согласно условиям договоров субподряда 80 % суммы обеспечительного удержания подлежат возврату подрядчиком субподрядчику после передачи результата работ ответчиком истцу.

Апелляционным судом учтено, что по соглашению от 12.07.2022 сторонами засчитаны суммы неотработанных авансов без учета удержанных подрядчиком обеспечительных платежей (пункт 2 соглашения). 

Как установлено положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Вместе с тем, в связи с расторжением договоров субподряда условия о передаче результата выполненных строительно-монтажных работ субподрядчиком подрядчику и возврате суммы обеспечительного удержания подрядчиком субподрядчику в течение 45 рабочих дней с момента передачи результата строительства являются неисполнимыми. 

В частности, невозможность исполнения ответчиком обязательств по передаче результата работ и объекта в целом, оплата этой части цены должна в любом случае произведена после истечения указанного срока с момента прекращения договора по строительству объекта. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора (гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по  расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, обязанность по возврату обеспечительного удержания в течение 45 дней после окончания гарантийного срока на выполнение субподрядчиком работ по договорам субподряда наступила в части суммы в размере 9 101 426 рублей 98 копеек; в связи с чем соответствующее требование ответчика подлежит удовлетворению на указанную сумму; в удовлетворении требования в остальной части надлежит отказать.

Также ответчиком во встречном иске заявлено требование о взыскании с истца 240 782 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.01.2023.

Ответственность за неисполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами установлены в статье 395 ГК РФ.

Поскольку основное требование встречного иска признано обоснованным в части суммы 9 101 426 рублей 98 копеек, то у ответчика возникло право требования уплаты истцом процентов, начисленных на указанную сумму, которые по расчету суда первой инстанции составили 192 626 рублей 09 копеек.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным, соответствующим конкретным обстоятельствам настоящего дела и нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным, требования встречного иска правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично на 9 294 053 рублей 07 копеек, в том числе: 9 101 426 рублей 98 копеек основного долга и 192 626 рублей 09 копеек процентов.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции произведен зачет встречных требований сторон по первоначальному и встречному искам, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному и встречному искам. В результате произведенного судом первой инстанции зачета встречных требований с ООО «Госкапстрой» в пользу ООО «Стройтрансгаз-Восток» взыскано 26 883 069 рублей 61 копейка основного долга, а также 132 064 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины; присуждено производить взыскание с ООО «Госкапстрой» в пользу ООО «Стройтрансгаз-Восток» процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 26 883 069 рублей 61 копейки, за период с 26.04.2023 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. 

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям апелляционным судом отклонены приведенные ООО «Госкапстрой» в жалобе доводы.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.07.2023 представитель ООО «Госкапстрой» ссылался на возможность утверждения мирового соглашения, условия которого на дату проведения судебного разбирательства сторонами не были согласованы. 

Вместе с тем, заявляя указанный довод, ответчик-апеллянт не представил документальных доказательств заключения сторонами мирового соглашения. Наличие у сторон соответствующего намерения из материалов дела также не усматривается, с учетом категорических возражений истца.

В то же время, апелляционным судом принято во внимание, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О). 

При этом, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023 по делу №А51-17215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков