АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3147/2017

г. Киров

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Маяк-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, Кировская область, 

<

...>)

о взыскании 242 045 рублей 91 копейки,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.03.2017 № 14;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.08.2017 № МИ/02/03/2017; 

 

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 29.03.2017 к закрытому акционерному обществу «Маяк-инвест» (далее - ответчик) о взыскании 236 351 рубля 64 копеек задолженности, 5694 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 10.03.2016 на объекте ответчика выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, путем срыва контрольных пломб на вводной задвижке резервного ввода и на обводной линии узла учета; выставленные за период самовольного пользования счета ответчиком не оплачены.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования (ходатайства от 10.07.2017, от 21.08.2017). Заявлением от 21.08.2017 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 208 651 рубль 94 копейки долга, 5398 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению как не противоречащее требованиям закона и не нарушающее права третьих лиц.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ с 09.10.2017 по 10.10.2017.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 14.04.2017, в возражениях от 13.07.2017.

Заслушав пояснения истца и ответчика, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2010 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 41-7471, согласно которому истец обязуется подавать ответчику воду и принимать от него отводимые сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.1.7. договора абонент обязан обеспечить сохранность узлов учета, пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах. Порядок учета воды и сточных вод, в том числе при неисправных приборах учета, отсутствии средств измерений, нарушении целостности пломб на  средствах измерений, задвижках узлов учета или прочих устройствах узла учета, согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно приложению № 2 к договору объектом абонента является торговый комплекс Jim Moll.

28.11.2014 истцом составлен акт допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды, в котором указано о наличии в рабочем состоянии обводных противопожарных линий и задвижек, пломбы 014268; опломбировании резервного ввода двумя задвижками в закрытом положении (пломбы № 2373 и №014277). Акт подписан представителем ответчика.

На основании заявления ответчика от 18.06.2015 истец произвел «перепломбировку» резервного узла учета питьевой воды, о чем составлен акт от 25.06.2015 № 120. Акт подписан представителем ответчика. В акте указано о наличии пломбы 016115 на приборе учета № 100018819, установленном на резервном вводе, пломбы 002373 на обводной линии, пломбы 016444 на вводной задвижке.

10.03.2016 истцом составлен акт осмотра узла учета (номер прибора учета 100018819), подписанный представителем ответчика без замечаний. В акте указано об отсутствии пломбы на обводной линии, сорванных пломбах на вводной задвижке резервного ввода и на обводной линии. Узел учета признан непригодным к эксплуатации.

16.03.2016 истцом произведена опломбировка двух задвижек на резервном вводе, установлены пломбы № 019258 и № 019259, что подтверждается актом от 16.03.2016.

За период с 10.03.2016 по 16.03.2016 истец произвел расчет израсходованной питьевой воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Объем водоотведения истцом приравнен к объему водопотребления.

Для оплаты истцом выставлен счет от 18.03.2016 № 41-7471. К счету приложен расчет за вышеуказанный период за холодное водоснабжение и стоки.

Стоимость поставленного ресурса определена на основании тарифов, утвержденных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016.

01.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 164 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию от 30.11.2016 ответчик отказался произвести оплату.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения сторон регулируются положениями статьей 539-548 ГК РФ, при этом в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2013 № 776(далее – Правила № 776), в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжениякоммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. Согласно пунктам 15, 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, при этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Ответчик в судебном заседании указал о том, что подтверждает факт повреждения пломбы на резервном узле учета. Ответчик полагает, что расчет количества потребленной воды должен производиться на основании пункта 17 Правил № 776, предусматривающего метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды. При этом, ответчик в своем контррасчете на сумму 15 425 рублей 06 копеек использует сведения о показаниях прибора учета, установленного на основном узле учета. 

Данный метод, используемый на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг факт отсутствия  пломб, указанных в акте от 10.03.2016.  Доказательства обратного суду не представлены. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил факт повреждения пломбы на вводной задвижке резервного ввода.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика его обязанности по обеспечению сохранности узла учета, что влечет его ответственность.

Порядок расчета количества воды и стоков, указанный истцом, соответствует требованиям законодательства.

Предложенный ответчиком порядок расчета не может быть принят судом при вышеуказанных обстоятельствах, является необоснованным и не соответствующим требованиям законодательства, в том числе с учетом использованных ответчиком сведений о показаниях прибора учета, установленного на основном узле учета, в то время,  как нарушение зафиксировано на резервном узле учета.

Требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 5398 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.12.2016 по 06.03.2017.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции, действующей в спорный период) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет процентов, произведенный истцом, меньше, чем расчет пени, произведенный в соответствии с положениями Федерального закона № 416-ФЗ.

Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6934 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 907 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Маяк-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, Кировская область, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) 208 651 (двести восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 94 копейки задолженности, 5398 (пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 55 копеек неустойки, а также 6934 (шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 907 (девятьсот семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова