Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135674/2019

10 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью"Торговый дом "Пегас" (адрес:  Россия 194156, Санкт-Петербург, пр.Энгельса 37 лит Б пом 56Н);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАХОДКА" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Комиссара Смирнова, дом 11, лит Д, офис 323 4-Н №21, ОГРН:  1127847289041);

о взыскании 1 657 932,59 руб. 

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен); 

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пегас" (далее – ООО "Торговый дом "Пегас", Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Находка» (далее – ООО «Находка», Ответчик) о взыскании 1 460 608,25 руб. задолженности, 150 000 руб. задолженности на оплату услуг грузоперевозки, 47 324,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 12.02.2020 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 14.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года дата судебного заседания изменена на 03.06.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ТД «Пегас» и ООО «Находка» был заключен договор купли-продажи №Б/Н от 14.03.2019 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется передать в собственность Ответчику, а Ответчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленном Договором. 

Во исполнение указанного Договора, Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 460 608 рублей 25 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 3/26-01 от 26.03.2019, в соответствии с которым Ответчик принял поставленный товар в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, оплата Покупателем поставленного товара производится в течение 60 дней с момента отгрузки товара со склада Продавца.

Поскольку Ответчик,   в   нарушение  условий  Договора,   оплату поставленного товара не произвел, в его адрес 15.10.2019 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 460 608,25 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 47 324,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 15.10.2019.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

        Кроме того, истцом заявление требование о взыскании 150 000 руб. задолженности по счету № 3/29-02  на оплату услуги грузоперевозки от 29.03.2019.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то, что ООО ТД «Пегас» произвело оплату транспортировки товара, сумма которой составила 150 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 3/29-02 от 29.03.2019, транспортной  накладной от 26.03.2019 года, а также гарантийным письмом от ООО «Находка» к руководителю ООО «Ринар» исх. № 028-04 от 08.04.2019.

Оценив заявленное требования в названной части, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Так, в силу  пункта 4.3 Договора доставка товара от продавца к покупателю осуществляется по согласованию сторон.

Согласно представленном истцом счету № 3/29-02 от 29.03.2019 ООО «Ринар» (доставщиком) для оплаты доставки ООО «Находка».

В гарантийном письме от ООО «Находка» к руководителю ООО «Ринар» исх. № 028-04 от 08.04.2019 подтверждает наличие задолженности и обязуется ее оплатить.

При этом никаких доказательств того,  что ООО «Находка» поручало ООО ТД «Пегас» оплатить стоимость доставки, а также того, что ООО ТД «Пегас» фактически  оплатило 150 000 руб. за ООО «Находка» истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истцом надлежащими доказательствами не подтверждено право требования с ответчика 150 000 руб. расходов, связанных с доставкой товара. 

 Требование о взыскании 150 000 руб. задолженности по счету № 3/29-02  на оплату услуги грузоперевозки от 29.03.2019 также подлежит удовлетворению. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Находка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пегас»  1 460 608,25 руб. задолженности, 47 324,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 903 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.