ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25608/19-37-205

г. Москва

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ИСТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "МАРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО ЭНЕРГО КОММУНИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107023 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЕМЁНОВСКИЙ ДОМ 15 ЭТ 9 ПОМ I КОМ 15, 15А)

о взыскании задолженности по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем № 33/4-2017 от 11.01.2017 за период с января 2017 по октябрь 2018 в размере 32 184 950 руб., неустойки (пени) в размере 14 960 935 руб. 13 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 4/2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Марстрой» о взыскании задолженности по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем № 33/4-2017 от 11.01.2017 за период с января 2017 по октябрь 2018 в размере 32 184 950 руб., неустойки (пени) в размере 14 960 935 руб. 13 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем № 33/4-2017 от 11.01.2017 в части оплаты арендной платы. 

В ходе судебного заседания, состоявшегося 14.05.2019, на предложение суда о предъявлении иска к поручителю Истец пояснил, что настаивает на удовлетворении требований предъявленных к ответчику.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, возражений, ходатайств не заявил, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго коммуникации строительство», уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явилось, заявлений, ходатайств не подало, отзыв не представило, в связи с чем, спор рассматривается в его  отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИСТК» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Марстрой» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды самоходной строительной техники с экипажем № 33/4-2017 (далее - Договор), в соответствии с которым, в период с января 2017 года по октябрь 2018 года Истец передал Ответчику следующую дорожно-строительную технику (далее – Техника):

1) экскаватор Komatsu РС300-8, заводской № 300100 (Дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2017 к Договору);

2) экскаватор Komatsu РС300-8, заводской № Y300349 (Дополнительное соглашение № 2 от 11.01.2017 к Договору);

3) экскаватор Komatsu РС220-8МО HР, заводской № Y221229     (Дополнительное соглашение № 3 от 11.01.2017 к Договору);

4) бульдозер Komatsu D65EX-16. заводской № 81192 (Дополнительное соглашение № 4 от 06.07.2017 к Договору);

5) экскаватор Komatsu РС300-8, заводской № 300096 (Дополнительное соглашение № 5 от 27.07.2017 к Договору);

6) бульдозер Komatsu D65EX-16, заводской № 81192 (Дополнительное соглашение № 6 от 01.08.2017 к Договору);

7) экскаватор Komatsu  РС300-8, заводской № 300283 (Дополнительное соглашение № 7 от 02.08.2017 к Договору);

8) экскаватор Komatsu РС300-8, заводской № Y300349 (Дополнительное соглашение № 8 от 02.08.2017 к Договору);

9) экскаватор  Komatsu  РС220-8МО  HP,  заводской  №  Y221229  (Дополнительное соглашение № 9 от 22.08.2017 к Договору);

10) бульдозер Komatsu D65EX-16, заводской № 81148 (Дополнительное соглашение № 10 от 24.08.2017 к Договору);

11) экскаватор Doosan Solar 420LC-V, заводской № DWGHELXOEC1010524 (Дополнительное соглашение № 11 от 07.09.2017 к Договору);

12) экскаватор Komatsu РС220-8МО HP, заводской № Y221228 (Дополнительное соглашение № 12 от 07.09.2017 к Договору);

13) фронтальный - погрузчик Komatsu WA380-6, заводской № 65087 (Дополнительное оглашение № 13 от 27.09.2017 к Договору);

14)  экскаватор Komatsu РС220-8МО, заводской № Y300340 (Дополнительное соглашение № 14 от 01.12.2017 к Договору);

15) бульдозер Komatsu D65EX-16, заводской № 81154 (Дополнительное соглашение № 15 от 04.12.2017 к Договору);

16) экскаватор Komatsu РС400-7, заводской № Y400288   (Дополнительное соглашение № 16 от 13.12.2017 к Договору);

17) погрузчик LIU GONG CLG862, заводской № DL510066 (Дополнительное соглашение № 17 от 17.01.2018 к Договору);

18) бульдозер Komatsu D65E-12, заводской № 66839 (Дополнительное соглашение № 18 от 01.02.2018 к Договору);

19) экскаватор Komatsu РС220-8МО HP, заводской № Y221352 (Дополнительное соглашение № 19 от 14.02.2018 к Договору); 

20) экскаватор Komatsu РС300-8, заводской № Y300384 (Дополнительное соглашение от 21.02.2018 к Договору);

21) экскаватор Komatsu РС220-8МО HP, заводской № Y221354  (Дополнительное соглашение № 21 от 01.03.2018 к Договору)

22) экскаватор Komatsu РС300-8МО, заводской № Y301041 (Дополнительное соглашение № 22 от 20.03.2018 к Договору);

23) экскаватор Komatsu РС300-8, заводской № Y300273   (Дополнительное соглашение от 20.04.2018 к Договору);

24) экскаватор Komatsu РС220-8МО HP, заводской № Y221348  (Дополнительное соглашение № 24 от 29.05.2018 к Договору);

25) бульдозер  Komatsu D65EX-16, заводской № 81204 (Дополнительное соглашение от 21.06.2018 к Договору);

26) экскаватор Doosan DX160W, заводской № DHKCEWAAKC5007754 дополнительное соглашение № 26 от 24.07.2018 к Договору);

27) экскаватор Komatsu РС300-8МО, заводской № Y301349 (Дополнительное соглашение № 27 от 31.07.2018 к Договору);

28) бульдозер Komatsu D65EX-16, заводской № 81567 (Дополнительное соглашение № 28 от 31.07.2018 к Договору);

29) бульдозер Komatsu D65EX-16, заводской № 81154 (Дополнительное соглашение № 29 от 10.09.2018 к Договору);

30) экскаватор Komatsu РС300-8, заводской № Y300384 (Дополнительное соглашение № 30 от 19.09.2018 к Договору).

Истцом принятые на себя обязательства по Договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела пописанными сторонами Актами приема-передачи Техники, актами оказанных услуг.

Согласно  п. 5.1. Договора за пользование Техникой Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается Соглашением и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Пунктом 5 .4. Договора предусмотрено, что платежи по Договору вносятся Арендатором в следующем порядке – оплата осуществляется путем внесения 100 % предоплаты на основании полученного от Арендодателя счета после подписания настоящего Договора и соответствующего Соглашения:

5.4.1. – первый платеж – оплата доставки Техники (в соответствии с пунктом 4.4. Договора) и первые 10 рабочих смен Техники, производится в течение пяти дней после заключения Соглашения;

5.4.2. – последующие платежи вносятся Арендатором за каждые 10 (десять), подлежащих отработке, рабочих смен Техники, в течение 3 (трех) банковских дней от даты соответствующего счета. 

Согласно расчету Истца, общая стоимость аренды Техники по Договору составляет 74 374 950 руб.

В нарушение условий Договоров Ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы, размер которой за период с января 2017 по октябрь 2018 составил 32 184 950 руб.

28.12.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 26.12.2018 № 472 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Обязательства Ответчика перед Истцом возникли из договора аренды самоходной строительной техники с экипажем, отношения сторон регулируются положениями договора аренды, общими и специальными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре.

Суд, проанализировав условия Договора, установил, что сторонами предусмотрен как его предмет (аренда строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации), так и размер платы за предоставленную Истцом Ответчику услугу, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон являются смешанными, содержащими элементы договора аренды и оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре (ст. 635 ГК РФ). 

Из положений указанных статей следует, что предметом договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем является и предоставление транспортного средства в аренду и оказание услуг по управлению транспортом, его технической эксплуатации. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

Надлежащее исполнение такого договора заключается в передаче в аренду транспортного средства и его управление в интересах арендатора силами арендодателя.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела гарантийного письма Ответчика от 07.12.2018 № 115, из текса которого следует, что Ответчик признает наличие задолженности в размере 32 434 950 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 32 184 950 руб. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за не надлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени). 

Согласно п. 6.6. Договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,15 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 21.02.2017 по 28.01.2019 составляет 14 960 935 руб. 13 коп.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ИСТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 32 184 950 руб. 00 коп., пени 14 960 935 руб. 13 коп., всего 47 145 885 (сорок семь миллионов сто сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 13 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова