2270/2017-4806(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21867/2016

город Ростов-на-Дону

20 января 2017 года

15АП-19595/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ООО "ТТН-Юг": представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО2,  паспорт;  

от ГУ МЧС по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "ТТН-Юг"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу № А32-21867/2016, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТН-Юг" 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  

стихийных бедствий по Краснодарскому краю 

о признании недействительным распоряжения, результатов проверки, предписания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТТН-ЮГ" (далее – заявитель,  ООО "ТТН-ЮГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании недействительным и отмене распоряжения Главного  управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Краснодарскому краю (далее – административный орган) от 01.02.2016 № 52 «О  проведении внеплановой проверки», в том числе предписания об устранении  нарушений требований пожарной безопасности от 09.03.2016 № 52/1/52.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что  проверка проведена административным органом в рамках Федерального закона   № 294-ФЗ, распоряжение и предписание вынесены законно.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью "ТТН-ЮГ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью  отменить решение суда от 12.10.2016 и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы  общество ссылается на то, что в распоряжении от 01.02.2016 № 52 срок проверки  установлен не более 20 рабочих дней, что превышает требуемый срок проверки,  установленный административным регламентом МЧС России от 28.06.2012 № 375  для микропредприятия – не более 15 часов в год, а также на то, что генеральный  директор не получал копию распоряжения о проведении проверки, проверка  проведена без генерального директора общества, при проведении проверки  требовались документы, не относящиеся к предмету проверки, были превышены  сроки проведения проверки.  

В отзыве административный орган просит заявление общества об отмене  решения суда оставить без удовлетворения.  

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ГУ МЧС  по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Суд удовлетворил ходатайство ГУ МЧС по Краснодарскому краю о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

В судебное заседание Главное управление Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю  представителя не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено  надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проводится в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.02.2016   № 52 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью  контроля исполнения ранее выданного предписания от 09.11.2015 № 273/1/273,  срок исполнения которого истек.  

В ходе проверки составлен акт проверки от 09.03.2016 № 52, которым  выявлены факты невыполнения ранее выданного предписания.  

По результатам проверки выдано предписание по устранению нарушений  обязательных требований пожарной безопасности от 09.03.2016 № 52/1/52.  

Не согласившись с распоряжением, с результатами проверки, предписанием  от 09.03.2016 № 52/1/52, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании их незаконными и отмене.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При этом согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ  «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением  федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением  проверок организаций, применяются положения Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения  проверок, установленных настоящей статьей.  

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты,  используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей  деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных  

работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации  взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной  безопасности.  

Основанием для проведения внеплановой проверки является:  

1) истечение срока исполнения организацией выданного органом  государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного  нарушения требований пожарной безопасности;  

2) наличие решения органа государственной власти или органа местного  самоуправления об установлении особого противопожарного режима на  соответствующей территории;  

3) поступление в орган государственного пожарного надзора:  

сведений от организаций, уполномоченных владеть, пользоваться или  распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после  строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального  ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной безопасности;  

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной  власти (должностных лиц органа государственного пожарного надзора), органов  местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений  требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов  защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на  пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты  требованиям пожарной безопасности, а также требований пожарной безопасности  на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при  производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации  взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения  создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным,  растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических  и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу  возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение  пожара;  

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя  руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении  внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента  Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на  основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках  надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры  материалам и обращениям.  

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения  внеплановой проверки является:  

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного  нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных  муниципальными правовыми актами;  

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган  муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального  

предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения  (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения  (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если  проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица,  индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления  правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения  (согласования);  

2) мотивированное представление должностного лица органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по  результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или  предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля  (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от  органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств  массовой информации о следующих факта  

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным  предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда  Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам  Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое  историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального  библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера;  

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным  коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо  ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской  Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное  значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности  государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера;  

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган,  осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав  потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель  обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому  лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено  либо требования заявителя не были удовлетворены);  

2.1) выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении  видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 1 и 2 статьи 8.1  настоящего Федерального закона, параметров деятельности юридического лица,  индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от  которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора)  индикаторам риска является основанием для проведения внеплановой проверки,  

которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного  контроля (надзора);  

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля  (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской  Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования  прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением  законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.  

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или)  выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 ФЗ  от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля".  

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах  "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", органами  государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после  согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.  

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением  внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте  2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель  уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом  муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее  проведения любым доступным способом.  

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 17 ФЗ N 294-ФЗ в случае выявления при  проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем обязательных требований или требований, установленных  муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в  пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному  предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их  устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения  вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям,  включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в  том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации,  документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение,  входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности  государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий,  предусмотренных федеральными законами.  

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности  представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица,  

уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора,  выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности  которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в  определенные сроки. При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон   № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на  устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица  органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные  интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и  обосновывать свои действия. В этой связи предписание должностного лица органа  государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований  пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно содержать  законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть  обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на  лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического  технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Необоснованное  возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по  сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.  

Довод общества о нарушении срока проверки отклоняется судом  апелляционной инстанции, так как обществом не исполнены требования статьи 8  ФЗ-294 в части касающейся уведомления о начале осуществления  предпринимательской деятельности. В связи с отсутствием информации срок  проведения проверки административным органом указан 20 рабочих дней.  

Довод об отсутствии необходимости представления документов, указанных  в п. 11 оспариваемого распоряжения отклоняется судом апелляционной инстанции,  так как соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ запрошенные  административным органом документы необходимы для достижения целей и задач  проведения проверки.  

Распоряжение о проведении внеплановой проверки было составлено в двух  экземплярах с синей печатью, один из которых был вручен исполнительному  директору ООО «ТТН-ЮГ» ФИО3 под роспись. Полномочия  исполнительного директора подтверждены представленным контрактом от  01.10.2015. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 раздела 4 контракта от 01.10.2015  исполнительный директор общества вправе действовать от имени общества без  доверенности, представлять интересы общества в органах исполнительной и  законодательной власти, других учреждениях, организациях и предприятиях.  

Целю проверки являлся контроль исполнения ранее выданного предписания   № 273/1/273 от 09.11.2015, срок исполнения которого -08.02.2016.  

В ходе проверке был оставлен акт проверки от 09.03.2016 № 52, которым  были выявлены факты невыполнения ранее выданного предписания № 273/1/273  от 09.11.2015. В акте указано, что проверка проходила в присутствии  исполнительного директора ФИО3, представителя по доверенности  ФИО2, в течение 19 рабочих дней. Общество обжаловало законность  предписания № 273/1/273 от 09.11.2015.  

Решением суда первой инстанции от 20.06.2016, оставленного без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2016,  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32- 6399/2016 от 16.01.2017 в удовлетворении требований общества отказано. Судами  трех инстанций было установлено законность предписания, а также  распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки общества.  

Учитывая выводы суда вышестоящей инстанции, судебная коллегия  соглашается с выводами суда первой инстанции, который отказал в  удовлетворении требований заявителя о признании недействительного  распоряжения № 52 от 01.02.2016 о проведении внеплановой проверки, ее  результатов, предписания от 09.03.2016 № 52/1/52.  

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-6399/2016 от  16.01.2017.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу   № А32-21867/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в  законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева 

Судьи Н.Н. Смотрова  

 Г.А. Сурмалян