Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95030/2017

26 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЩС СТРОЙ"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления № 4165 от 08.11.2017

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 22.06.2017 № 8) 

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 28.12.2016 № 01-04-3968/16-0-0)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЩС СТРОЙ" (далее - заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 08.11.2017 № 4165 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.п. 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» (далее – Закон №273-70).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв и материалы дела. 

Дело подготовлено к судебному разбирательству. Суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 14.09.2017 по 22.09.2017 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грибалёвой, Новолитовская ул., в ходе которого установлено самовольное производство земляных работ, связанных со строительством инженерной сети (электрокабель) без ордера ГАТИ за пределами земельного участка, выделенного под цели строительства (кад.№78:36:0005121:1222) - в открытой траншее на глубине 0,5-0,7 м. инженерная сеть (электрокабель) накрыта плиткой, а также в отсутствии информационного щита и временного ограждения зоны производства работ, местами натянута оранжевая виниловая сетка, не обеспечен безопасный проход пешеходов.

         Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 28.2, 27.8 КоАП РФ, для составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя был вызван на 22.09.2017 путем направления телеграммы № 14056 от 21.09.2017 по адресу местонахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ.

21.09.2017 при проведении повторного осмотра территории факты нарушений были повторно зафиксированы. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту выявленных нарушений  Инспекцией в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях №34305 от 22.09.2017 и № 34306 от 22.09.2017, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона № 273-70.

Определением ГАТИ от 08.11.2017 дела об административных правонарушениях №34305 от 22.09.2017 и № 34306 от 22.09.2017 объединены в одно производство, с  присвоением №34305.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление № 4165 от 08.11.2017, которым общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 370 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила); Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные  Постановлением Правительства    Санкт-Петербурга   от   09.11.23016   №   961    «О   правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее Правила) без ордера ГАТИ запрещено производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях.

Выполнение работ, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В силу п.п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

В соответствии с п. 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее - Правила №961), до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В силу п.п. 3.2.1 Правил, производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

На основании договора №29/17-нл-пиф ОТ 18.07.2017 ООО ПИФ "Пионер" (заказчик) поручил ООО "ЭЩС Строй" выполнить полный комплекс работ по выносу сетей электроснабжения по вышеуказанному адресу.

Представитель общества пояснил, что общество производили земляные работы по выносу КЛ ЮкВ из пятна застройки по вышеуказанному адресу без получения ордера ГАТИ. В процессе разбивки по новому плану выяснилось, что зона работ выходит за "красные линии".

Производство земляных работ, связанных со строительством инженерной сети, без ордера ГАТИ и отсутствие временного ограждения и информационного щита зоны производства работ, охватывается единым деянием, содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 14 и п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

           Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного обществу наказания по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона суд считает, что с учетом того, что заявитель вину признает, на виновного работника наложено административное взыскание, ранее к административной ответственности не привлекался; наложение на заявителя административного штрафа в размере 370 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 рублей. 

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 08.11.2017 № 4165 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЩС СТРОЙ" административного наказания изменить, уменьшить размер административного штрафа до 150 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1