СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-7896/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И.И. судей Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой А.С. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу «Gymworld Inc.» (Джимворлд Инк.) (№07АП-7731/2023) на решение от 28.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7896/2023 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению «Gymworld Inc.» (Джимворлд Инк.) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 выразившееся в вынесения постановления от 28.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 041102323 от 06.04.2023, выданного Арбитражным судом Алтайского края, согласно решению от 21.02.2023 по делу № А03-13325/2022, в отношении должника ООО «РИККО» в пользу «Gymworld Inc.» (Джимворлд Инк.) по взысканию задолженности в размере 23 848,04 рублей; о признании незаконным постановления от 28.04.2023 судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 об отказе в возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №041102323; об отмене постановления от 28.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 041102323; обязании судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «РИККО» на основании исполнительного листа серии ФC № 041102323, с привлечением к участию в дело на стороне заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РИККО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО3 по доверенности от 14.11.2022 (по 07.07.2025), У С Т А Н О В И Л: «Gymworld Inc.» (Джимворлд Инк.) (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству, компания)) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесения постановления от 28.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 041102323 от 06.04.2023, выданного Арбитражным судом Алтайского края согласно решению от 21.02.2023 по делу № А03-13325/2022, в отношении должника ООО «РИККО» в пользу Джимворлд Инк., по взысканию задолженности в размере 23 848,04 рублей, незаконными; о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2023 судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №041102323; обязании судебного пристава - исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «РИККО» на основании исполнительного листа серии ФC № 041102323. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РИККО» (далее – ООО «РИККО»). Решением от 28.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что внесённые в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает участие представителя в исполнительном производстве и перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания. Судом не обоснован отказ в восстановлении сроков на обжалование, заявитель не имел возможности обратиться с заявлением об оспаривании постановления в связи с неполучением оригиналов документов, в том числе оспариваемого постановления и исполнительного листа. Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены. Представитель компании в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) судебному приставу- исполнителю ФИО1, однако в установленное судом время проведения судебного заседания указанное лицо подключение к системе веб-конференции не обеспечило. Судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края, в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, 12.04.2023 в ОСП Октябрьского района г. Барнаула взыскателем направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФC № 041102323 от 06.04.2023, выданный Арбитражным судом Алтайского края согласно решению от 21.02.2023 по делу № А03-13325/2022, в отношении должника ООО «РИККО» в пользу Джимворлд Инк., по взысканию задолженности в размере 23 848,04 рублей. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени и в интересах «Gymworld Inc.» в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО4. Взыскателем во исполнение положений части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО «Красноярск против пиратства», открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации. Исполнительный документ, заявление и приложенные к нему документы получены Отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 25.04.2023. 28.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ виду несоответствия исполнительного документа требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, в том числе, о пропуске срока на обжалование ненормативного правового акта, причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, судом не признаны уважительными. Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266,268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований отмены для отмены судебного акта. Для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (статьи 198, 200, 201, 329 АПК РФ). На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным законом (часть 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления № 50 разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 3 АПК РФ арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению Судом установлено и не противоречит материалам дела, о наличии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2023 руководителю ООО «Красноярск против пиратства» (лицу, обратившемуся с заявлением о возбуждении исполнительного производства) стало известно 28.04.2023 (просмотрено пользователем в личном кабинете при выходе в ЕПГУ, и 28.04. и 02.05.2023). Вместе с этим с настоящим заявлением Джимворлд Инк. в лице представителя по доверенности ООО «Красноярск против пиратства» - ФИО4, в арбитражный суд обратилось только 22.05.2023. В настоящем случае судебный пристав-исполнитель направил ООО «Красноярск против пиратства» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа. Непосредственно исполнительный документ судебный пристав - исполнитель направил по почте заказной корреспонденцией. Постановлением № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила). Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве В настоящем деле, как установлено судом, учетная запись ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» зарегистрирована в ЕСИА с 16.12.2022; организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 16.12.2022; руководителем общества является пользователь ЕПГУ - ФИО4 Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, а также Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (по запросу суда), дата и время прочтения документа ООО «Красноярск против пиратства» в личном кабинете, свидетельствуют о своевременном получении данного процессуального документа. Следовательно, обратиться с настоящим заявлением, действуя разумно и добросовестно, без нарушения срока возможно было не позднее 17.05.2023. (18.05.2023 с учетом прочтения 02.05.2023), однако в суд заявление поступило 22.05.2023 по электронной почте и зарегистрировано 23.05.2023. Данные обстоятельства представителем заявителя, в судебном заседании, подтверждены и не оспариваются. Причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, судом оценены и не признаны уважительными. В удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано. Довод взыскателя об исчислении срока с даты получения оригинала постановления почтой России, судом обоснованно отклонен, поскольку оценивается, в том числе, довод о нарушении прав лица самим ненормативным правовым актом и действиями судебного пристава – исполнителя по вынесению такого акта. Законом об исполнительном производстве установлена специальная норма, регламентирующая срок обжалования действий (бездействия), ненормативных актов судебных приставов-исполнителей - 10 дней со дня вынесения постановления или с момента, когда лицу стало известно о вынесении постановления, нарушающего его права, совершении других действий (бездействия). Таким образом, из анализа представленных на обозрение суда материалов, а также данных объяснений лиц, участвующих в деле следует, что о существовании оспариваемого постановления, его сущности и значении документа ООО «Красноярск против пиратства» как лицо, обратившееся с заявлением в службу судебных приставов от имени «Gymworld Inc.», было известно 28.04.2023, то есть достаточно длительное время до подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Алтайского края, и заявитель (в лице его представителя - ООО «Красноярск против пиратства») не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав, считая их нарушенными. Иных причин пропуска процессуального срока взыскателем не приведено, соответствующего обоснования и доказательств не представлено. Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, оценив указанные причины пропуска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявитель не представил. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у компании возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено. С учетом изложенного суд правомерно отказал взыскателю в удовлетворении заявленных требований. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: решение от 28.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу «Gymworld Inc.» (Джимворлд Инк.) - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий И.И. Бородулина Судьи: С.В. Кривошеина Электронная подпись действительна.С.Н. Хайкина Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана Хайкина Светлана НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна