АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8293/2017

г. Орел

13  декабря  2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года.

        Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  по государственному  строительному надзору  Орловской области (

<

...>,  пос. 1,  ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (302011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по  ч. 6 ст.  19.5 КоАП РФ 

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2017 №1);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управление по государственному строительному надзору Орловской области (далее - заявитель,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Промжилстрой»  (далее - ответчик, ООО «Промжилстрой») к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Требование заявителя  мотивированно тем, что  в результате  проведенной проверки  Общества, последнему выдано предписание об устранении нарушений от 01 сентября 2017 года № 62-17, которое в установленный срок – 25.09.2017  ответчиком   в полном объеме  не исполнено, в связи с чем заявитель находит, что в  действиях (бездействии) Общества имеются  признаки  административного  правонарушения, предусмотренного    ч. 6  ст.  19.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание по рассмотрению заявления не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Определение  суда  о  принятии заявления к рассмотрению направлялось ответчику по адресу, соответствующему  данным о месте  нахождения  ответчика, содержащимся  в сведениях  Единого государственного реестра  юридических лиц.

Копия определения получена ответчиком 17.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № 30200017394265.

Таким образом, ответчик  извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о принятии к производству заявления о  привлечении к административной ответственности, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел заявление  в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

ООО «Промжилстрой» отзыв на заявление не представило, возражений относительно заявленных требований не заявило. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Управлением по государственному строительному надзору Орловской области в период с 28 августа по 01 сентября 2017 года на основании приказа от 22 августа 2017 года № 412 о проведении проверки выполнения предписания об устранении нарушений от 28 июля 2017 года № 57-17 в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований была проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства -многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (II этап строительства).

В результате проверки Управлением установлено, что на объекте выполнены работы по устройству монолитной фундаментной плиты, монтажу конструкций подземной части здания, кирпичной кладке стен 1-13 этажей, устройству плоской кровли из наплавляемого рулонного кровельного материала.

В   ходе   проведения   проверки   было   установлено,   что   застройщиком -  «Промжилстрой» не в полном объеме устранены нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений от 28 июля 2017 года № 57-17, а именно:

-  нарушение, указанное в пункте 2 предписания об устранении нарушений от 28 июля 2017 года № 57-17, устранено в полном объеме;

-  работы по устройству фальш-кровли не выполнены в полном объеме (пункт 1 предписания об устранении нарушений от 28 июля 2017 года № 57-17);

-  не выполнены работы по строительству крышной котельной в соответствии с проектным решением, получившим положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Инженерный центр», в полном объеме. Не представлена откорректированная в установленном порядке проектная и рабочая документация, а также положительное заключение экспертизы проектной документации в части корректировки проектного решения (пункт 3 предписания об устранении нарушений от 28 июля 2017 года № 57-17).

Указанные нарушения отражены в Акте проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 01 сентября 2017 года №256-17 (л.д. 19).

По результатам проведенной проверки Застройщику Управлением выдано предписание от 01 сентября 2017 года № 62-17 (л.д. 20), согласно которому Обществу предписывалось:

-  выполнить работы по устройству фальш-кровли;

-  выполнить крышную котельную в соответствии с проектным решением, получившим положительное заключение негосударственной экспертизы «Инженерный центр». В противном случае в установленном порядке выполнить корректировку проектной и рабочей документации в соответствии с фактически выполненными работами с последующим прохождением экспертизы в части корректировки проектного решения.

Срок устранения выявленных нарушений установлен до 25 сентября 2017 года (включительно).

Заявитель указал, что по состоянию на 26 сентября 2017 года информация об исполнении указанного предписания в Управлении по государственному строительному надзору Орловской области отсутствует.

На основании изложенного, Управление уведомило Общество о необходимости явки 17 октября 2017 года к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель Общества на возбуждение дела об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, не явился. Согласно отчету с сайта почты России уведомление на составление протокола получено Обществом 13 октября 2017 года. 

17 октября 2017 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №25-17-С, копия которого направлена в адрес ответчика 17.10.2017 с сопроводительным письмом (л.д.27).

Поскольку Обществом не исполнено в установленный срок требование, указанное в предписании, Управление пришло к выводу о том, что в действиях (бездействии) Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

25.10.2017 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.    

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью  6 ст.  19.5 КоАП РФ предусмотрено, что  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае выступало юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54,  задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора   с   застройщиком   или   заказчиком,   нарушений   законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной так и в иной форме.

Факт неисполнения предписания от 01.09.2017 №62-17 подтверждается Актом проверки от 01.09.2017 №256-17 (л.д.19), протоколом об административном правонарушении от 01.09.2017 №62-17 (л.д.20).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляются на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявление по настоящему делу не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Вина общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения законно установленной обязанности по исполнению предписания от  01.09.2017 №62-17.  

Обществом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предписания.

Суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не является малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств  отягчающих   либо  смягчающих    административную   ответственность   в ходе   рассмотрения    дела   судом   не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (302011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель - УФК по Орловской области (Управление по государственному строительному надзору Орловской области);

л/с 

<

***>; р/с 

<

***> в Отделение Орел;

 БИК 045402001;

 ИНН 

<

***>;

 КПП 575201001;

 КБК 01411690040040000140; 

 ОКТМО 54701000.

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                               Клименко Е.В.