АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года

Дело № А33-7701/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 20.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью            «Железная логика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Свердловская область,                г. Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 03.03.2025,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н. ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железная логика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании 346 477 руб. задолженности, 13 951 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 06.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 100 000 руб.

Определением от 27.03.2025  исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.05.2025 от истца в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной опечаткой в резолютивной части искового заявления в части указания суммы, в отношении которой истец просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности; истец просит взыскать с ответчика 346 477 руб. задолженности, 13 951 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 06.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 346 477 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

Определением от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.06.2025 предварительное судебное заседание отложено на 06.08.2025 в 14 час. 00 мин.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Платежным поручением от 25.12.2024 № 6042 общество с ограниченной ответственностью «Железная логика» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Артстройкомплект» 346 477 руб. В назначении платежа данного платежного поручения указано «Оплата за паллет по счету-договору № 11764 от 03.10.2024».

Как указывает истец, платеж по платежному поручению от 25.12.2024 № 6042 осуществлен истцом ошибочно; договор, указанный в назначении платежа, между истцом и ответчиком не заключался. По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 346 477 руб.

Истец направил ответчику претензию от 29.01.2025 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 346 477 руб.

На сумму неосновательного обогащения в размере 346 477 руб. истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 951 руб. 28 коп. за период с 27.12.2024 по 06.03.2025.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 25.12.2024 № 6042 общество с ограниченной ответственностью «Железная логика» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Артстройкомплект» 346 477 руб. В назначении платежа данного платежного поручения указано «Оплата за паллет по счету-договору              № 11764 от 03.10.2024».

Как указывает истец, платеж по платежному поручению от 25.12.2024 № 6042 осуществлен истцом ошибочно; договор, указанный в назначении платежа, между истцом и ответчиком не заключался. По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 346 477 руб.

Поскольку доказательства добровольного возврата денежных средств в сумме                346 477 руб., законные основания для перечисления данных денежных средств ответчиком в материалы не представлены, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 346 477 руб.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика          346 477 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 951 руб. 28 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 06.03.2025.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательного обогащения в размере 346 477 руб. истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  13 951 руб. 28 коп. за период с 27.12.2024 по 06.03.2025.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет является верным. Возражения против арифметической правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не направлены.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения за период 27.12.2024 по 06.08.2025 составила 43 700 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета:  

-  993 руб. 99 коп. за период с 27.12.2024 по 31.12.2024 (346 477 руб. / 100 х 21 / 366 х          5 дн.);

-  31 695 руб. 53 коп. за период с 01.01.2025 по 08.06.2025 (346 477 руб. / 100 х 21 / 365 х          159 дн.);

-  9 302 руб. 67 коп. за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (346 477 руб. / 100 х 20 / 365 х          49 дн.);

-  1 708 руб. 65 коп. за период с 28.07.2025 по 06.08.2025 (346 477 руб. / 100 х 18 / 365 х          10 дн.)

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию                      проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 700 руб. 84 коп. за период с 27.12.2024 по 06.08.2025.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 346 477 руб., начиная с 07.08.2025 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 24 509 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 021 руб. по платежному поручению от 14.03.2025 № 1633.

Учитывая результат рассмотрения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 021 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1 488 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Артстройкомплект»           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Екатеринбург) 346 477 руб. неосновательного обогащения,       43 700 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 06.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 346 477 руб., начиная с 07.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 23 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Артстройкомплект»           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 488 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова