Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86931/23

05 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАСЕТИ" (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ДОНСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/1, КОМ./ОФИС 17/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за 2-4 кварталы 2022 и 1 квартал 2023 по договору № НФ/27/18 в размере 888 624 руб., неустойки 2-4 кварталы 2022 и 1 квартал 2023 за период с 16.09.2022 по 15.09.2023 в размере 283 915 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – АО "МОСОБОЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАСЕТИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2-4 кварталы 2022 и 1 квартал 2023 по договору № НФ/27/18 в размере 888 624 руб., неустойки 2-4 кварталы 2022 и 1 квартал 2023 за период с 16.09.2022 по 15.09.2023 в размере 283 915 руб. 36 коп.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в его отсутствие не заявил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО "МОСОБОЭНЕРГО" (арендодателем) и ООО "МЕДИАСЕТИ" (арендатором) заключен договор опор воздушных линий электропередачи для размещения линий связи от 29.11.2018 №НФ/27/18, по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование опоры воздушных линий электропередачи (далее - опоры), а именно места на них для устройства узлов крепления и размещения линии (-ий) связи и оборудования, принадлежащей (-их) пользователю (пункт 1.1 договора).

Список опор, необходимых для размещения линии (-ий) связи (в том числе с использованием волоконно-оптического кабеля) и оборудования (далее - ЛС), согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.3 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, арендная плата за использование мест крепления на опорах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, составляет 185 130 рублей за квартал.

Арендная плата уплачивается пользователем ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала, путем перечисления денежных средств по реквизитам сетевой организации, указанным в разделе Х настоящего договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 2.3.1. договора пользователь обязан своевременно вносить арендную плату в размере, предусмотренном пунктом 3.1. договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за 2-4 кварталы 2022 и 1 квартал 2023 по договору № НФ/27/18 в размере 888 624 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению 4 74_11912839 сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи оборудования во временное владение и пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи опор от 01.04.2018, подписанным сторонами без замечаний.

ООО "МЕДИАСИТИ" не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Внесение арендной платы за пользование опорами в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Согласно пункту 2.3.1. договора пользователь обязан своевременно вносить арендную плату в размере, предусмотренном пунктом 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора сторонами согласовано, что арендная плата уплачивается Пользователем ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, арендная плата за использование мест крепления на опорах, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, составляет 185 130 рублей за квартал, а также НДС, всего в сумме 222 156 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за 2-4 кварталы 2022 и 1 квартал 2023 по договору № НФ/27/18 в размере 888 624 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет по существу не оспорен, доказательств возврата имущества истцу на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Судом установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы 16.11.2021 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») поступило заявление ООО «ОТКРЫТИЕ ТВ» о признании ООО «МЕДИАСЕТИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 в отношении ООО «МЕДИАСЕТИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура наблюдения.  

Решением от 30.11.2023 ООО «МЕДИАСЕТИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего ООО «МЕДИАСЕТИ» назначена ФИО1 (ИНН 

<

***>), член ААУ "ОРИОН".

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате задолженности за 2-4 кварталы 2022 и 1 квартал 2023 года возникла после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (19.12.2021), данные платежи являются текущими и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Доказательства погашения задолженности, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 888 624 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 16.09.2022 по 15.09.2023 в размере 283 915 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку внесения арендных платежей истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку, размер которой за период с 16.09.2022 по 15.09.2023 составил 283 915 руб. 36 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически не верным. Согласно расчету суда, размер неустойки составил 284 359,67 руб.

Поскольку расчет суда превышает заявленный истцом размер, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 283 915 руб. 36 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 5.1 договора. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 5.1 договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором. 

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 283 915 руб. 36 коп.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного выше, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАСЕТИ" в пользу акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 888 624 руб., неустойки в размере 283 915 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 725 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова