АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5196/2022

г. Архангельск

02 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место жительства: 164288, Архангельская область, Плесецкий район, рп.Савинский)

к Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972; адрес: 185013, 

<

...> (Рыбка р-н), дом 20А; 163060, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2022 № 210199

при участии в заседании представителей сторон:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.06.2022), ФИО3 (доверенность от 25.06.2022)

ответчика – ФИО4 (доверенность от 24.09.2021)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) от 29.04.2022 № 210199, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, представили письменные пояснения и копии писем. 

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился, представлен отзыв и копии материалов административного дела.

          Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

         ИП ФИО1 выдана лицензия № АК-29-000762 от 22.09.2020 (бессрочно) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)).

17.03.2022 государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Управления ФИО4 в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте проведён постоянный рейд в отношении ИП ФИО1, составлен акт постоянного рейда № 96.

Согласно акту в 

<

...>, в присутствии водителя ФИО5, произведён осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства Форд Транзит гос.номер М865УР29, маршрут перевозки: п.Савинский – г.Архангельск – п.Савинский (путевой лист № 12 от 17.03.2022).

В проверочном листе (приложение к акту № 96) отражено, что у водителя отсутствует карта маршрута регулярных перевозок.

В пояснении водитель указал, что карты регулярных перевозок нет, есть письмо министерства транспорта, задание на перевозку дал ФИО1, он же выдал путевой лист. Посадил всех в 

<

...>, плату за проезд брал по окончании поездки в размере 900 руб., конечный пункт г.Архангельск, областная больница; посадку пассажиров осуществил по договору фрахтования.

Копии акта и проверочного листа вручены водителю.

В салоне автобуса на момент остановки находилось 9 пассажиров.

17.03.2022 Управлением были опрошены в качестве свидетелей пассажиры автобуса ФИО6, ФИО7

Управлением установлено, что реклама о предоставлении услуг по перевозке пассажиров перевозчиком размещена в сети Интернет на общедоступной странице Подслушано Савинскийhttp://vk.com/overhear_svk?w=wall103476084195336 и содержит в себе все существенные условия предполагаемого к заключению договора, в том числе маршрут перевозки и расписание. При этом, предложение заключать договоры направлено неограниченному кругу лиц.

Согласно распространяемой рекламе перевозчик предлагает заключить договор на перевозку пассажиров по маршруту «г.Архангельск - п.Савинский», как в прямом, так и обратном направлении. При этом, перевозку осуществить согласно установленному расписанию.

По выявленным в ходе административного производства фактам Управлением сделан вывод, что предпринимателем для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту «пос.Савинский- г.Архангельск» был допущен автобус Форд Транзит, государственный регистрационный номер 

<

***> без карты маршрута регулярных перевозок. 

Заявителю направлено извещение № 02-04/1000 от 18.03.2022 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ (на 07.04.2022 в 09 час. 30 мин.), вручено 23.03.2022. В извещении указано время рассмотрения дела – 29.04.2022 в 09-30. 

Представителем заявителя ФИО3 были представлены письменные пояснения о том, что перевозка осуществляется под заказ, приложена копия письма Министерства транспорта Архангельской области от 24.11.2021 № 213/6780 о том, что осуществление перевозки людей по договорам фрахтования не требует наличия у перевозчика карты маршрута. 

07.04.2022 старшим государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Управления ФИО8, в присутствии представителей заявителя, в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № 110300 по факту совершения правонарушения по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

         В протоколе представитель заявителя указала, что с протоколом не согласна, перевозка пассажиров осуществляется по договору фрахтования.

         Копия протокола вручена представителям заявителя. В протоколе указаны время и место рассмотрения административного дела (29.04.2022 в 09-30). 

         Также копия протокола направлена заявителю почтой, вручена 13.04.2022 согласно отчету об отслеживании отправления.

         Заявитель  представил в Управление заявление об уменьшении размера штрафа в связи с тяжёлым материальным положением.

         В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

        В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

         29.04.2022 старшим государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Управления ФИО8, в отсутствие заявителя, вынесено постановление № 210199, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб. (на основании ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ штраф был назначен в размере менее минимального).

Заявитель считает данное постановление незаконным, ссылается на то, что поездка его автобуса по маршруту «пос.Савинский - Архангельск» носила не регулярный, а заказной характер. 

           Кроме того, не приняты во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок никак не сказался на безопасности и качестве поездки. 

           Заявитель просит учесть его финансовое, семейное положение, наличие кредитных обязательств.

          Также заявитель ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен запрет на проведение до конца 2022 года плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля.

         Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

Объектом административного правонарушения по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

        В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

         Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (ч.2 ст.17 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ), является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2 статьи 28 Закона № 220-ФЗ). 

         Как предусмотрено ч.3 ст.17 Закона № 220-ФЗ, карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

         В течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок (ч.10 ст.4 Закона № 220-ФЗ).

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ). 

        В силу ч.3 ст.35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Статьёй 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) предусмотрено, что перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

Понятие маршрут регулярных перевозок определено в пункте 9 статьи 2 Закона № 259-ФЗ, которым признаётся  предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона № 259-ФЗ остановочным пунктом признается место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 259-ФЗ расписание – это  график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

 Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (часть 1 статьи 19 Закона № 259-ФЗ).

Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Порядок перевозки пассажиров и багажа по заказам предусмотрен главой 4 Устава автомобильного транспорта.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

        Согласно части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В ч.2 ст.27 Закона № 259-ФЗ определено, что договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

На основании ч.4 ст.27 Закона № 259-ФЗ при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом (ст.28 Закона № 259-ФЗ).

         «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно п.71 Правил № 1586 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю (п.76 Правил № 1586).

Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (п.77 Правил № 1586).

Согласно протоколам опроса свидетеля от 17.03.2022 пассажир ФИО6 по факту поездки на автобусе г.н. М865УР29 сообщила, что о поездке договорилась по телефону 8981***, полагает, что это телефон диспетчера; время и место посадки оговаривалось по телефону; время отправления определял перевозчик; посадка производилась  на стационарном остановочном пункте; в салоне было еще 8 человек; стоимость поездки составила 900 руб. Оплатила поездку сразу водителю, получила билет. Кроме этого никаких документов не подписывала. Заказ-нарядов, договоров фрахтования не подписывала. По пути следования автобус по адресам не заезжал, ехал только по маршруту. С пассажирами не знакома, целей их поездки не знает. По дороге была одна остановке в п.Брин-Наволок, сел ещё 1 пассажир.

Пассажир ФИО7 пояснил, что 17.03.2022 на остановке общественного транспорта в п.Брин-Наволок сел в автобус Форд Транзит гос.номер М865УР29 с целью доехать до автовокзала г.Архангельска. На момент посадки в автобусе находилось 8 пассажиров. Стоимость проезда 400 руб. Оплатить проезд водителю должен по приезду к автовокзалу. О времени месте посадки узнал накануне от водителя автобуса, когда ехал от автовокзала г.Архангельска в п.Брин-Наволок. С другими пассажирами не знаком. Договор фрахтования, заказ-наряд, какие-либо договоры не заключал, списки не подписывал. Маршрут движения определяет перевозчик.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что пассажиры не определяют маршрут и время отправления автобуса, за получением услуги перевозки обращаются к перевозчику, стоимость проезда установлена перевозчиком и зависит от расстояния, оплата проезда производится водителю транспортного средства.

Суд согласен с ответчиком, что признаками, определяющими оказание услуг по перевозке пассажиров как регулярные перевозки, являются заключение между перевозчиком и пассажиром публичного договора и осуществление такой перевозки по заранее установленному маршруту в соответствии с заранее установленным расписанием. При этом и маршрут, и расписание определяются перевозчиком.

Карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок, и каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие события совершенного правонарушения.

Довод заявителя о том, что предприниматель осуществлял не регулярные перевозки, а перевозку по заказу, суд расценивает как способ избежать ответственности. Кроме того, указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд учитывает, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.11.2021 по делу № А05-9929/2021 так же было установлено использование предпринимателем ФИО1 того же самого автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту п.Савинский – г.Архангельск, при отсутствии у водителя карты маршрута.

         На основании ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Судом не принимается довод заявителя о запрете на проведение плановых проверок, т.к. постоянный рейд проведён в соответствии с решением о проведении постоянного рейда № 1-РЗ от 30.12.2021, согласно статье 97.1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ постоянный рейд, является одним из специальных режимов государственного контроля (надзора), на данный режим государственного контроля (надзора) не распространяется действие Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, оно устанавливает правила в отношении плановых контрольных (надзорных) мероприятий. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушения совершены предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере перевозок пассажиров и багажа, до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка. В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных нарушений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. 

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Административным органом установлен факт использования предпринимателем транспортного средства (автобуса) для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии у водителя этого автобуса карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в силу положений пункта 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

Данное обстоятельство заявителем по существу не опровергнуто. 

Как следует из материалов дела, регулярность осуществляемых предпринимателем перевозок пассажиров с использованием автобуса подтверждена представленными доказательствами. 

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ предприниматель использовал автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668. 

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении суд не выявил, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий и предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

         В п.42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) разъяснено, что в силу примечания к ст.11.33 КоАП РФ индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушение, предусмотренное данной нормой, несут административную ответственность как юридические лица, следовательно, размер назначаемого им административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Штраф в рассматриваемом случае не может быть заменён на предупреждение, т.к. нарушение не является впервые совершенным (повторность подтверждается решением арбитражного суда от 15.11.2021 по делу № А05-9929/2021). 

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

           Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

  Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

         С учётом значимости предмета, регулируемого Законом № 220-ФЗ, характера общественных отношений, на которые посягает допущенное предпринимателем правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, совершенное административное правонарушение не является малозначительным. 

        Предприниматель, осуществляя пассажирские перевозки, после вынесения решения по делу № А05-9929/2021 не мог не знать о необходимости наличия у водителя на маршруте карты маршрута, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению требований законодательства.

  Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

         В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено Управлением законно и обоснованно, поэтому требование заявителя не подлежит удовлетворению. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                    Р Е Ш И Л :

         Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.04.2022 № 210199 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 

<

***>; адрес: 

<

...>) административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

 

Судья

А.А. Дмитревская