Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7316/2017

4 августа 2017 года

г. Пермь

           Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

           Полный текст решения изготовлен 4 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХИМИМПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта»

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии 

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность в деле 

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность в деле, ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность в деле, ФИО5, предъявлено удостоверение, доверенность в деле 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМИМПОРТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Пермской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.02.2017 г., принятого Пальниковским таможенным постом Пермской таможни по ДТ № 10411080/221116/0016416 (с учетом уточнения). 

Требования заявителя мотивированы тем, что решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «ХИМИМПОРТ» в сфере экономической и предпринимательской деятельности, поскольку полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие   ему   произвольно   осуществлять   корректировку таможенной стоимости товаров, тогда как ООО «ХИМИМПОРТ» представлены все сведения о наименовании, количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о поставщике, о контракте и условиях оплаты, при этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной, оплата за товар произведена в полном объеме.

Ответчик просит в заявленных требованиях отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях, отмечает, что в ходе анализа представленных документов и сведений установлены неустраненные декларантом противоречия, представленные документы и содержащиеся в них сведения не корреспондируют между собой, существенная информация, содержащаяся в них, различна, представленные сведения не являются достоверными и не могут служить для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ноябре 2016 года ООО «ХИМИМПОРТ» на территорию Евразийского экономического союза из Китая по ДТ № 10411080/221116/0016416, во исполнение контракта от 01.08.2016 Б/Н, заключенного между ООО "ХИМИМПОРТ" и JIANGSU SINO НОРЕ INTERNATIONAL LOGISTICS (CHINA) CO.LTD, на условиях поставки FOB Шанхай, ввезен Товар № 1 - органическое соединение определенного химического состава, EDTA-2NA (99%) - 60 000 кг. Дигидрат динатриевой соли этилендиаминтетрауксусной кислоты (трилон Б), чистота 99,01 %. химическая формула: C10H14N2O8O2NAO2H2O. Регистрационный номер CAS 6381-92-6. Физическое состояние: бесцветные кристаллы хорошо растворимые в воде и щелочах. Область применения: для умягчения воды, удаления следов металлов в химических препаратах. Код ТН ВЭД ЕАЭС 2921210000, изготовитель: LIANYUNGANG SHUREN KECHUANG FOOD ADDITIVE CO. LTD, товарный „ знак: отсутствует. Происхождение: Китай; статистическая стоимость: 126427,55 долл. США; таможенная стоимость: 7067664,00 руб.; вес Нетто: 60000,00 кг., вес Брутто: 60000,00 кг.

Товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) и составила 7067664,00 рублей.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, декларированных в рассматриваемой ДТ, декларантом представлены следующие документы: учредительные документы, ДТ, ДТС-1, внешнеторговый договор, инвойс от 01.08.2016 № JSSH16004, договор по перевозке с ООО «Дельта», счет-фактура от 12.08.2016 № 56 за транспортные услуги, коносамент от 03.09.2016, железнодорожные накладные, описание товаров, платежное поручение по частичной оплате транспортных расходов (на 117000 руб. за морской фрахт на участке Шанхай - Владивосток), платежные поручения по оплате за товар от 09.08.2016 и от 15.08.2016 на общую сумму 108000 долл. США, договор по реализации товаров от 10.05.2015 № А201509004 на российском рынке.

В ходе таможенного контроля таможенной стоимости товаров Пермской таможней было установлено, что представленные при таможенном декларировании ООО «ХИМИМПОРТ» документы не подтверждают обоснованность выбранного метода и не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки.

В решении о проведении дополнительной проверки от 23.11.2016 указаны следующие признаки возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров:

1. Риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками.

2. Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, по данным ИСС "Малахит" выявлено отклонение, по товару № 1 - 31,46% в расчете за кг.

3. Наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары.

4. Отсутствуют или представлены не в полном объёме документы,предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленнуютаможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларированиятаможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в соответствии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости: 1) отсутствует экспортная декларация страны отправления и её заверенный должным образом перевод; 2) упаковочный лист, 3) заявка по договору транспортно - экспедиционных услуг, 4) документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки.

Вместе с решением о дополнительной проверке декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, срок предоставления которых был установлен до 20.01.2017, а также направлен расчет суммы обеспечения, которая составила - 255481,44 руб. (ДТ № 10702020/180416/0008398). В связи с уплатой суммы обеспечения товар был выпущен.

18.01.2017, в установленный срок, декларантом ООО «ХИМИМПОРТ» представлены дополнительно запрошенные документы, в том числе:

1. Экспортная декларация № 422720110271057266 от 25.08.2016 и ее перевод.

2. Упаковочный лист.

3. Морской билль МСТ384&25.

4. Транзитные декларации: № 10702020/261016/0003620, № 10702020/261016/0003618, № 10702020/261016/0003645.

5. Транспортные ж/д накладные: № ЭЧ982746, ЭЧ982817, ЭЧ982895.

6. Договор на транспортно-экспедиционные услуги от 11.08.2016 № 11-08/16-1 с приложением.

7. Заявка на международную перевозку.

8. Договор поставки товара от 10.05.2015 № А201509004 со спецификацией.

9. Инвойс от 01.08.2016 JSSH16004.

10. Технический паспорт эдетат динатрия.

11. Договор по перевозке, погрузке, разгрузке от 11.08.2016 № 11-08/16-1.

12. Судовой коносамент MLVLVMCT384625.

13. Устав ООО «ХИМИМПОРТ» от 19.02.2016 № Б/Н.

14. Карточка счета 41.01. 

15. Платежное поручение от 26.08.2016 № 119.

16. Платежное поручение от 11.10.2016 № 128.

17. Товарно-ценовая экспертиза от 20.09.2016 № 351 с приложениями.

18. Пояснения ООО «ХИМИМПОРТ» от 16.01.2017 № 53.

В ходе анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации ИСС "Малахит" таможенный орган выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товаров, а именно, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости декларируемых товаров ниже уровня таможенной стоимости товаров того же класса или вида по товару №1 на 31,46 % в расчете за кг.

В ходе анализа представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки документов и сведений, установлены следующие неустраненные декларантом, противоречия.

1.Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.08.2016 № 11-08/16-1, заключенный между ООО «ХИМИМПОРТ» и ООО «Дельта», подписан и вступил в законную силу с 11.08.2016, а Заявка (Поручение) на международные перевозки № 1 оформлена 08.08.2016, т.е. до момента его заключения.

2. Сведения о наименовании товара, грузоотправителе в заявке от 08.08.2016 отличаются от сведений, заявленных в таможенной декларации - в заявке в графе «наименованиегруза»указано ДИНАТРИЕВАЯСОЛЬ ЭТИЛЕНДИАМИНТЕТРАУКСУСНОЙ КИСЛОТЫ EDTA-2NA 99%, а в ДТ - органическое соединение определенного химического состава, EDTA-2NA (99%); заявке в графе «грузоотправитель» указан WIT-UNION INDASRY (CHINA) CO., LTD, а в ДТ в графе 2 «грузоотправитель» указан LIANYUNGANG SHUREN KECHYANG FOOD ADDITIVE CO., LTD.

3. ООО «ХИМИМПОРТ» в отношении транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО «Дельта» по рассматриваемой поставке, представлены два счета за транспортировку товара от 12.08.2016 № 56 (счет на предоплату) и счет-фактура от 08.12.2016 № 23/15 (счет после выполнения услуг). В представленных счетах стоимость услуг и информация об участках маршрутов отличаются друг от друга: в счете от 12.08.2016 № 56 стоимость - 510000 рублей (с НДС 12813,56 руб.), в счете-фактуре от 08.12.2016 № 23/15 - 426000 руб. (указано без НДС).

Также в счете-фактуре от 08.12.2016 № 23/15 отсутствует участок маршрута ст. Блочная - склад в г. Соликамске со стоимостью 84000 руб. В платежных поручениях от 26.08.2016 № 119 и от 11.10.2016 № 128 также отсутствует поручение ООО «ХИМИМПОРТ» на оплату транспортных услуг на участке ст. Блочная - склад в г. Соликамске со стоимостью 84000 руб.

4.В ходе дополнительной проверки декларантом не представлен акт сдачи- приемки выполненных транспортно-экспедиционных работ с ООО «Дельта», который предусмотрен пунктом 4.9 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

5.В представленной копии коносамента указано, что он, коносамент,составлен в Корее, вместе с тем, в ДТ в графе 15 «страна отправления» - Китай. Данные сведения не корреспондируют с заявленной декларантом логистикой транспортировки товара до места назначения.

Из чего таможенный орган посчитал, что декларантом ООО «ХИМИМПОРТ» не подтверждены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, что является нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения и исключает применение 1 метода определения таможенной стоимости товаров.

6. В ходе дополнительной проверки декларантом не представлены счета-фактуры и банковские платежные документы по продаже оцениваемого товара на российском рынке, а договор от 10.05.2015 № А201509004 по реализации товара (химикат Трилон-Б) на российском рынке представлен в обезличенном виде - отсутствует вторая сторона по договору - «Покупатель». По предыдущим поставкам ООО «ХИМИМПОРТ» при декларировании по ДТ № 10702020/130116/0000465 (ИТС 2,03 долл.США/кг) в рамках контракта от 16.06.2015 № б/н с компанией «WIT-UNION INDUSTRY (CHINA) CO. LTD» представлялись договоры реализации товаров на российском рынке на поставку товара с ОАО «Соликамскбумпром».

7.Представленный прайс-лист на 2016 год компании производителяоцениваемого товара LIANYUNGANG SHUREN KECHYANG FOOD ADDITIVE CO., LTD содержит информацию о стоимости товара на условиях поставки EXW в диапазоне от 1600 до 2000 долларов США/тонну без пояснений различия цен и без указания цены в зависимости от каких-либо параметров товаров или условий продажи. Контрактом от 01.08.2016 б/н сумма и условия покупки товара оговорены, сумма составляет - 1800 долларов США/тонну.

Поскольку ООО «ХИМИМПОРТ» в обоснование заявленной стоимости не представило информацию о влиянии каких-либо фактов, параметров и условий продажи товара на формирование цены по контракту от 01.08.2016 б/н, таможенный орган посчитал, что заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 2 статьи 4 Соглашения и также исключает применение первого метода определения таможенной стоимости товаров.

8. В представленном упаковочном листе от компании - производителя LIANYUNGANG SHUREN KECHYANG FOOD ADDITIVE CO., LTD на поставку товара (2400 мест, вес нетто/брутто 60000/60240 кг) ссылка на инвойс от 29.04.2016 № RS16003, а декларантом представлен инвойс для целей таможенного декларирования от 01.08.2016 № JSSH16004.

9. В представленных документах содержатся противоречивые сведения о наименовании товара, области его применения: в ДТ в графе 31, в спецификации № 1 к договору от 01.08.2016 Б/н, в инвойсе от 01.08.2016 № JSSH16004 наименование товара - органическое соединение определенного химического состава, EDTA-2NA (99%) - 60 000 кг., дигидрат динатриевой соли этилендиаминтетрауксусной кислоты (трилон Б), а в транзитных ДТ №№ 10702020/261016/0003620, 10702020/261016/0003618, 10702020/261016/0003645 в графе 31 наименование товара - СОЛЬ ДИАМИНА ЭТИЛЕНА (ДИНАТРИЕВАЯ СОЛЬ ЭТИЛЕНДИАМИНТЕТРА УКСУСНОЙ КИСЛОТЫ ТРИЛОН Б). Различна и область применения товара в представленных декларантом документах: в графе 31 ДТ указано: «область применения: для умягчения воды, удаления следов металлов в химических препаратах», в представленном прайс-листе производителя на 2016 год указано: «характеристики: применяется в производстве моющих средств, для очистки котлов и нагревательных элементов от ржавчины», при этом в спецификации № 1 к контракту указано - для целлюлозно-бумажной промышленности; в описании товара от завода-изготовителя, в техническом паспорте эдетата динатрия, пункте 5 указаны функции товара: консервант, секвестрант, стабилизатор.

Из анализа вышеперечисленного таможенный орган сделал выводы о том, что представленные документы и содержащиеся в них сведения не корреспондируют между собой, существенная информация, содержащаяся в них, различна, представленные сведения не являются достоверными и не могут служить для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.

17.02.2017 таможенный орган направил декларанту ООО «ХИМИМПОРТ» извещение о том, что документы и сведения о товаре не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости. Декларанту было предложено представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости которые будут учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

ООО «ХИМИМПОРТ» письмом от 20.02.2017 № 234 представлены следующие пояснения:

о причине более ранней даты заявки (от 08.08.2016) на оказание ТЭО с ООО «Дельта» по сравнению с датой подписания самого договора (от 11.08.2016): сначала просчитывались стоимость и детали доставки, потом заключался сам договор; уточненные сведения о поставщике товаров и более полное описание товара были скорректированы при изготовлении товара;

о наличии двух счетов за транспортировку оцениваемого товара: один счет от 08.08.2016 - счет на предоплату, другой счет от 08.12.2016 является счетом-фактурой после выполнения работ;

о непредоставлении акта выполненных работ экспедитором ООО «Дельта» в связи с отсутствием данных от экспедитора при неоднократных запросах данного документа ООО «ХИМИМПОРТ»;

о выдаче коносамента в Корее: декларант не смог пояснить причину выдачи коносамента в Корее в связи с отсутствием данных от экспедитора (коммерческой тайной ООО «Дельта»);

об имеющихся в представленных документах противоречивых сведениях о наименовании товара (динатриевая соль, органическое соединение EDNA): с точки зрения декларанта, развернутое название оцениваемого товара имеется с пояснением и химической формулой в таможенной декларации; по международной терминологии товар обозначается: EDTA-2Na.

Посчитав, что представленные декларантом дополнительные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, что в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров является основанием для корректировки заявленной ООО «ХИМИМПОРТ» таможенной стоимости товара № 1, декларированного в ДТ № 10411080/221116/0016416, и что для определения таможенной стоимости товара № 1, декларированного в ДТ № 10411080/221116/0016416, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) неприменим, так как нарушены положения пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенный орган принял Решение от 21.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10411080/221116/0016416. Таможенная стоимость товаров после корректировки составила 8136624,00 рублей.

При вынесении решения таможенный орган установил, что методы по стоимости сделки с идентичными и с однородными товарами неприменимы, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для их применения. Идентичные и однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьёй 4 Соглашения, не декларировались. Методы вычитания и сложения неприменимы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для их применения. Поскольку для определения таможенной стоимости товара № 1, декларированного в ДТ № 10411080/221116/0016416, невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемого товара определена таможенным органом резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьёй 10 Соглашения.

Решение было направлено Пермской таможней декларанту ООО «ХИМИМПОРТ» 21.02.2017 в виде электронного документа с соблюдением установленного срока. Сумма доначислений составила 255481,44 рублей, оплачена ООО «ХИМИМПОРТ».

Общество, полагая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения).

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.

Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).

В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее – постановление) разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения) (п. 5 постановления).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6 постановления).

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Также Пленум ВС РФ обращает внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (п. 7 постановления).

Кроме того, в п. 10 постановления судам разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Судом рассмотрены представленные ранее таможенному органу документы и сведения при декларировании товара и при проведении дополнительной проверки, дополнительно представленные обществом объяснения и документы в ходе настоящего судебного разбирательства в совокупности и из их анализа усматривается, что обстоятельства, на которые указывает таможенный орган как на основание для корректировки таможенной стоимости, сами по себе не влияют на стоимость товара, определенную сторонами внешнеторговой сделки, поскольку из содержания представленных обществом документов следует, что они представляют собой взаимодополняющий пакет документов по спорной сделке, а сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к качественно и количественно определённым характеристикам товара и условиям поставки. 

В частности, транспортные расходы подтверждаются договором транспортно-экспедиционных услуг от 11.08.2016, заявкой от 08.08.2016, счет-фактурой от 08.12.2016, платежными поручениями от 11.10.2016 и 26.08.2016, и заявка от 08.08.2016 г. вполне подпадает под действие договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.08.2016 года, поскольку согласно условиям договора заявка - письменный заказ на выполнение услуги, заверенный обеими сторонами, определяющий все условия выполнения услуги и являющийся основанием для возникновения обязательств Стороны по ее выполнению и оплате в соответствии с договором (раздел «Термины» договора). Заявка также являлась основанием для заключения договора. В силу п. 1.3. договора конкретный вид услуги, подлежащей оказанию Исполнителем, указывается Заказчиком в Заявке, которая подлежит утверждению обеими сторонами. Неутвержденная сторонами заявка не является обязательной для исполнения. В соответствии с п. 2.3. договора Исполнитель обязан по запросу Заказчика в течение 3 рабочих дней с даты запроса дать Заказчику ответ о стоимости, условиях оплаты, ориентировочном времени выполнения и возможности осуществления указанной в запросе перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Выставленный ООО «Дельта» счет № 56 от 12.08.2016 с указанием наименования услуг являлся офертой к заключению сделки. Оплата заказчиком счета исполнителя является акцептом оферты (платежные поручения № 128 от 11.10.2016 и № 119 от 26.08.2016).

Разница в суммах, на которую указывает таможенный орган, объясняется тем, что ООО «Дельта» в адрес ООО «ХИМИМПОРТ» был выставлен изначально счет № 56 от 12.08.2016 на сумму 510000 рублей, из них: морской фрахт по маршруту ФОБ Шанхай-Владивосток на сумму 117000 рублей; автодоставка от станции Блочная до склада в городе Соликамск на сумму 84000 рублей; оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Владивосток-Пермь на сумму 309000 рублей.

ООО «ХИМИМПОРТ» уведомило письмом от 05.12.2016 ООО «Дельта» о том, что груз прошел процедуру таможенного оформления и готов к отгрузке в г. Соликамск, также просило доставить груз 06.12.2016. В связи с тем, что ООО «Дельта» не приступило к исполнению своих обязательств по договору, ООО «ХИМИМПОРТ» письмом от 06.12.2016 уведомило ООО «Дельта» о расторжении договора и сообщило, что дальнейшая доставка товара будет производиться самостоятельно. Таким образом, услуги «автодоставка от станции Блочная до склада в городе Соликамск» на сумму 84000 рублей фактически ООО «Дельта» оказаны не были, соответственно, счет-фактура был предъявлен на меньшую сумму 426000 рублей. Оплата произведена, акт сдачи-приемки выполненных транспортно-экспедиционных услуг ООО «Дельта» не представлен, при том, что глава 41 ГК РФ не содержит императивных норм о необходимости подписания акта, в силу чего сомнения в оказании экспедиторских услуг по поставке товара при фактическом исполнении условий договора транспортно-экспедиционных услуг отсутствуют.

В представленном таможенному органу коносаменте указано, что он составлен в Корее, что, по мнению таможенного органа, не корреспондируют с заявленной декларантом логистикой транспортировки товара до места назначения, в ДТ страна отправления указана - Китай. Заявителем в ходе дополнительной проверки были даны пояснения о невозможности представить какие-либо документы, поскольку детали доставки являются коммерческой тайной ООО «Дельта», но в ходе судебного разбирательства были дополнительно представлены объяснения и документы относительно логистики транспортировки товара до места назначения.

Согласно транзитной декларации (п. 15) страна отправления указана Китай, страна назначения - Россия (п. 17). В соответствии с данными, содержащимися в экспортной декларации, способ транспорта - морское судно. Доставка грузов из Китая в Россию морским транспортом считается самой экономичной. Экономически выгодным считается маршрут по морю из Шанхая до Владивостока, далее железнодорожным транспортом по России. Порт захода морского судна - в Корее.

Представленный коносамент, в котором указано место составления - Корея, является фидерным, промежуточным. Дата составления коносамента - 03.09.2016, номер МСТ384625.'

Фидерный коносамент определяет взаимоотношения "океанский перевозчик - фидерный перевозчик" и является документом, подтверждающим прием фидерным перевозчиком от океанского агента для перевозки груза, т. е. выступает в качестве провозного документа.

Основной коносамент составлен в Шанхае (Китай) 02.09.2016, номер МСТ384625, в котором указано также, что порт разгрузки - Fish Port Terminal (контейнерный терминал - перевалка через причалы порожних/груженых контейнеров; хранение порожних/ груженых контейнеров на складе порта; хранение груженых контейнеров с опасными грузами на складе порта; хранение груженых рефрижераторных контейнеров на складе порта; обработка сборных контейнеров; затарка/растарка контейнеров; взвешивание контейнеров; внутрипортовое перемещение порожних/груженых контейнеров; выставление контейнеров на таможенные, санитарные, коммерческие досмотры, в том числе с использованием МИДК; штивка контейнеров на борту судна; штивка контейнеров на складе порта). Таким образом, именно в порту отгрузки товара (Шанхай) выданы товарораспорядительные документы, в которых предусмотрен заезд в иной морской порт.

В силу изложенного выводы таможенного органа о неподтверждении заявителем расходов по перевозке (транспортировке) товара суд находит безосновательными. 

Противоречивость сведений о наименовании товара и поставщике в представленных документах таможенным органом также не доказывается, поскольку в заявке от 08.08.2016 указано сокращенное наименование товара: динатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты EDTA-2NA (99%), а в таможенной декларации № 10411080/221116/0016416 в п. 31 указано полное наименование товара согласно соответствующему коду (по системе таможенного органа): 1-органическое соединение определенного химического состава, EDTA-2NA (99%) - 60000 кг дигидрат динатриевой соли этилендиаминтетрауксусной кислоты (трилон б), чистота 99,01 %. химическая формула: C10H14N2O8O2NAO2H2O. регистрационный номер С AS 6381-92-6. физическое состояние: бесцветные кристаллы хорошо растворимые в воде и щелочах, область применения: для умягчения воды, удаления следов металлов в химических препаратах, изготовитель: LIANYUNGANG SHUREN KECHUANG FOOD ADDITIVE CO. LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ" код ТН ВЭД ЕАЭС 2921210000 с ИТС 1,83 долл. США за кг, страна происхождения Китай.

В заявке сроки отгрузки указаны ориентировочные (12.08.2016 - 15.08.2016), в декларации же сроки отгрузки не указаны.

Также заявитель поясняет, что упаковочный лист по инвойсу № RS16003 был предоставлен ошибочно, указанный лист относится к иной поставке по иному договору.

Относительно продаж товара на российском рынке заявитель пояснил,что ООО «ХимИмпорт» осуществляло поставку в адрес ОАО «Соликамскбумпром» на основании заключенного договора от 24.11.2014, и помимо договора ООО «ХимИмпорт» предоставляло счета-фактуры № 48 от 09.12.2016, № 49 от 12.12.2016, № 50 от 13.12.2016, выставленные в адрес ОАО «Соликамскбумпром» (копии в материалах дела имеются).

Доводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку ООО «ХИМИМПОРТ» в обоснование заявленной стоимости не представило информацию о влиянии каких-либо факторов, параметров и условий продажи товара на формирование цены по контракту от 01.08.2016 суд находит необоснованными в силу следующего. 

Представленный прайс-лист на 2016 год компании производителяоцениваемого товара содержит информацию о стоимости товара в диапазоне от 1600 до 2000 долларов США/тонну без пояснений различия цен и без указания цены в зависимости от каких-либо параметров товаров или условий продажи, Контрактом от 01.08.2016 сумма и условия покупки товара оговорены, сумма составляет - 1800 долларов США/тонну, что объясняется заявителем тем, что прайс-лист формируется в зависимости от объемазакупаемого товара и порядка оплаты. Между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение относительно объема поставки и формы оплаты, в результате чего, продавцом была установлена фиксированная цена 1800 долларов США/тонну. В случае, если бы объем был бы меньше, стоимость составляла бы 2000 долларов США/тонну, если больше - 1600 долларов США/тонну, иное таможенным органом не доказывается. Кроме того, стороны свободны в заключении договора, определении его условий, в том числе, о цене. Практика делового оборота исходит из того, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). Представленный обществом документ не опровергает достоверность сведений, использованных ООО «ХИМИМПОРТ» при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения таможенный орган должен установить взаимосвязь продавца и покупателя, влияющую на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. 

Между тем, какие-либо доказательства наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем в данном случае таможенным органом не представлены.

Остальные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения. 

Таким образом, при рассмотрении дела суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм, пришел к выводу, что заявителем при декларировании и в рамках дополнительной проверки представлены таможенному органу достаточные сведения и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, и напротив, таможенный орган основания для применения резервного метода и определенную им таможенную стоимость в нарушение ст. ст. 65, 68, 200 АПК РФ не доказал.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение таможни следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Пермской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.02.2017 г. по ДТ № 10411080/221116/0016416, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Пермскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Пермской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИМИМПОРТ» государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                       Е.М. Мухитова