Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-32/2020

г. Нальчик

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24  июля  2020 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», г.Москва  к акционерному обществу «Городские электрические сети», г.Прохладный о взыскании задолженности, неустойки и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в онлайн-заседании ФИО1 – представителя истца по доверенности, представлен диплом о в.ю.о., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ««Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Городские электрические сети» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору №702/П от 31.01.2013 в размере 1 657 899,18 рублей, из которых: 1 490 419 рублей 23 копейки – основной долг за май-август 2019 года, 167 479 рублей 95 копеек – пени по состоянию на 23.06.2020, также продолжить взыскание пени, начиная с 24.06.2020  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты задолженности  (уточненные требования). Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины. 

08.06.2020 в суд по электронной почте через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, в котором ответчик,  не оспаривая наличие задолженности, просит снизить размер неустойки за оказанные в мае 2019 – августе 2019 года  услуги по передаче электрической энергии исходя из двукратной ставки Центрального банка РФ (5,5%), что, согласно представленному расчету, составило 98 763 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца, принимавшая участие в онлайн-заседании,  поддержала уточненные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и отзыва ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

  31.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №702/П. 

Предметом указанного договора является  оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети Заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает слуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1.).

         Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны обязуются оборудовать точки присоединения устройствами (системами) коммерческого учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

         Согласно пункту 4.8.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказанных исполнителем по договору, является один календарный месяц.

         В соответствии с пунктом 4.8 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:       

         - не позднее 18 числа расчетного периода – 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

         - не позднее 28 числа расчетного периода – 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

         - не позднее 13 числа  месяца, следующего за расчетным периодом – 34% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.

         Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке.

         - не позднее 18 числа расчетного периода – 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

          - не позднее 28 числа расчетного периода – 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

          - не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом – 34% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

         Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной исполнителем счета-фактуры в течение 5 дней с момента его направления исполнителем в адрес заказчика.

         Как предусмотрено пунктом 8.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2013. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.3 договора).

Во исполнение условий договора исполнитель (истец) оказал заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 на общую сумму 1 490 419 рублей 23 копейки, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за май, июнь, июль и август 2019 года, подтверждающими объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии, подписанными и скрепленными печатями сторон без возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, расчетом стоимости услуг за указанный период. Для оплаты стоимости оказанных услуг, истец выставил заказчику счета №1905-00903 от 30.04.2019, №1906-00303 от 27.05.2019, №1907-00266 от 25.05.2019, №1908-00593 от 25.07.2019. 

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию №МА-6320 от 27.09.2019 с требованием об оплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии возникших между сторонами определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

Пунктом 4 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные Положения) регламентировано, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. Следовательно, для энергообеспечения энергопринимающих устройств, которые сетевые организации используют для своей нормальной хозяйственной деятельности, они обязаны либо заключить договор энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п. 27 Основных Положений).

Согласно пункту 28 Основных Положений, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Таким образом, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость в спорный период подтверждается и зафиксирован сторонами в подписанных ими актах за май, июнь, июль и август 2019 года, договором оказания услуг по передаче электрической энергии, счетами  за указанный период.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за спорный период.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга является  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец  просит взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения по делу – 4,5 % годовых от невыплаченной в срок суммы, что, согласно представленному  расчету составило 167 479 рублей 95 копеек. 

Расчет неустойки (с учетом принятых уточнений) произведен истцом из расчета 4,5% действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты». 

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения, в том числе  в пункт 15(3) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии». Согласно указанным изменениям, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальных услуг), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, признается арифметически и методологически верным.

Ответчик, в свою очередь,  просит снизить размер неустойки исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, что, согласно представленному расчету, составило 98 763 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства аргументы, руководствуясь нормами действующего законодательства и обязательными правоприменительными разъяснениями, суд пришел к выводу, что в данном случае неустойка, рассчитанная с применением двукратной учетной ставки,  достаточно обеспечит возмещение возможных убытков истца.

Ответчик представил контррасчет пени с  применением ключевой ставки в размере 5,5% годовых. Контррасчет ответчика судом проверен и признан неверным.

Арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки исходя из суммы просроченного платежа и двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ:

- от суммы долга 404 206,70 рублей размер неустойки за период с 21.06.2019 по 31.12.2019 составил 19 335 рублей 48 копеек (404 206,70 х 2 х  4,5% х 194/365);

- от суммы долга 404 206,70 рублей размер неустойки за период с 01.01.2020 по 18.03.2020 составил 7 752,82 рубля  (404 206,70 х 2 х  4,5% х 78/366);

- от суммы долга 348 232,19 рублей размер неустойки за период с 02.07.2019 по 31.12.2019 составил 15 713 рублей 38 копеек (348 232,19 х 2 х  4,5% х 183/365);

- от суммы долга 348 232,19 рублей размер неустойки за период с 01.01.2020 по 18.03.2020  составил 6 679 рублей 21 копейка (348 232,19 х 2 х  4,5% х 78/366);

- от суммы долга 352 357,20 рублей размер неустойки за период с 23.09.2019 по 31.12.2019  составил 8 688 рублей 26 копеек (352 357,20  х 2 х  4,5% х 100/365);

- от суммы долга 352 357,20 рублей размер неустойки за период с 01.01.2020 по 18.03.2020   составил 6 758 рублей 33 копейки (352 357,20  х 2 х  4,5% х 78/366);

- от суммы долга 345 632,14 рублей размер неустойки за период с 21.08.2019 по 31.12.2019 составил 11 334,84  рубля (345 632,14 х 2 х  4,5% х 133/365);

- от суммы долга 345 632,14 рублей размер неустойки за период с 01.01.2020 по 18.03.2020   составил 6 629  рублей 34 копейки (345 632,14 х 2 х  4,5% х 78/366).

В результате произведенного судом перерасчета сумма неустойки составила                 82 891 рубль 66 копеек.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требования о взыскании пени на сумму 84 588 рублей 29 копеек истцу следует отказать.

Таким образом, на основе правового анализа всех представленных доказательств и материалов дела, пояснений представителей сторон, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, на сумму 82 891 рубль 66 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена  государственная пошлина в размере                    28 669 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с  акционерного общества «Городские электрические сети», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», г.Москва  задолженность в размере 1 490 419 рублей 23 копейки,  неустойку в размере                 82 891 рубль 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 669 рублей, всего – 1 601 979 (один миллион шестьсот одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек.  Продолжить взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы 1 490 419 рублей 23 копейки за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

2. В остальной части требований о взыскании неустойки  отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

       Судья                                                                               М.Х. Паштова