579/2023-210094(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  13 ноября 2023 года А46-12562/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента  имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307554333400072) о взыскании задолженности  по договорам аренды нежилых помещений № 47876/1 от 16.09.2022, № 47441/1А  от 14.05.2021, № 47924/1А от 05.12.2022, № 47864/1А, № 47875/1 от 16.09.2022 в общем  размере 1 380 614 руб. 97 коп.,  

при участии в судебно заседании: от истца – ФИО3 (по доверенности от 11.10.2023), 

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 12.12.2022)  

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –  Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договорам  аренды нежилых помещений:  

- № 47876/1 от 16.09.2022 по арендной плате за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в  размере 37 306 руб. 07 коп., а также пени с 16.10.2022 по 30.04.2023 в размере 28 088 руб.  06 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 01.05.2023, исходя из расчета  договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга;  

- № 47441/1А от 14.05.2021 по арендной плате за период с 14.05.2021 по 30.04.2023 в  размере 80 029 руб. 33 коп., а также пени за период с 16.05.2021 по 30.04.2023 в размере  83 884 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 01.05.2023, исходя из  

расчета договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга;  

- № 47924/1А от 05.12.2022 по арендной плате за период с 05.12.2022 по 30.04.2023 в  размере 349 048 руб. 39 коп., а также пени за период с 16.01.2023 по 30.04.2023 в размере  68 009 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 01.05.2023, исходя из  расчета договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга;  

- № 47864/1А от 30.08.2022 по арендной плате за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в  размере 261 580 руб., а также пени за период с 16.09.2022 по 30.04.2023 в размере  126 889 руб. 70 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 01.05.2023, исходя  из расчета договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга;  

- № 47875/1 от 16.09.2022 по арендной плате за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в  размере 47 778 руб. 58 коп., а также пени за период с 16.10.2022 по 30.04.2023 в размере  29 324 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 01.05.2023, исходя из  расчета договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2023 исковое заявление  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, ответчику  предложено представить отзыв; истцу предложено представить альтернативный расчет пени  с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, который  представил в материалы дела альтернативный расчет пени.  

Кроме того, Департаментом заявлено об уточнении исковых требований,  в соответствии с которым истец просил суд взыскать с предпринимателя задолженность  по договорам аренды нежилых помещений:  

- № 47876/1 от 16.09.2022 за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 50 266 руб.  07 коп., пени за период с 16.10.2022 по 31.07.2023 в размере 39 212 руб. 53 коп.,  с последующим начислением, начиная с 01.08.2023;  

- № 47441/1А от 14.05.2021 за период с 14.05.2021 по 31.07.2023 в размере 83 967 руб.  28 коп., пени за период с 16.05.2021 по 31.07.2023 в размере 102 220 руб. 47 коп., с  последующим начислением, начиная с 01.08.2023,  

- № 47924/1А от 05.12.2022 за период с 05.12.2022 по 31.07.2023 в размере 462 948 руб.  39 коп., пени за период с 16.01.2023 по 31.07.2023 в размере 170 838 руб. 98 коп., с  

последующим начислением, начиная с 01.08.2023,  

- № 47864/1А от 30.08.2022 за период с 01.03.2023 по 31.07.2023 в размере  392 370 руб., пени за период с 16.09.2022 по 31.07.2023 в размере 223 020 руб. 35 коп.,  с последующим начислением, начиная с 01.08.2023,  

- № 47875/1 от 16.09.2022 за период с 12.12.2021 по 31.07.2023 в размере 65 166 руб.  58 коп., пени за период с 16.10.2022 по 31.07.2023 в размере 43 621 руб. 96 коп.,  с последующим начислением, начиная с 01.08.2023.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.  

10.10.2023 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о снижении  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК  РФ); в судебном заседании 17.10.2023 – платежные документы о частичной оплате  задолженности по договорам.  

В судебном заседании 07.11.2023 Департаментом заявлено об уточнении части  исковых требований, в соответствии с означенным уточнением истец просил взыскать  задолженность:  

- по договору № 47864/1А от 30.08.2022 по пени за период с 16.09.2022 по 12.10.2023 в  размере 286 191 руб. 92 коп.,  

- по договору № 47875/1 от 16.09.2022 за период с 12.12.2021 по 31.07.2023 в размере  31 678 руб. 58 коп., пени за период с 16.10.2022 по 12.10.2023 в размере 57 893 руб. 44 коп.,  с последующим начислением, начиная с 13.10.2023.  

Уточнение части исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои  процессуальные позиции.  

Заслушав представителей Департамента и предпринимателя, рассмотрев материалы  дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между Департаментом (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключены  договоры аренды нежилых помещений № 47875/1 от 16.09.2022, 47864/1А от 30.08.2022,  47924/1А от 05.12.2022, 47441/1А от 14.05.2021, 47876/1 от 16.09.2022 (далее – Договоры).  

В соответствии с означенными Договорами предпринимателю переданы во владение и  пользование помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, пом. 7.5П,  7.6П, 7.3П, 7.4П, 

<

...>, пом. 1П, 

<

...>, пом. 4П, 

<

...>.  

Указанные помещения предоставлены для ведения административно-хозяйственной  деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации сроком на 5 лет.  

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на надлежащее  исполнение обязательства по передаче объектов недвижимого имущества в аренду и  отсутствие надлежащим образом исполненной обязанности по внесению арендной платы со  стороны предпринимателя.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлены письма от 19.05.2023 № Исх.-ДИО/6757, от 19.05.2023 № Исх.- ДИО/6760, от 19.05.2023 № Исх.-ДИО/6759, от 19.05.2023 № Исх.-ДИО/6758, от 19.05.2023   № Исх.-ДИО/6756 с указанием на факт невыполнения требований Договоров в части  несвоевременного внесения арендной платы.  

Поскольку ответчиком оставлены указанные требования без удовлетворения,  Департамент обратился в суд с указанными уточненными исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд  приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых  требований, исходя из следующего.  

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и  обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Проанализировав Договоры, суд пришел к выводу о том, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).  

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий  Договоров Департамент передал, а ИП ФИО2 принял нежилые помещения,  

расположенные по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 16, пом. 7.5П, 7.6П, 7.3П, 7.4П, г. Омск,  пр. Мира, д. 169, пом. 1П, г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 50, пом. 4П, г. Омск, ул. Белозерова,  д. 18.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела  представлены платежные документы, свидетельствующие о частичной оплате  задолженности по арендной плате по Договорам.  

Департаментом означенные оплаты учтены, уточнены исковые требования,  возражений против сумм задолженности по уточненным исковым требованиям  предпринимателем не представлено.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт  передачи ответчику в аренду нежилых помещений по Договорам, в свою очередь,  доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы в  надлежащем размере по Договорам ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с  ответчика задолженности по внесению арендной платы:  

- по договору № 47876/1 от 16.09.2022 за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере  50 266 руб. 07 коп.;  

- по договору № 47441/1А от 14.05.2021 за период с 14.05.2021 по 31.07.2023 в размере  83 967 руб. 28 коп.;  

- по договору № 47924/1А от 05.12.2022 за период с 05.12.2022 по 31.07.2023 в размере  462 948 руб. 39 коп.;  

- по договору № 47875/1 от 16.09.2022 за период с 12.12.2021 по 31.07.2023 в размере  31 678 руб. 58 коп.  

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку:  

- по договору № 47876/1 от 16.09.2022 за период с 16.10.2022 по 31.07.2023 в размере  

39 212 руб. 53 коп., с последующим начислением, начиная с 01.08.2023;  

- по договору № 47441/1А от 14.05.2021 за период с 16.05.2021 по 31.07.2023 в размере  

102 220 руб. 47 коп., с последующим начислением, начиная с 01.08.2023,  

- по договору № 47924/1А от 05.12.2022 за период с 16.01.2023 по 31.07.2023 в размере  

170 838 руб. 98 коп., с последующим начислением, начиная с 01.08.2023,  

- по договору № 47864/1А от 30.08.2022 за период с 16.09.2022 по 12.10.2023 в размере  

286 191 руб. 92 коп., 

- по договору № 47875/1 от 16.09.2022 за период с 16.10.2022 по 12.10.2023 в размере  

57 893 руб. 44 коп., с последующим начислением, начиная с 13.10.2023.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 4.1.1. Договоров установлено, что за просрочку уплаты арендной платы в  установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3 %  от суммы долга за каждый день просрочки.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Возражая против заявленной истцом суммы неустойки по Договорам, ответчик  ходатайствовал о снижении размера неустойки.  

По предложению суда истцом представлен альтернативный расчет неустойки с учетом  положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей в отношении договора № 47441/1А от 14.05.2021.  

Принимая во внимание указанный расчет, суд также считает подлежащим  удовлетворению ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи  333 ГК РФ в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи  333 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 

 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у  кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора.  

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение  у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего  

при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.  

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие  негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению  арендной платы.  

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, приведенные ответчиком в  обоснование ходатайства, а также то, что размер неустойки, определенный истцом в  Договорах (0,3 %), действительно является чрезмерным по сравнению с обычно  устанавливаемым сторонами в такого рода договорах, суд приходит к выводу о наличии  правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в  пользу истца с 0,3 % до 0,1 %.  

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки, может  повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате  ненадлежащего исполнения договорных обязательств.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также удовлетворение  ходатайства ответчика о снижении неустойки, размер неустойки по договорам составит:  

- № 47876/1 от 16.09.2022 за период с 16.10.2022 по 31.07.2023 – 13 070 руб. 84 коп.;  - № 47441/1А от 14.05.2021 за период с 16.05.2021 по 31.07.2023 – 33 426 руб. 46 коп.;  

- № 47924/1А от 05.12.2022 за период с 16.01.2023 по 31.07.2023 – 56 946 руб. 33 коп.;  - № 47864/1А от 30.08.2022 за период с 16.09.2022 по 12.10.2023 – 95 397 руб. 31 коп.;  - № 47875/1 от 16.09.2022 за период с 16.10.2022 по 12.10.2023 – 19 297 руб. 81 коп..  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства  по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с  ИП ФИО2 неустойки:  

- по договору № 47876/1 от 16.09.2022 за период с 16.10.2022 по 31.07.2023 в размере  13 070 руб. 84 коп., с последующим начислением неустойки, исходя из ставки неустойки в  размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.08.2023;  

- по договору № 47441/1А от 14.05.2021 за период с 16.05.2021 по 31.07.2023 в размере  33 426 руб. 46 коп., с последующим начислением неустойки, исходя из ставки неустойки в  

размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.08.2023;  

- по договору № 47924/1А от 05.12.2022 за период с 16.01.2023 по 31.07.2023 в размере  56 946 руб. 33 коп., с последующим начислением неустойки, исходя из ставки неустойки в  размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.08.2023;  

- по договору № 47875/1 от 16.09.2022 за период с 16.10.2022 по 12.10.2023 в размере  19 297 руб. 81 коп., с последующим начислением неустойки, исходя из ставки неустойки в  размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.10.2023.  

В связи с частичным удовлетворением искового требования государственная пошлина  в размере 19 940 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,  поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска  846 999 руб. 07 коп. задолженности по договорам аренды нежилого помещения:  

- № 47876/1 от 16.09.2022 за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 50 266 руб.  07 коп., пени за период с 16.10.2022 по 31.07.2023 в размере 13 070 руб. 84 коп.,  с последующим начислением неустойки, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 %  за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.08.2023,  

- № 47441/1А от 14.05.2021 за период с 14.05.2021 по 31.07.2023 в размере 83 967 руб.  28 коп., пени за период с 16.05.2021 по 31.07.2023 в размере 33 426 руб. 46 коп.,  с последующим начислением неустойки, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 %  за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.08.2023,  

- № 47924/1А от 05.12.2022 за период с 05.12.2022 по 31.07.2023 в размере 462 948 руб.  39 коп., пени за период с 16.01.2023 по 31.07.2023 в размере 56 946 руб. 33 коп.,  с последующим начислением неустойки, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 %  за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.08.2023,  

- № 47864/1А от 30.08.2022 пени за период с 16.09.2022 по 12.10.2023 в размере  95 397 руб. 31 коп.,  

- № 47875/1 от 16.09.2022 за период с 12.12.2021 по 31.07.2023 в размере 31 678 руб.  58 коп., пени за период с 16.10.2022 по 12.10.2023 в размере 19 297 руб. 81 коп.,  

с последующим начислением неустойки, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за  каждый день просрочки платежа, начиная с 13.10.2023.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 19 940  руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.П. Кливер