Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125744/19-65-159

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ООО «ТК «Стратегия» (141540, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК ПОВАРОВО, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ДОМ 2А, ОФИС 28, ОГРН: 1185007005105, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: 5044112021)

к ООО «Бригель» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 3А, ПОМЕЩЕНИЕ 118\2М, ОГРН: 1127746432440, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 7701959687)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей: 

от истца: Галлямов Р.Р. по дов. от 28.03.2019г. 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору на оказание автотранспортных услуг №ДТУ 09/12-2018 основного долга в размере  525 500 рублей 00 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере  4 437 рублей 11 копейки по состоянию на 29.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, с 30.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.12.2018 г. между ООО «Бригель» (далее - Заказчик) и ООО «Транспортная компания «Стратегия» (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг №ДТУ 09/12-2018 (далее - Договор), предметом которого является оказание Исполнителем автотранспортных услуг, а именно: вывоз грунта и строительного мусора с объекта, указанного Заказчиком в Заявке. 

Согласно п.4.1. Договора оплата за оказанные автотранспортные услуги производится Заказчиком исходя из фактического объема перевезенного груза Исполнителем и цены, определенной сторонами в протоколе согласования договорной цены. 

В соответствии с п.4.4. Заказчик производит оплату в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В период с 04.02.2019г. по 25.02.2019г. Исполнитель оказал Заказчику транспортные услуги на общую сумму 525 500 рублей согласно УПД №9, УПД №11,  УПД №12, УПД №13, УПД №15, УПД №16, УПД №17, УПД №18.

Указанные услуги приняты Заказчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать организации. Однако оплата указанных услуг не осуществлена. Таким образом, согласно расчету истца, размер задолженности по Договору на оказание автотранспортных услуг №ДТУ 09/12-2018 составляет 525 500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 18.03.2019г.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2019г., которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения споров, подлежат отклонению, так как не основаны на представленных доказательствах. 

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, Истцом не предоставлено, доказательств полного исполнения положения п. 4.3. Договора об оказании автотранспортных услуг № ДТУ 09/12-2018 от 09.12.2018 года, включая предоставление полного пакета документов Заказчику об исполнении услуг.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В п. 2 ст. 785 ГК РФ указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или ГК РФ). Форма транспортной накладной содержится в приложении №4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.11 №272). В п. 6 данных Правил сказано, что оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

Таким образом, транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза автотранспортом. Одновременно она является первичным документом, подтверждающим расходы на такую перевозку в целях налогообложения прибыли. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина от 20.07.15 №03-03-06/1/41407 и от 06.11.14 № 03-03-06/1/55918.

Согласно п. 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела и условий спорного Договора на оказание автотранспортных услуг №ДТУ 09/12-2018 стороны предусмотрели рекомендованный ФНС бланк УПД, представленный в Письме № ММВ-20-3/96@ от 21.10.13 г. Эта форма совместила в себе функции бухгалтерского документа, как счета-фактуры, а также первичных учетных документов.  

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено. Иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате ответчиком не названы и не доказаны, в связи с чем? долг в размере 525 500 рублей 00 копеек подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 785 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 4 437 рублей 11 копейки по состоянию на 29.03.2019.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 437 рублей 11 копейки по состоянию на 29.03.2019, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, размер процентов определен верно.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 525 500 рублей 00 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере  4 437 рублей 11 копейки по состоянию на 29.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды с 30.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бригель» в пользу ООО «ТК Стратегия» задолженность в сумме 525 500 рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 29.03.2019 в сумме 4 437 рублей 11 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 599 рублей.

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2019 по день фактического исполнения обязательства производить на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Бушкарев