АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии

в судебном заседании путем использования

системы видеоконференц-связи

Дело № А11-15500/2022

12 февраля 2026 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Брагиной О.С., ознакомившись с ходатайством гражданки ФИО1 (Амурская обл., г. Благовещенск), являющейся наследником гражданки ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи по делу №А11-15500/2022

установил:

30.12.2025 в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление гражданки ФИО1 (Амурская обл., г. Благовещенск), являющейся наследником гражданки ФИО2, к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (г. Владимир) о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры (проектный номер 78), общей площадью 38,1 кв.м в многоквартирном жилом доме с пристроенным детским дошкольным учреждением на 40 мест, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 16.01.2026 заявление оставлено без движения.

Определением от 02.02.2026 объединено для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (г. Владимир) ФИО3 об исключении из реестра требований участников строительства требования гражданки ФИО2 (Амурская обл., г. Благовещенск) с заявлением гражданки ФИО1 (Амурская обл., г. Благовещенск), являющейся наследником гражданки ФИО2, к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (г. Владимир) о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры (проектный номер 78), общей площадью 38,1 кв.м в многоквартирном жилом доме с пристроенным детским дошкольным учреждением на 40 мест, расположенном по адресу: 

<

...>.

05.02.2026 в арбитражный суд посредством электронного документооборота поступило заявление гражданки ФИО1 (Амурская обл., г. Благовещенск) о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В силу части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, суд оставляет его без удовлетворения в связи с отсутствием у Арбитражного суда Владимирской области технической возможности.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление гражданки ФИО1 (Амурская обл., г. Благовещенск) об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области оставить без удовлетворения.

Судья

О.С. Брагина