АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10889/2022

г. Белгород

12 сентября 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХПОДРЯДЧИК» (далее – ООО «САНТЕХПОДРЯДЧИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее –  ФИО1, ответчик) о взыскании 624178,25 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2023 с с ФИО1 (Белгородская область, Белгородский район, пгт. Разумное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХПОДРЯДЧИК» взыскано 288985,57 руб. убытков.

ООО «САНТЕХПОДРЯДЧИК» и ООО "Ремстрой" обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлениями о замене стороны истца ООО «САНТЕХПОДРЯДЧИК» на процессуального правопреемника ООО "Ремстрой" в рамках дела № А08-10889/2022.

Определением суда от 18.10.2023 заявление ООО «САНТЕХПОДРЯДЧИК» и ООО "Ремстрой" удовлетворено полностью.

В суд от ФИО1 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., заявление ПАО «РОССЕТИ Центр» рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя суд находит указанное выше заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим. 

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. 

В обоснование заявления ФИО1 указала, что заявление о процессуальном правопреемстве основано на заключенном 15.06.2023 между ООО «САНТЕХПОДРЯДЧИК» (цедент) и ООО «РЕМСТРОЙ» (цессионарий) договор уступки требований (цессии) №1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает денежное требование к ФИО1, вытекающее из исковых требований по делу №А08-10889/2022, предметом исковых требований являются понесенные цедентом убытки, на основании неправомерных действий должника.

Согласно в счет оплаты передаваемого требования, цессионарий снижает на сумму передаваемых требований задолженность цедента, признанную цедентом на основании мирового соглашения, утверждённого определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2022 по делу №А08-10518/2021, на фактически взысканную сумму по делу №А08-10889/2022.

В рамках дела, А08-10518/2021 ООО «РЕМСТРОЙ» (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «САНТЕХПОДРЯДЧИК» (ответчик) о взыскании задолженности по  договору № 1 РМС на содержание, ремонт и санитарное содержание придомовой уборочной территории и мест общего пользования жилищного фонда ООО «САНТЕХПОДРЯДЧИК» от 01.01.2011 за период с 29 января 2021 по 30 сентября 2021 в размере 5 341 760,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 709 руб.

Определением суда области от 13.01.2022 по делу А08-10518/2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023  определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2022 по делу №А08-10518/2021 об утверждении мирового соглашения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. 

Судом кассационной инстанции указано, что обжалуемое мировое соглашение могло быть заключено в ущерб интересам иных кредиторов общества и другая сторона мирового соглашения - ООО «РЕМСТРОЙ» знало об указанной цели должника. Материалы дела не позволяют установить действительность оказания услуг, их объем и равноценность цены. 

Определением суда от 10.07.2024 исковое заявление ООО «РЕМСТРОЙ» по делу №А08-10518/2021 оставлено без рассмотрения, в связи с решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2024 (резолютивная часть объявлена 03.04.2024) ООО «Сантехподрядчик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311 - 317 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам  определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 года по делу №А08-10889/2022 о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

           Отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 по делу №А08-10889/2022 о процессуальном правопреемстве.

Назначить заявление о процессуальном правопреемстве к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06 ноября 2024 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: б-р. Народный, д. 135, г. Белгород, обл. Белгородская, зал 18 

Лицам, участвующим в деле, уточнить позиции по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев