АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9796/2019

г. Уфа

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

 

общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 582 130 руб. 03 коп.  

 

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере  2 530 397 руб. 50 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – истец, ООО «СтройАльянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (далее – ответчик, ООО «СПМ») о взыскании долга по контракту №01-ТР/17/744 от 25 мая 2017 года в сумме 582 130 руб. 03 коп.

В материалы дела 13.08.2019г. от истца поступило заявление об уточнении  исковых требований, просил взыскать долг в сумме 582 130 руб. 03 коп., проценты за период с 01.11.2017г. по 09.09.2019г. в сумме 159 438 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо. Под увеличением или уменьшением размера исковых требований понимается изменение таких требований истца, которые ранее были предъявлены в суд и отражены в количественном (стоимостном) выражении.

Между тем в рамках настоящего спора, с учетом первоначально заявленных требований (о взыскании долга за выполненные работы), уточнение иска путем предъявления требований о взыскании процентов является предъявлением новых требований, ранее не заявленных, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с этим в указанной части суд не принимает заявление истца об уточнении исковых требований.

При этом истец не лишен права обратится в суд с самостоятельным требованием о взыскании неустойки и штрафа при наличии к тому правовых оснований.

Таким образом, суд в настоящем деле рассматривает требование истца к ответчику о взыскании с него долга за выполненные работы в размере 582 130 руб. 03 коп.

Определением суда от 27.05.2019г. для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление  ООО «СтройПромМонтаж» к ООО «СтройАльянс» о взыскании неустойки за нарушение условий контракта №01-ТР/17/744 от 25 мая 2017 года  в сумме 2 530 397 руб. 50 коп.

ООО «СтройПромМонтаж» в представленном отзыве (т.2 л.д.74-75) исковые требования оспорил.

ООО «СтройАльянс» в представленном отзыве встречные исковые требования оспорил.

 В судебном заседании представитель ООО «СтройАльянс» доводы иска и отзыва на встречный иск поддержал.

В судебном заседании 06.11.2019г. объявлен перерыв до 07.11.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

между ООО «СПМ» (подрядчик) и ООО «СтройАльянс» (субподрядчик) заключен контракт №01-ТР/17/744 от 25 мая 2017 года, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта:

Насосная станция пожаротушения ПНБ «Тихорецкая». Текущий ремонт

Пожарная часть ПНБ «Тихорецкая». Текущий ремонт

Операторная НПС 1-4 ПНБ «Тихорецкая». Текущий ремонт

Отопительная котельная ПНБ «Тихорецкая». Текущий ремонт

в соответствии с контрактом и рабочей документацией, в объемах согласно «Распределению контрактной цены и Графику объемов финансирования» (Приложение 1) и «Графику выполнения работ» (Приложение 2).

В соответствии с п. 3.1 договора контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, 9 501 794 рублей 29 копеек.

Пунктом 5.1 договора установлено, что работы должны быть начаты подрядчиком не позднее 18.05.2017г. и полностью завершены не позднее 30.09.2017г.

В соответствии с п. 21.1 контракта №01-ТР/17/744 от 25 мая 2017 года сдача - приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по "Журналу учета выполненных работ" (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3) в соответствии с порядком, изложенным в ОР-91.200.00 - КТН- 047-10 "Порядок подтверждения объектов и качества строительно - монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ПАО АК "Транснефть".

Журнал учета выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ за отчетный период, подписанный Представителем организации по строительному контролю, в т. ч. в электронном виде, Справку о стоимости выполненных работ и затратах Подрядчик предоставляет Генподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа текущего месяца.

Непосредственным заказчиком работ по договору является АО "Черномортранснефть", с которым у ответчика также заключен договор генподряда с тождественными условиями.

Истец указывает, что им сданы выполненные работы своевременно и в полном объеме, однако ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, согласно акту сверки от 01.03.2018г. (т.2 л.д.17) задолженность ответчика составляет 582 130 руб. 03 коп.

Направленная в адрес ООО «СПМ» претензия от 29.08.2018г. оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «СтройАльянс» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

ООО «СПМ» исковые требования оспорило, указывая, что документов, оформление которых предусмотрено п. 21.4 договора, истцом не представлено, уведомлений о готовности объекта к приемке законченного объекта не поступало. По мнению ответчика, работы нельзя считать выполненными к настоящему времени, соответственно, оснований для выплаты последнего платежа не имеется.

В обоснование встречных исковых требований ООО «СПМ» указало, что субподрядчиком - ООО «СтройАльянс» допущена просрочка сдачи работ, в связи с чем просит взыскать неустойку в сумме 2 166 409,10 руб., начисленную на основании п. 28.1.3 контракта, указало, что субподрядчиком не были представлены  месячно-суточные графики выполнения работ в соответствии с п.7.8.1 контракта, графики поставки материалов и оборудования в соответствии с п.7.7.2 контракта, в связи с чем просит взыскать неустойку, начисленную на основании п. 28.1.29 контракта.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором подряда. Отношения сторон по такому договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суду представлены акты приемки выполненных работ (КС-2) №1 от 31.05.2017г., №2 от 19.06.2017г., №3 от 31.07.2017г., №4 от 31.08.2017г., №5 от 30.09.2017г., №6 от 15.12.2017г., справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за указанные периоды, подписанные со стороны подрядчика и субподрядчика.

Довод ответчика о том, что поскольку документов, оформление которых предусмотрено п. 21.4 договора, истцом не представлено, уведомлений о готовности объекта к приемке законченного объекта не поступало,  работы нельзя считать выполненными к настоящему времени подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.21.4 договора приемка законченного строительством объекта оформляется Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (Приложение 37), Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (Приложение 36) или Актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение 46).

Согласно Альбома унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденном Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, Акт приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11) , применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).        

Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, соответственное для исполнителя работ (Генерального подрядчика) и заказчика.

В соответствии с указанным Альбомом форм Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма №КС-11) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также-объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

Таким образом, условия пункта 21.4 контракта, предусматривающие оформление Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, Акта приемки законченного строительством Объекта приёмочной комиссией по форме КС-14 не могут быть применены к правоотношениям подрядчика и субподрядчика.

Кроме того, в соответствии с протоколом   разногласий   №   1   к   контракту   №01-ТР/1 7/744 от 25:05.2017 г. ст. 33 Контракта дополнена условиями, по которым стороны учитывают, что контракт   является   типовым   и   некоторые   из   его условий могут не относится к правоотношениям подрядчика и субподрядчика и применению, не подлежат, а стороны в таком случае руководствуются требованиями действующего законодательства РФ.  

Исходя из изложенного, суд считает доказанным факт сдачи работ подрядчику на основании двустороне подписанных актов приемки выполненных работ от 15.12.2017г.

Более того сдача субподрядчиком работ также подтверждается обстоятельством сдачи самим подрядчиком работ заказчику, который принял работы и не предъявлял каких-либо претензий ни по срокам выполнения работ, ни по порядку их сдачи-приемки.

В то же время довод истца о том, что работы были сданы в срок, а именно 30.09.2017г, однако последний акт датирован 15.12.2017г. в связи с неоднократным возвращением актов подрядчиком, судом отклоняется, поскольку надлежащих доказательств направления актов выполненных работ в срок до 30.09.2017г. истцом не представлено. Оформленные истцом реестры писем, не заверенные печатью почтовой организации об отправке, акты о списании канцелярских товаров  такими доказательствами не являются. Документального подтверждения соблюдения п. 21.1 контракта истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 15.12.2017г. , суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения субподрядчиком работ в полном объеме и сдачи их подрядчику 15.12.2017г.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 582 130 руб. 03 коп., представляющая собой последний платеж по контракту.

В соответствии с п.4.12 контракта №01-ТР/17/744 от 25 мая 2017 года подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субподрядчиком работ в размере 5% от контрактной цены в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. 

Поскольку подписание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта между подрядчиком и субподрядчиком не предусмотрено по указанным судом выше доводам, то суд полагает, что в соответствии с условиями контракта последний платеж за выполненные субподрядчиком работ в размере 5% от контрактной цены должен быть выплачен подрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ (15.12.2017г.)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 582 130 руб. 03 коп.

ООО «СПМ» полагает, что работы выполнены ООО «СтройАльянс» с нарушением установленных сроков, в связи с чем, к ответчику подлежат применению меры гражданско-правовой договорной ответственности в виде начисления и взыскания неустойки по пунктам 28.1.3, 28.1.23, 28.1.29 контракта №01-ТР/17/744 от 25 мая 2017 года.

Согласно пункту 28.1.3 договора в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 договора, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,3% от контрактной цены за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

По расчету ООО «СПМ» неустойка за просрочку сдачи работ составила 2166409,10 руб. за период с 01.10.2017г. по 15.12.2019г., вместе с тем, расчет неустойки выполнен некорректно, заявителем неверно определен период просрочки, а именно не учтены положения ст. 193 ГК РФ. Поскольку последний день срока 30.09.2017г.  выпадает на выходной день (суббота) , последним днем срока надлежит считать первый следующий за ним рабочий день – 02.10.2017г, а следовательно периодом просрочками и начисления неустойки период с 03.10.2017г. по 15.12.2017г.  В соответствии с расчетом, произведенным судом неустойка за указанный период составляет 2109398руб. 33 коп.  

От ООО «СтройАльянс» поступило ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью (т.2 л.д.103-105), суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Принимая во внимание ходатайство ООО «СтройАльянс» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, и превышение в связи с изложенным суммы начисленной неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 350 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования – отказать.

Также ООО «СПМ» заявлено  о взыскании неустойки на основании пунктов 28.1.23 и 28.1.29 контракта.

Пунктом 28.1.23 контракта предусмотрено, что в случае если субподрядчик не предоставил подрядчику в соответствии с пунктом 7.7.1 контракта месячно-суточные графики выполнения работ (приложение 4) на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ в соответствии с п. 7.8.1, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,01% от общей месячной стоимости работ по объекту в соответствии с приложением 1 «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования» в месяце нарушения за каждый день просрочки, но не более 1% от общей месячной стоимости работ по объекту в соответствии с приложением 1 «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования» в месяце нарушения.

Согласно пункту 28.1.29 контракта в случае непредставления графиков и/или отчетов, указанных в пунктах 7.7.2, 7.8.2, 9.10 контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,01% от общей месячной стоимости работ по объекту в соответствии с приложением 1 «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования» в месяце нарушения за каждый день просрочки, но не более 1% от общей месячной стоимости работ по объекту в соответствии с приложением 1 «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования» в месяце нарушения.

В соответствии с пунктом 7.7.2 контракта субподрядчик согласовывает график поставки материалов и оборудования субподрядчиком на следующий месяц по форме Приложения 7.

Пунктом 7.8.2 предусмотрено, что по запросу подрядчика в течение 2 календарных дней субподрядчик разрабатывает и предоставляет мероприятия, график производства строительно-монтажных работ и графики поставки материалов и оборудования поставки субподрядчика, а также обеспечивает представление отчетов по данным мероприятиям, графикам в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса.

В соответствии с пунктом 9.10 контракта субподрядчик еженедельно направляет подрядчику с сопроводительным письмом «отчет о ходе поставки субподрядчиком оборудования и материалов» на бумажном носителе и в электронном виде по форме Приложения 14 «Отчет о ходе поставки материалов и оборудования субподрядчиком (Типовая форма)» 

Доказательств подписания между сторонами Приложения 7 и Приложения 14, а также доказательств запроса подрядчиком графиков, выставления претензий относительно непредставления таких графиков в течение периода действия контракта, материалы дела не содержат, указанные приложения к контракту сторонами в материалы дела не представлены.  

 Кроме того, в соответствии с протоколом   разногласий   №   1   к   контракту   №01-ТР/1 7/744 от 25:05.2017 г. ст. 33 Контракта дополнена условиями, по которым стороны учитывают, что контракт   является   типовым   и   некоторые   из   его условий могут не относится к правоотношениям подрядчика и субподрядчика и применению, не подлежат, а стороны в таком случае руководствуются требованиями действующего законодательства РФ. 

Таким образом, учитывая, что сторонами фактически не   согласованы приложения к контракту кроме приложения №1 – графика выполнения работ, а контракт, заключенный между спорящими сторонами является калькой  генподрядного контракта заключенного между ООО «СтройПромМонтаж» и   АО "Черномортранснефть", судом  принимается во внимание содержание ст. 33 договора сторон, и вследствие несогласованности  сторонами формы предоставления указанных в пунктах 28.1.23 и 28.1.29 контракта сведений, условия об ответственности сторон за нарушение порядка предоставлении сведений и информации суд  полагает неприменимыми, поскольку сторонами не согласовано само обязательство, за нарушение которого предполагается применение ответственности в виде взыскания неустойки.   

Таким образом, требования о взыскании неустойки на основании пунктов 28.1.23 и 28.1.29 контрактов удовлетворению не подлежат.

В части требования ООО «СтройАльянс» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд исходит из следующего.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как видно из материалов дела, истцом подтверждены понесенные судебные расходы документально, представлены: договор оказания юридических услуг №24 от 11.03.2019г., платежное поручение от 11.03.2019г. №876.

В соответствии с условиями (пунктом 1) договора заказчик - ООО «СтройАльянс» поручает, а исполнитель - ИП ФИО2 принимает на себя обязательства оказать заказчику консультационную юридическую помощь, подготовить документы, сопровождать дело в Арбитражном суде РБ в отношении ООО «СПМ» о взыскании задолженности по контракту №01-ТР/17/744 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть».

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2019г. №876. 

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в частности количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объема и характера составленных процессуальных документов, принимая во внимание, что ответчик возражений о неразумности предъявленной к возмещению суммы не заявил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску возлагаются на ООО «СПМ» в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, расходы на оплату госпошлины по встречному иску возлагаются на ООО «СтройАльянс» и ООО «СПМ» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при  этом с  ООО «СтройАльянс» госпошлина подлежит расчету, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Поскольку при подаче искового заявления ООО «СПМ» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

При сумме иска 582 130 руб. 03 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 14643 руб.

Платежным поручением №877 от 11.03.2019г. ООО «СтройАльянс» уплатило госпошлину в сумме 14 643 руб. (т.1 л.д.5)

Поскольку требования ООО «СтройАльянс» удовлетворены в полном объеме, то с ООО «СПМ» подлежит взысканию в пользу ООО «СтройАльянс» госпошлина в сумме 14643 руб.

При сумме иска 2530397 руб. 50 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 35652 руб.

ООО «СПМ» при принятии встречного иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку требования ООО «СПМ» удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ: с  ООО «СтройПромМонтаж» - в сумме 5932 руб., с ООО «СтройАльянс» - в сумме 29720 руб. и взысканию в доход федерального бюджета.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при исчислении подлежащего взысканию в доход федерального бюджета размера государственной пошлины. С учетом чего, при изготовлении решения в полном объеме суд излагает резолютивную часть решения в части  взыскания государственной пошлины в соответствии с правильно произведенным расчетом.   

Поскольку по правилам ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение первоначальных и исковых требований имеет своей целью возможность произведения взаимозачета между сторонами, то судом производится зачет заявленных требований, в результате которого с ООО «СПМ»  в пользу ООО «СтройАльянс» подлежит взысканию 261773 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования   общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «СтройПромМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью   «СтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг по  оплате выполненных работ  в сумме 582130руб. 03 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14643руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 350000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований сторон, по результатам которого взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «СтройПромМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью   «СтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  261773 руб. 03 коп.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному  иску в сумме 5932 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному  иску в сумме 29720 руб. 

Исполнительные листы  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Байкова А.А.