АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года                                                                      Дело № А63-8975/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Ставпромкомплект», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 29 551,46 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Корона», Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 166/22 от 15.08.2022,

от ответчика -   ФИО2 по доверенности № 9 от 09.09.2022,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Ставпромкомплект», г. Ставрополь о  взыскании 29 551,46 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обязанность ответчика возместить ущерб, причиненный истцу как собственнику железнодорожных вагонов невыполнением обязанности  грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, воды, посторонних предметов в котле.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

Истец в  судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 6 238 руб. убытков в связи с неочисткой вагона V-52020286.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Действия истца по частичному отказу от исковых требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего суд принимает отказ истца от иска в части 6 238 руб. В связи с принятием судом отказа от иска на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 6 238 руб. подлежит прекращению.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что истцом документально не доказано причинение убытков по вине ответчика, выгрузку груза из цистерн ответчик не производил. Также  ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований по вагону 52020286.

Ответчик указал, что грузовые операции с железнодорожными вагонами 52020286, 73922387, 76763333, 76765445 осуществляло ООО «Корона» в соответствии с договором от 01.01.2013 № 02/13, заключенным между ООО ПКП «Ставпромкомплект» и ООО «Корона».

По мнению ООО ПКП «Ставпромкомплект», оно не является надлежащим ответчиком по спору, которым может выступать только ООО «Корона», допустившее ненадлежащее выполнение обязанности по очистке вагона после его выгрузки.

Истец с указанными доводами не согласен, поскольку грузополучателем спорных вагонов в соответствии со сведениями железнодорожных накладных являлось ООО ПКП «Ставпромкомплект».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Корона», надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, отзыв либо пояснения по иску не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным в адрес ООО ПКП «Ставпромкомплект» прибыли груженые вагоны, собственником  которых является ООО «Трансойл».

Ответчик произвел выгрузку груза из цистерн (вагонов) на станции назначения.

Ответчик указывает, что ООО ПКП «Ставпромкомплект», являясь грузополучателем по документам, фактически не производило выгрузку груза из цистерн. Прибывающий в адрес ответчика груз на станцию назначения Палагиада принимается (сливается) из железнодорожных цистерн ООО «Корона», после слива порожние цистерны возвращаются получателю также ООО «Корона» в рамках договора хранения нефтепродуктов от 01.01.2013 № 02/13, заключенного между ООО ПКП «Ставпромкомплект» и ООО «Корона».

В соответствии с п. 1.1. договора хранения нефтепродуктов от 01.01.2013 № 02/13 хранитель (ООО «Корона») принимает на себя обязательства оказывать поклажедателю (ООО ПКП «Ставпромкомплект») услуги по приёму (сливу) из железнодорожных цистерн, хранению, контролю качества, отпуску (наливу) и учёту светлых нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю, приёму и возврат порожних цистерн получателю по указанию поклажедателя. Памятки приёмосдатчика 439, 460, 262, 278 подтверждают, что вагоны с грузом подавались на подъездной путь ООО «Корона».

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии были возвращены по железнодорожным накладным на станции назначения с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны истцом обнаружены: в вагоне 73922387 - залитый патрубок сливного прибора, в вагоне  76763333 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, в вагоне 76765445 - наличие в котле механической примеси, что было зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 № 11-000000002114 от 08.10.2020, № 75.28 от 24.01.2023, № 15.6 от 05.02.2023.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, общество направило цистерны на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Расходы общества на устранение названных неисправностей и промывку вагонов составили 23 313,46 руб., что подтверждено актами оказанных услуг, дефектными ведомостями,  актами о годности цистерн, счетами и платежными поручениями об оплате расходов.

Отказ ответчика от возмещения обществу понесенных расходов послужил основанием для обращения ООО «Трансойл» в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В силу пункта 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24, опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

На основании пункта 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума»:

после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона - цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном общими требованиями к ЗПУ. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Согласно п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает:

очистку от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03 августа 2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, далее - международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, установлена указанными выше Правилами.

При таких обстоятельствах грузополучателем являлся ответчик, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

Акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления других актов.

У истца отсутствовала возможность погрузки в вагон, имеющий технические дефекты, ввиду возможности потери груза, а также при наличии механических примесей/шлама/постороннего предмета и остатка - это противоречит законодательству в области железнодорожных перевозок.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, представленные обществом акты формы ГУ-23, в которых содержится информации о том, когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн и при каких обстоятельствах, суд считает, что данных сведений достаточно для признания названных актов надлежащими доказательствами отраженных в них сведений о допущенных грузополучателем нарушениях. Составление данных актов не противоречит статье 119 Устава железнодорожного транспорта.

Довод ответчика о том, что выгрузку спорных вагоном осуществляло ООО «Корона», на которое должна быть возложена ответственность за неочистку вагонов, судом не принимается.

Согласно груженым накладным на вагоны №№ 73922387, 76763333, 76765445  грузополучателем указанных цистерн явилось именно ООО ПКП «Ставпромкомплект», при этом в накладных также указано, что вагоны-цистерны подавались на подъездной путь грузополучателя.

Таким образом, ООО ПКП «Ставпромкомплект» является надлежащим ответчиком в рамках данного дела.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Как следует из содержания представленного в материалы дела договора хранения № 02/13 от 01.01.2013, ООО «Корона» оказывает ООО ПКП «Ставпромкомплект» услуги по приему (сливу) из железнодорожных цистерн нефтепродуктов, то есть отвечает за ненадлежащее выполнение обязательств перед заказчиком, но не перед третьими лицами. Документы, подтверждающие передачу ответчиком обществу «Корона» прав и обязанностей грузополучателя в отношениях с перевозчиком, суду не представлены. Действия ООО «Корона» во взаимоотношениях с перевозчиком от имени ООО ПКП «Ставпромкомплект» подтверждается также тем фактом, что после выгрузки вагонов и их очистки на вагонах были установлены ЗПУ ответчика, что ООО ПКП «Ставпромкомплект» не отрицает.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в положениях пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением. Вагоны, прибывшие на станцию назначения (обнаружения неисправностей) были опломбированы, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорно-пломбировочных устройств ответчика. Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ неисправности универсального сливного прибора и запорнопломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на виновность грузополучателя.

Таким образом, истцом представлен исчерпывающий комплект документов, подтверждающих причастность ответчика к спорным обстоятельствам, его вину в нарушении обязательства, установленного законом, состав убытков истца, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, что является основанием для возложения ответственности по иску на ответчика.

В случае возникновения убытков у ответчика по вине третьего лица, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору хранения, ООО ПКП «Ставпромкомплект» вправе урегулировать свои взаимоотношения с хранителем в общем порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять отказ ООО «Трансойл» от иска в части взыскания 6 238 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»,         г. Санкт-Петербург удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Ставпромкомплект», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  23 313,46 руб. убытков и         2 000 руб.  в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина