АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35329/2024

г. Нижний Новгород                                                                                               29 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр дела 31-685), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строительная комплектация -Производственно-коммерческая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 475178 руб. 92 коп. неустойки,

установил:

акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания" обратилось              в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная комплектация - Производственно-коммерческая компания"              о взыскании 54200 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии № 395-22/Э от 12.09.2022 за июль-август 2024 года, 468091 руб. 58 коп. пени по состоянию на 28.10.2024 за расчетные периоды с октября 2022 года по август                   2024 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,                             в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

  В установленный судом срок от ООО "Строительная комплектация - Производственно-коммерческая компания" поступил отзыв на иск, в котором ответчик против удовлетворения требований возразил, указав, что в расчете пени в ряде периодов неверно применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации. Также ответчик заявил о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым             АО "Межрегиональная энергосбытовая компания" попросило взыскать с ответчика                       475178 руб. 92 коп. пени по состоянию на 06.11.2024 за периоды просрочки оплаты долга                     с октября 2022 года по август 2024 года.

           Уточнение иска судом принято.

            ООО "Строительная комплектация - Производственно-коммерческая компания" заявило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства с целью установления фактических обстоятельств дела и исключения двойного списания задолженности, так как в рамках дела № А43-35320/2024 принято к производству идентичное исковое заявление.

            Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",                            в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства                           или по правилам производства по делам, возникающим из административных                               и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда                                о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2024 по делу                  № А43-35320/2024 исковое заявление АО "Межрегиональная энергосбытовая компания" оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.01.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО "Строительная комплектация - Производственно-коммерческая компания" поступила апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

  Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Между АО "Межрегиональная энергосбытовая компания" (Энергосбытовая организация)                      и ООО "Строительная комплектация - Производственно-коммерческая компания" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии № 395-22/Э от 12.09.2022, предметом договора является электроснабжение Потребителя                                   в соответствии с условиями настоящего договора. Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

            Согласно пункту 6 Приложения № 3 к Договору, окончательный расчет производится               в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц                        на основании выставленного счета-фактуры.

  Во исполнение условий вышеназванного договора истец в период с октября 2022 года     по август 2024 года включительно поставил Потребителю электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком                        не оспаривается.

ООО "Строительная комплектация - Производственно-коммерческая компания" в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, допустив просрочку оплаты, в связи с чем Энергосбытовая организация начислила подлежащие уплате пени, размер которых по состоянию на 06.11.2024 составил 475178 руб. 92 коп.

            Направленная в адрес ответчика претензия от 16.10.2024 с требованием погасить долг                 и оплатить начисленные пени удовлетворена последним лишь частично, что послужило основанием для обращения АО "Межрегиональная энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,    а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное                             не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспаривается.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с пунктом 10 Приложения № 3 к договору, за нарушение Потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты промежуточных платежей или окончательного расчета по договору согласно условиям настоящего Приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства но оплате, Энергосбытовая организация вправе начислить Потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,           за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. Пени рассчитываются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

 Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии.

 Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что истцом в расчете пени               за периоды просрочки с 19.10.2023 по 24.10.2023, с 25.10.2023 по 29.10.2023, с 26.07.2024                  по 28.07.2024 применены неверные процентные ставки Банка России, в связи с чем сумма пени              за сентябрь и октябрь 2023 года, а также за июль 2024 года, должна быть снижена.

 С учетом приведенного довода Потребителя истец уточнил требование о взыскании пени, применив те ставки, которые указало ООО "Строительная комплектация - Производственно-коммерческая компания".

 Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора                   и требованиям действующего законодательства.

 Ответчик заявил о снижении размера начисленной неустойки по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации      от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1             статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330                     ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров                                в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В качестве доводов о снижении суммы предъявленной к взысканию неустойки ответчик указал, что задержка в оплате возникла в связи с форс-мажорными обстоятельствами, а именно, высоким уровнем кадрового дефицита, сложными погодными условиями, высоким уровнем инфляционных процессов в регионе.

Суд отклоняет доводы Потребителя, так как предусмотренная условиями договора                     № 395-22/Э от 12.09.2022 неустойка не превышает размера законной неустойки, которая подлежала бы начислению ответчику на основании абзаца 8 пункта 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если бы сторонами не было согласовано договорное условие об ее оплате.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения. Ответчик                         не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО "Межрегиональная энергосбытовая компания" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными и обоснованными, в связи          с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в размере 55515 руб.                     в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (долг оплачен ООО "Строительная комплектация - Производственно-коммерческая компания" после подачи иска, что подтверждается платежным поручением              № 268 от 06.11.2024 на сумму 545000 руб.), из которых 55303 руб. государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца, 212  руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и снижении неустойки по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Строительная комплектация - Производственно-коммерческая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная комплектация - Производственно-коммерческая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 475178 руб. 92 коп. пени по состоянию на 06.11.2024 за просрочку исполнения обязательства по оплате долга по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии № 395-22/Э от 12.09.2022 за октябрь 2022 года - август 2024 года,                    а также 55303 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная комплектация - Производственно-коммерческая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 212 руб. государственной пошлины.

           Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения                      на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».           

           Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.                     В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -               со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               Ю.С. Паутова