﻿ 

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21113/2021

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2021 года

15АП-17997/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.09.2021 по делу № А53-21113/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарт"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 

по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) № 061/04/9.21-1183/2021 (061/04/9.21-2129/2020) от 10.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в размере 100 000 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021 по делу № А53-21113/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 09.09.2021, ООО «Фарт» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ИП Чаплюк Г.Б. отсутствуют технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также договор на поставку электрической энергии. Отсутствует согласие ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на присоединение предпринимателя к оборудованию общества. При этом предприниматель в 2021 году самостоятельно присоединил объекты энергопотребления к сетям напрямую у гарантирующего поставщика. Общество указывает на отсутствие состава правонарушения. Заявитель указывает на отсутствие доказательств причинения вреда действиями общества, в связи с чем правонарушение может быть признано судом малозначительным. Также не представляется возможным определить цели использования арендованного предпринимателем генератора.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Чаплюк Г.Б. просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения от 09.09.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС России поступило обращение ИП Чаплюка Г.Б. в связи с неправомерными, по мнению заявителя, действиями ООО «Фарт», выразившимися в нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

14.12.2020 в присутствии представителя ООО «Фарт» начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Бубельцовой О.С. составлен протокол № 061/04/9.21-2129/2020 об административном правонарушении (т. 2 л.д. 34-35).

Определением от 15.12.2020 дело № 061/04/9,21-2129/2020 об административном правонарушении назначено к рассмотрению.

Определениями от 24.12.2020, от 19.01.2021 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела информационно-аналитического взаимодействия с полномочным представителем Президента Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батуриным С.В. от 26.02.2016 по делу № 061/04/9.21-2129/2020 общество с ограниченной ответственностью «Фарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Обществу заменено административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Также 26.02.2021 выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 26.02.2016 по делу № 061/04/9.21-2129/2020 в части замены штрафа на предупреждение, ИП Чаплюк Г.Б. обратился к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области с жалобой.

Определением о 02.04.2021 жалоба на постановление по делу № 061/04/9.21-2129/2020 принята к производству.

Решением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области Благодарева М.А. от 22.04.2021 по результатам рассмотрения жалобы постановление заместителя ИП Чаплюк Г.Б. постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России – начальника отдела информационно-аналитического взаимодействия с полномочным представителем Президента Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурина С.В. от 26.02.2016 по делу № 061/04/9.21-2129/2020 в отношении ООО «Фарт» отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение заместителю руководителя Ростовского УФАС России – начальнику отдела информационно-аналитического взаимодействия с полномочным представителем Президента Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Определением о 22.04.2021 дело назначено к рассмотрению.

10.06.2021 заместитель руководителя – начальник отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурин Сергей Владимирович, рассмотрев протокол и материалы дела№ 061/04/9.21-1183/2021 (061/04/9.21-2129/2020) об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фарт», вынес постановление о наложении штрафа по делу№ 061/04/9.21-1183/2021 (061/04/9.21-2129/2020) об административном правонарушении, которым признал ООО «Фарт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и наложил на ООО «Фарт» штраф в размере100 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 10.06.2021, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на правомерность привлечения общества к административной ответственности, поскольку в материалы дела представлены доказательства надлежащего подключения энергопринимающих устройств предпринимателя к сетям общества, а также взимания платы обществом за подключение, акт о разграничении балансовой принадлежности, в связи с чем у ООО «Фарт» отсутствовали правовые основания препятствовать перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Чаплюка Г.Б. Также суд указал на наличие доказательств причинения убытков предпринимателю в связи с совершением административного правонарушения, в связи с чем основания для замены штрафа предупреждением не имеются.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе, юридические лица.

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и Техническими условиями для технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2013, ООО «Фарт» принадлежат электрические линии № 1 и № 2 по 0,38 кВ каждая для электроснабжения торговых павильонов, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, №№ 351, 351-в, 351-г, 351-д, проходящие от кабельных наконечников в РУ-0,4 кВ ТП-28 (520) до ВРУ-0,4 кВ, принадлежащего ООО «Фарт», категория надежности III - 340 кВт.

После смены директора ООО «Фарт» в сентябре 2020 года произведена инвентаризация электросетевого хозяйства ООО «Фарт», и обнаружено несанкционированное подключение торговых павильонов, принадлежащихИП Чаплюк Г.Б. к ВРУ-0,4 кВ, принадлежащего ООО «Фарт». В документах, переданных прежним директором ООО «Фарт» Тулаевым С.В. отсутствуют документы о согласовании (разрешении) присоединить энергопринимающие устройства ИП Чаплюк Г.Б. к электрическим сетям ООО «Фарт».

По информации, полученной у гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», договор поставки электрической энергии между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ИП Чаплюк Г.Б. не заключался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направленияООО «Фарт» в адрес ИП Чаплюк Г.Б. уведомления, в котором указало, чтоИП Чаплюк Г.Б., являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 351-в, с декабря 2018 года должен в силу норм действующего законодательства, в течение 2-х календарных месяцев обратиться в ресурсоснабжающую организацию по вопросу получения технических условий на присоединение к электрическим сетям, и заключения договора поставки электрической энергии. Также, ООО «Фарт» уведомилоИП Чаплюк Г.Б. о том, что ООО «Фарт» не будет осуществлять предоставление услуг по электроснабжению нежилых помещений, находящихся в собственности ИП Чаплюк Г.Б., расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог,ул. Чехова, 351-в, с 10.11.2020, в связи с чем, ИП Чаплюк Г.Б. необходимо незамедлительно заключить договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии.

Поскольку до 10.11.2020 ИП Чаплюк Г.Б. не представил ООО «Фарт» доказательств получения технических условий на присоединение к электрическим сетям ООО «Фарт», а также заключения договора на поставку электрической энергии, он был отключен от ВРУ-0,4 кВ, принадлежащего ООО «Фарт».

Факт отключения от электроэнергии объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 351-в, подтверждается актом от 10.11.2020, подписанным ИП Косьяненко М.В., ИП Шляхто А.Н., ИП Якуткиной Я.А., ООО «Санторин», ИП Удовиченко О.Н. и ИП Заратуйченко А.В. (т. 2 л.д. 58).

Оценивая правомерность действий ООО «Фарт», выразившихся в препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Чаплюка Г.Б., суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – ПравилаN 861).

В соответствии с пунктами 3, 15 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту. со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В данном случае абонентом по договору с гарантирующим поставщиком от 01.01.2008 является ООО «ФАРТ», объекты ООО «Фарт» подключены к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями для технологического присоединения от 25.10.2013, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта от 28.11.2013 (т. 2 л.д. 58), актами разграничения балансовой принадлежности (т. 2 л.д. 39, 40-41).

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства ИП Чаплюк Г.Б. подключены к ВРУ-0,4 кВ, принадлежащего ООО «Фарт».

При этом в обоснование правомерности такого подключения в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.05.2016, утвержденный ООО «Фарт» и ИП Чаплюк Г.Б. и договоры о возмещении затрат на потребляемые услуги, заключенные с ООО «Фарт».

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Таким образом, сам факт технологического присоединения и окончание мероприятий по технологическому присоединению подтверждается документами, указанными в пункте 19 Правил.

Коллегия учитывает, что в рамках настоящего дела имели место отношения между предпринимателем и обществом, в соответствии с которыми без уведомления гарантирующего поставщика осуществлялось потребление предпринимателем электрической энергии при использовании оборудования общества в силу договоренностей, незакрепленных действующим законодательством.

При этом предпринимателем не оспаривается, что на момент отключения обществом электрической энергии договор между предпринимателем и гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») заключен не был. 

Коллегия учитывает, что доказательства надлежащего присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя материалы дела не содержат. 

В материалах дела отсутствуют технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также договор на поставку электрической энергии между предпринимателем и гарантирующим поставщиком.

При этом согласие на присоединение ИП Чаплюк Г.Б. в качестве субабонента через сеть ООО «Фарт» со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отсутствует, договор между ИП Чаплюк Г.Б. и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на момент отключения заключен не был. Доказательств обращения ИП Чаплюк Г.Б. в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с предложением заключить договор энергоснабжения не представлено.

Кроме того, ИП Чаплюк Г.Б. не представлены доказательства отсутствия возможности заключить самостоятельный договор с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». 

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что обязанность ООО «Фарт» обеспечить переток электроэнергии в помещенияИП Чаплюк Г.Б. отсутствует.

Факт использования предпринимателем имущества ООО «Фарт» для потребления электрической энергии на протяжении нескольких лет не свидетельствует о правомерности подключения к электрическим сетям, а также не возлагает на общество обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Чаплюка Г.Б.

Кроме того, в феврале - марте 2021 года ИП Чаплюк Г.Б. самостоятельно заключил с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договор на поставку электрической энергии, осуществил технологическое присоединение напрямую к сетям гарантирующего поставщика, что свидетельствует о наличии технической возможности для подключения к сетям гарантирующего поставщика.

Действительно, в соответствии с абзц. 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Вместе с тем в данном случае вопреки выводам антимонопольного органа ООО «Фарт» не является сетевой организацией, энергопринимающие устройства ИП Чаплюк Г.Б. к объектам ООО «Фарт» в надлежащем порядке технологически не присоединены, что свидетельствует о том, что в действиях ООО «Фарт», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, общество на основании оспариваемого постановления антимонопольного органа от 10.06.2021 года неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО «Фарт» о признании незаконным и отмене постановления управления о наложении штрафа от 10.06.2021 года по делу об административном правонарушении № 061/04/9.21-1183/2021 (061/04/9.21-2129/2020) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021 по делу№ А53-21113/2021 отменить, заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/04/9.21-1183/2021 (061/04/9.21-2129/2020) от 10.06.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                          Д.В. Емельянов