1181/2023-59380(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-6336/2020   20АП-1176/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  коммерческого банка «Интерпромбанк» (акционерное общество) в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

(г. Москва, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 25.01.2023 по делу № А54-6336/2020 (судья Сергеева Л.А.),  вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества  коммерческий банк «Интерпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр  требований кредиторов ФИО2 требований в сумме 498 183 руб.  68 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления  ФИО2 ссылается на неисполненные денежные обязательства перед  кредиторами на общую сумму 1 609 600 руб.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2020 заявление  ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по  делу.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2020 (резолютивная  часть объявлена 14.10.2020) ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим должника утвержден ФИО3.  

 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга  должника ФИО4  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -  реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.10.2020.  

13.10.2022 акционерное общество коммерческий банк «Интерпромбанк» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО2 требований в сумме 498 183 руб.  68 коп., из которых: 453 514 руб. 92 коп. - основной долг, 42 376 руб. 25 коп. -  задолженность по процентам, 2 292 руб. 51 коп. - пени.  

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2022 заявление  принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2023 требования  акционерного общества коммерческий банк «Интерпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» в общей сумме 498 183 руб. 68 коп. признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, коммерческий банк  «Интерпромбанк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с  апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой,  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить  обжалуемое определение, восстановив пропущенный срок на включение требования  

коммерческого банка «Интерпромбанк» в реестр требований кредиторов ФИО2 и включив в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требование коммерческого банка «Интерпромбанк» в сумме 498 183 руб. 68  коп., из которых: 453 514 руб. 92 коп. - основной долг, 42 376 руб. 25 коп. - задолженность  по процентам, 2 292 руб. 51 коп. – пени.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд  первой инстанции не принял во внимание доводы банка, изложенные в ходатайстве о  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр  требований кредиторов должника.  

Отмечает, что банк не получал от финансового управляющего информацию о  признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него  процедуры реализации имущества.  

Указывает, что 16.04.2021 у коммерческого банка «Интерпромбанк» (акционерное  общество) была отозвана лицензия и введена временная администрация, 16.08.2021 в  отношении банка введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов».  

Как указывает апеллянт, ввиду того, что функции конкурсного управляющего  банка у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возникли  после признании должника банкротом (23.06.2021), указанное является объективным  основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о включении в  реестр требований кредиторов должника.  

В апелляционной жалобе коммерческий банк «Интерпромбанк» (акционерное  общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в  отсутствие лица, участвующего в деле.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной  инстанции не поступило.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 Закона о банкротстве.  

 В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан  включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора  с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для  физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика,  основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы  заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам,  участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора  и прилагаемыми к ним документами.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения  относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также  кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие  возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований  соответствующего кредитора. Требование направлено финансовому управляющему  13.10.2022.  

Уведомление кредиторам о получении рассматриваемого требования не размещено  в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются  кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов,  

граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника  по обязательствам, вытекающим из такого участия.  

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным  законодательством Российской Федерации основанию.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных  обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен  судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей,  возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом  и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на  дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для  включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление  характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность  перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов  3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2018  между АО КБ «Интерпромбанк» (Кредитор) и ФИО2  (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> ФПК, по условиям которого  

кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 611 000 руб., срок возврата до  29.05.2023.  

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка заемщика за  несвоевременное исполнение условий договора.  

Согласно представленному расчету задолженность должника составляет 498 183  руб. 68 коп., из которых: 453 514 руб. 92 коп. - основной долг, 42 376 руб. 25 коп. -  задолженность по процентам, 2 292 руб. 51 коп. - пени.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения договора не допускается.  

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному  договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные  средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Кредитный договор, в котором стороны определили обязательства по выдаче и  возврату кредита, ответственность за нарушение принятых обязательств, подписан  сторонами.  

Согласно пунктам 3, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму,  предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья  819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления  денежных средств заемщику, пе реход права требования к другому лицу путем уступки  или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в  соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.  

Денежные средства предоставлены должнику до возбуждения процедуры  банкротства. Следовательно, обязательства по возврату кредита возникли у должника до  возбуждения процедуры банкротства. На день рассмотрения заявления должником не  

представлены документальные доказательства, подтверждающие возврат кредита и  уплату процентов за пользование кредитом в заявленном объеме.  

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно признал требования  акционерного общества коммерческий банк «Интерпромбанк» в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований  кредиторов ФИО2 обоснованными в заявленной сумме.  

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного  срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов  должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в  соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании,  определенном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р  от 21.07.2008 газета «Коммерсантъ» является официальным изданием, осуществляющим  опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)».  

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -  реализация имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.10.2020.  

 Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему  правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня  опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца  срока.  

Как следует из материалов дела и установлено судом области, реестр требований  кредиторов должника закрыт 24.12.2020. Кредитор направил заявление в арбитражный  суд 13.10.2022. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что  кредитор направил заявление с пропуском установленного срока.  

Исходя из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  

применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в процедуре  реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе  по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со  дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования,  заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых  не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о  банкротстве. Нормы законодательства не содержат перечня уважительности причин, при  наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин  принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Банку не было известно о  признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него  процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции указывает следующее.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о  признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина подлежат обязательному опубликованию.  

Согласно пункту 3 указанной статьи, кредиторы и третьи лица, включая кредитные  организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит)  гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в  пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких  сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено  уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о  банкротстве.  

В силу указанной нормы кредитор считается извещенным о признании должника  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений  в ЕФРСБ независимо от получения уведомления. Процедура банкротства является  публичной. Так, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании  «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, судебные акты  арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном  ресурсе Картотека арбитражных дел. В пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от  

22.06.2012 № 35 разъяснено, что, применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 142 Закона  о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу  упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении  соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28  Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном  регулирующим органом.  

Информационное сообщение финансового управляющего об открытии в  отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в  издании «Коммерсантъ» от 24.10.2020. Суд области верно установил, что датой закрытия  реестра требований кредиторов должника, является 24.12.2020.  

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о включении  требований в реестр кредиторов в суд 13.10.2022, то есть с пропуском срока.  

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается,  что о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)  финансовым управляющим 29.10.2020 в адрес акционерного общества коммерческий банк  «Интерпромбанк» направлено уведомление о введении реализации имущества  гражданина (исх. № 11 от 29.10.2020). Согласно отчету об отслеживании почтового  отправления уведомление о введении процедуры было получено кредитором 03.11.2020.  Кроме того, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом) ФИО2 в материалы дела представил  документальные доказательства уведомления акционерного общества коммерческий банк  «Интерпромбанк» об обращении в арбитражный суд с заявлением.  

Кроме того, как верно указал суд области, при наличии в нескольких  общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника заявитель,  действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности, имел возможность  обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с  момента опубликования сведений о признании заявления должника обоснованным и  введении реструктуризации долгов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о  банкротстве. Кредитор является профессиональным участником дел, связанных с  несостоятельностью (банкротством) физических лиц, а также осуществляет  предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2  Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем  своих прав не свидетельствует об их нарушении. Таким образом, обстоятельств,  свидетельствующих об объективной невозможности обращения кредитора в суд с  

требованием в установленные Законом сроки, суду, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК  РФ, не представлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что требования в сумме 498 183 руб. 68 коп.  подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника.  

Доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и  имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для  отмены судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2023 по делу № А546336/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

 Судьи Ю.А. Волкова  

 Е.В. Мосина