АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-6495/2018

г. Калуга

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена             14.02.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме              20.02.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании:

от ФИО4, г.Калуга

 

лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018 о прекращении производства по делу и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А23-6495/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастИнформ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2018 заявление принято к производству.

ФИО5 01.10.2018 подала заявление об отказе от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрастИнформ» несостоятельным (банкротом), просила прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018 заявление удовлетворено. Производство по настоящему делу прекращено. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, со ссылкой на нарушение ее прав, в которой просила определение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018 о прекращении производства по делу отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 определение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018 о прекращении производства по делу оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. 

ФИО4 обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда округа заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

От ФИО5 в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить жалобу без удовлетворения. 

ФИО5 и иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 отказалась от своего требования о признании должника банкротом до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. При этом других заявлений о признании должника банкротом по данному делу N А23-6495/2018 не имеется.

Учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, а также то, что отказ ФИО5 от заявления влияет только на ее права и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ и прекратил производство по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что отказ во введении процедуры банкротства исключает возможность дольщиков, в том числе ФИО4, на получение от общества с ограниченной ответственностью «ТрастИнформ», как застройщика, оплаченных по договору доверительного имущества квартир, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку он не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска (заявления) является правом истца и не препятствует иному лицу обратиться с соответствующим заявлением.

При этом суд отметил, что ФИО4 воспользовалась своим правом и самостоятельно обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрастИнформ», несостоятельным (банкротом) по делу № А23-4769/2018. 

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление ФИО4 об объединении дел о банкротстве в одно производство, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку нерассмотрение указанного заявления не влияет на возможность суда рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу N А23-6495/2018 по заявлению ФИО5 Поскольку производство по делу N А23-6495/2018 прекращено, оснований для его объединения с делом N А23-4769/2018 не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А23-6495/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

Е.В.Лупояд