АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, 

<

...> сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-29684/2025

город Краснодар

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению  

ООО «Благо-Армавир», г. Армавир (ИНН 

<

***>) 

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным требования № 03-13 от 20.02.2025 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Планета» (ИНН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – по доверенности; от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности; от третьего лица: не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Благо-Армавир», г. Армавир (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>), о признании незаконным требования Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору сфере природопользования о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду № 03-13 от 20.02.2025, признании незаконным действия Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществу с ограниченной ответственностью «Благо-Армавир» в размере 411 552,54 руб. и начислению пени в размере 208 286,74 руб. за период с 01.03.2023 по 20.02.2025.  

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.  

Заявитель на заявленных требованиях настаивает. Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.07.2025 объявлялся перерыв до 11.35 час. 29.07.2025 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.  

От заявителя поступили возражения на отзыв. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.07.2025 объявлялся перерыв до 09.50 час. 05.08.2025 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.  

От заинтересованного лица 04.08.2025 поступили дополнительные пояснения через систему «мой арбитр».  

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Благо-Армавир» (далее - Заявитель/ООО «Благо-Армавир») эксплуатирует объекты негативного воздействия на окружающую среду (далее - Объекты НВОС), а именно производственную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, зарегистрированную в государственном реестре объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - ОНВОС), код объекта № 03-0123-004079-П-«Маслопрессовый завод», в настоящий момент относящийся к II-категории Объектов НВОС.  

06 марта 2025 года в адрес ООО «Благо-Армавир» от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) поступило требование № 03-13 от 20.02.2025 года «О доначислении и до внесения в бюджет бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Требование).  

Из вышеуказанного Требования следует, что Управлением от 20 февраля 2025 года произведен перерасчет всей суммы платы НВОС за 2022 год в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" с применением коэффициента 100, в связи с отсутствием у ООО «Благо-Армавир» разрешительной документации.  

В результате произведенного Управлением перерасчета сумма доплаты НВОС за 2022 года для Заявителя составила 411 522,54 рублей, а также рассчитана пеня за период с 01.03.2023 по 20.02.2025 в размере 208 286,74 рублей.  

Заявитель с требованием Управления не согласен, считает действия по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду и требование о доначислении и до внесении в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 411 522,54 рублей, а также начислению пени за период с 01.03.2023 по 20.02.2025 в размере 208 286,74 рублей не правомерными, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу  

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем, на основании ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.  

Статьей Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются вышеуказанным Федеральным законом, иными федеральными законами. Федеральный закон к видам негативного воздействия на окружающую среду относит, в том числе, размещение отходов производства и потребления.  

В соответствии с частью 2 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, отчётным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.  

Согласно части 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Закона, с учётом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчётным периодом.  

Частью 13 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что объект НВОС, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрирован в государственном реестре ОНВОС под № 03-0123- 004079-П-Маслопрессовый завод.  

28.12.2018 ООО «Компания Благо» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (в дальнейшем переименованная в ООО «Благо-Армавир») получено Разрешение на выброс запрещенных веществ в атмосферу стационарными источниками № B 694 (далее по тексту  

Разрешение на выброс 3В), срок действия с 28.12.2018 по 27.12.2025 выданное межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Разрешение на выброс ЗВ получена на объект I категории.  

В ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Благо-Армавир» обратилось в Управление с заявкой об актуализации сведений об объекте НВОС для изменения категория Объектов НВОС с I категории на II категорию в связи с уменьшением производимых выбросов в атмосферу стационарными источниками в связи с чем ООО «Благо-Армавир» 28.12.2022 направило Управление Декларацию о воздействии на окружающую среду 28 декабря 2022 года по средствам личного кабинета природопользователя, расположенного на портале Росприроднадзор.  

Декларация о воздействии на окружающую среду принята Управлением в соответствии с п. 37 Правил № 255, без каких-либо замечаний.  

Основанием для выставления ООО «Благо-Армавир» требования о доначислении и до внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую послужило следующее: с 01.09.2022 года у ООО «Благо- Армавир» прекратилось действие Разрешения на выброс 3В № В 694, декларация о воздействии на окружающую среду, для объекта негативного воздействия не подавалась. Вместе с тем, при расчете суммы платы ООО «Благо-Армавир» с учетом указанного Сверх ВРВ, НДВ ТН, применен коэффициент к ставке платы за выброс 25».  

В рассматриваемом случае, Управлением произведен расчет платы за негативное воздействие с учетом коэффициента 100.  

В спорный период (момент исчисления юридическим лицом ООО «Благо- Армавир» платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2022 году) действовало постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту Правила № 255).  

Доводы общества о том, что Управлением при проведении проверки и вынесения требования были допущены нарушения пункта 37, 40 Правил № 255 суд признает несостоятельными.  

В Правилах № 255 не предусмотрено, что результаты контроля признаются недействительными в случае превышения срока проведения проверки, пропуска указанного срока, либо не составления акта проверки.  

В силу абзаца 8 ч. 5 ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяется коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов 1 и 2 категории такие объем или массу.  

Аналогичные основания для применения коэффициента 100 для объектов 1 и 2 категории установлены пунктом 21 Правил № 255.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, оснований, установленных частью 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ и пунктом 21 Правил № 255, для применения коэффициента 100 Управлением в требовании не установлено.  

Так, из разрешения № B 694 от 28.12.2018 следует, что ООО «Компания Благо» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (в дальнейшем переименованная в ООО «Благо- Армавир») разрешается в период с 28.12.2018 по 27.12.2025 осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.  

Нормативы предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) были установлены приказом заместителя руководителя Управления от 28.12.2018 № 06-28/694.  

По мнению суда в указанный спорный период Разрешение на выброс 3В действовала в установленные сроки с 28.12.2018 года по 27.12.2025 года.  

Суд также отмечает, что с момента перехода Объекта НВОС с І на ІІ категорию технологический процесс на указанном объекте, характер и состав загрязняющих веществ не изменился.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Благо-Армавир» и обществом с ограниченной ответственностью «Планета» (далее - ООО «Планета») был заключен договор, в рамках которого ООО «Планета» подготовило Декларацию о воздействии на окружающую среду (далее - ДВОС), сформировала Декларацию о плате за НВОС 2022 года и направило имеющиеся документы в Управление через личный кабинет природопользования, расположенный на портале Росприроднадзора.  

Так, ООО «Благо-Армавир» ежегодно представляло в Управление декларации о плате и осуществляла плату за НВОС в пределах и на основании утвержденных приказом Управления.  

При проведении проверок деклараций о плате фактов занижения ООО «Благо- Армавир» платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и ошибок при подаче деклараций Управлением установлено не было.  

Согласно части 1 статьи 11 Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 219-ФЗ) разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.  

Анализируя вышеизложенную правовую норму, суд делает вывод, что на протяжении подготовки декларации и установленного Правилами № 255 сроков проверки представленной декларации, главным разрешительным документом для Объекта ООО «Благо-Армавир» оставалось Разрешение на выброс ЗВ № В 694 от 28.12.2018 до дня представления декларации о воздействии на окружающую среду.  

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Постановление № 353) сроки действия разрешений и лимитов на выброс/сброс загрязняющих веществ в отношении объектов I категории, истекающие в период с 24.02.2022 по 31.12.2023, продлеваются на 12 месяцев.  

При этом в письме Росприроднадзора от 07.10.2020 N PH-09-03-32/33402 "О продлении действия разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов I и II категории" указано, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено продление действия разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе лимитов на выбросы загрязняющих веществ, только для объектов НВОС I категории. Продление разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов НВОС II категории не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, ранее выданные Управлением Разрешительная документация для хозяйствующих субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на объектах НВОС I категории, сроки действия которых истекали (истекли) в установленный  

вышеуказанный период действуют до дня подачи декларации о воздействии на окружающую среду. При этом вступившие в силу с 01.01.2019 изменения законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды не предусматривают отмены действия полученного ранее Разрешения № В 694 от 28.12.2018, которое действует с 28.12.2018 по 27.12.2025.  

Управление не оспаривает факт того, что срок разрешение № В 694 от 28.12.2018, был продлён.  

Комплексное экологическое разрешение содержит: технологические нормативы; нормативы допустимых выбросов, сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ, сбросах загрязняющих веществ; нормативы допустимых физических воздействий; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; требования к обращению с отходами производства и потребления; согласованную программу производственного экологического контроля; срок действия комплексного экологического разрешения (пункт 10 статьи 31.1 Закона N 7-Ф3).  

В силу пункта 14 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ комплексное экологическое разрешение подлежит пересмотру частично или полностью в случаях изменения технологических процессов основных производств, замены оборудования, сырья, повлекших за собой изменение установленных объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, лимитов на размещение отходов производства и потребления. Пересмотр комплексного экологического разрешения осуществляется в порядке, установленном названной статьей для выдачи комплексного экологического разрешения.  

Из анализа перечисленных норм следует, что нормативно не урегулирована ситуация изменения категории объекта, оказывающего негативное воздействие на среду, при актуализации в связи с изменением законодательства и при понижении категории класса опасности с I класса на II класс опасности, и последующим прекращением выданной Разрешительной документации.  

Как было указано ранее, в 2022 году изменений в технологических процессах, которые могли бы привести к увеличению объёма выбросов на данных площадках, не было.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881 "Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 881) в случае, если в течение текущего отчетного периода учетные сведения об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, были актуализированы (скорректированы) и такая актуализация (корректировка) повлекла изменение присвоенной объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, категории со l или II категории на I категорию, то после даты изменения присвоенной объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, категории до даты получения комплексного экологического разрешения или разрешения на выброс загрязняющих веществ, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, но не более 9 месяцев с даты изменения присвоенной объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, категории, исчисление платы за негативное воздействие осуществляется на основании разрешений на выброс загрязняющих веществ, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, разрешений на сброс загрязняющих веществ, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, действующих до даты изменения категории.  

Таким образом, постановлением № 881 (которое вступает в силу с 01.09.2023) была частично урегулирована ситуация актуализации сведений и предусмотрен переходный период для оформления разрешительной документации.  

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2024 по делу А32-55840/2022.  

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору сфере природопользования о доначислении и до внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду № 03-13 от 20.02.2025, а также действия Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществу с ограниченной ответственностью «Благо- Армавир» в размере 411 552,54 руб. и начислению пени в размере 208 286,74 руб. за период с 01.03.2023 по 20.02.2025, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «Благо-Армавир».  

Таким образом, требования ООО «Благо-Армавир» подлежат удовлетворению 

Судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным требование Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору сфере природопользования о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду № 03-13 от 20.02.2025.  

Признать незаконным действия Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществу с ограниченной ответственностью «Благо-Армавир» в размере 411 552,54 руб. и начислению пени в размере 208 286,74 руб. за период с 01.03.2023 по 20.02.2025.  

Взыскать с Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благо-Армавир» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Т.Ю. Карпенко