ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-153/2024

г. Ульяновск

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Сулагаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Правительства Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью  "Завод ИнжеТех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, Чердаклинский район

о расторжении Соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образовании «Чердаклинский район» от 05.11.2020 № С-90-ДП,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии:

от истца до перерыва ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва не явились, извещены;

от ответчика до и после перерыва ФИО2, паспорт, директор, ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области до перерыва ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва не явились, извещены;

от АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" до и после перерыва ФИО4, паспорт, доверенность, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Завод ИнжеТех" о расторжении Соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образовании «Чердаклинский район» от 05.11.2020 № С-90-ДП.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области и акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит расторгнуть Соглашение об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 05.11.2020 № 90-ДП, заключенное между Правительством Ульяновской области, Акционерным обществом «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» и Обществом с ограниченной ответственностью Завод ИнжеТех».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2024 суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО5.

До начала судебного заседания от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО5 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд в настоящем деле приходит к выводу, что доказательства, обосновывающие целесообразность привлечения уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО5 суду не представлены.

 Обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

В данном случае доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО5 представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО5.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, приобщил к материалам дела дополнительные документы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявления перерыва в судебном заседании для возможного урегулирования спора мирным путем.

Представители третьих лиц дали устные пояснения по существу заявленных требований.

Представители истца и третьих лиц пояснили, что не возражают против отложения судебного заседания или объявления перерыва в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2024.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

Истец и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В рамках перерыва от АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" дал устные пояснения по делу, возражал против отложения судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

В силу статьи 158 АП РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении настоящего дела суд обеспечил сторонам возможность ознакомиться с материалами дела, представить необходимые доказательства. Суд считает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса по данному делу, правовых и процессуальных оснований для отложения судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" пояснил, что возражает против уменьшения размера штрафа.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

 

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 Правительство Ульяновской области (Орган исполнительной власти), Акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (Управляющая компания) и Общество с ограниченной ответственностью «Завод ИнжеТех» (Резидент) в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» заключили Соглашение об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области № 90-ДП.

Предметом соглашения является ведение Резидентом деятельности в портовой особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к настоящему Соглашению бизнес-планом, а именно: производство блочных индивидуальных тепловых пунктов и теплообменного оборудования; создание Резидентом следующих объектов капитального строительства общей площадью не менее 854,73 кв. м: производственные помещения общей площадью не менее 543,27 кв. м; складские помещения общей площадью не менее 79,61 кв. м; помещение котельной не менее 26,73 кв. м; административные 60,36 кв. м; прочие помещения 144,76 кв. м; создание Управляющей компанией объектов инфраструктуры портовой особой экономической зоны, предусмотренных настоящим соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям резидента.

Условиями договора определены права и обязанности сторон, сроки его действия - до 30.12.2058, а также условия изменения и прекращения его действия.

В соответствии с пп. 1, 2, 4, Порядка осуществления контроля за исполнением  резидентом  особой  экономической  зоны  соглашения  об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 23.08.2016 № 530 «Об утверждении порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне» (далее - порядок) контроль за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне осуществляется в форме проверки исполнения резидентами условий соглашения, проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

Правительство Ульяновской области в соответствии с Законом Ульяновской области от 17.11.2016 № 164-30 «О Правительстве Ульяновской области» является высшим исполнительным органом Ульяновской области; Правительство Ульяновской области является коллегиальным органом, возглавляющим систему исполнительных органов Ульяновской области.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Ульяновской области от 20.01.2017 № 33-П «Об уполномоченных органах» Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области определено исполнительным органом Ульяновской области, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением резидентом портовой особой экономической зоны, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район», соглашения об осуществлении деятельности в ПОЭЗ в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.08.2016 №530 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне», на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.1.2022 № 632 «Об утверждении Плана проведения проверок исполнения резидентами особых экономических зон условий соглашений об осуществлении (ведении) промышленно-производственной,     технико-внедренческой,  туристско-рекреационной деятельности и деятельности в портовой особой экономической зоне на 2023 год» и распоряжением Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области от 13.12.2022 № 439-р «О проведении проверки» в отношении ООО «Завод ИнжеТех» была проведена плановая проверка.

В ходе осуществления контрольных мероприятий было установлено, что за проверяемый период 05.11.2020-31.12.2022 Резидентом деятельность в ПОЭЗ, предусмотренная Соглашением, не велась, обязательство по осуществлению инвестиций, в том числе капитальных вложений, на 31.12.2022 не исполнено, обязательство представить в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов при осуществлении деятельности, предусмотренной настоящим Соглашением, не исполнено, обязательство направить в адрес Управляющей компании оформленное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах портовой особой экономической зоны, не исполнено, обязательство направить в адрес Управляющей компании заявление о предоставлении технических условий на подключение/присоединение объекта капитального строительства к сетям газо-, водоснабжения и водоотведения, на технологическое присоединение к электрическим сетям, исполнено, обязательство согласовывать с Управляющей компанией принимаемые в проектах технические решения по подключению/присоединению объекта капитального строительства к сетям тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, технологическому присоединению к электрическим сетям, расчёты-обоснования по объёму потребления ресурсов и коммунальных услуг, а также выбросам и сбросам, воздействию на окружающую природную среду, мероприятия пожарной безопасности и охраны объектов, транспортные схемы и схемы логистики поставок на период строительства и эксплуатации, разрабатываемые в составе проектно-сметной документации, не исполнено, обязательство осуществить строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией, не исполнено, обязательство заключить с Управляющей компанией договоры на обеспечение топливно-энергетическими ресурсами, коммунальными услугами и на оказание иных услуг, связанных с объектами инфраструктуры ПОЭЗ, не исполнено, обязательства, указанные в подпунктах 2.5.16-2.5.17 пункта 2.5 Соглашения, Резидентом не исполнены, обязательство по созданию рабочих мест в количестве 21 единица, предусмотренное пунктом 1.8 «Контрольные показатели реализации бизнес- плана с указанием количественных характеристик и периода (момента) их достижения», количество вновь созданных рабочих мест на 31.12.2022 не исполнено, обязательство иметь место регистрации на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и не иметь филиалов и представительств исполнено.

В сроки, установленные нормами действующего законодательства, возражения Резидента по Акту в Министерство не поступили.

В адрес Резидент было направлено уведомление о необходимости в срок 01.10.2023 устранить выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.08.2016 № 530 «Об утверждении порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне», на основании Положения о Министерстве экономического развития и промышленности Ульяновской области, утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 № 8/125-П «О Министерстве экономического развития и промышленности Ульяновской области», и уведомления от 14.02.2023 №73-ИОГВ-03-01.02/344исх. об устранении нарушений по итогам плановой проверки исполнения Соглашения, а также распоряжением Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области от 23.10.2023 № 275-р «О проведении внеплановой проверки» в отношении Резидента проведена внеплановая проверка.

О проведении внеплановой проверки Резидент уведомлен письмом от 05.10.2023 № 73-ИОГВ-03/2168исх. К дате начала проведения внеплановой проверки (23.10.2023) запрошенные документы в Министерство Резидентом не представлены.

31.10.2023 комиссия выехала по юридическому и фактическому адресу Резидента: 433405, Ульяновская область, м. р-н Чердаклинский, с.п. Мирновское, тер. Портовая особая экономическая зона, проезд Индустриальный, зд. 15, стр. 1, помещ. 15. 

По результатам выезда было установлено, что резидент по юридическому и фактическому адресу отсутствует. 

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 73:21:060101:462, на котором Резидентом планировалось создать объекты капитального строительства, предусмотренные предметом Соглашения, обнаружено не менее 20 железобетонных конструкций. Объекты капитального строительства, предусмотренные предметом Соглашения, не созданы.

В адрес Резидента была направлена претензия с предложением расторжения Соглашения по соглашению сторон ввиду установленных существенных нарушений его условий.

Ввиду того, что ответчик ответ на претензию не представил, нарушения не устранил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и в редакции последних уточнений просит расторгнуть Соглашение об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 05.11.2020 № 90-ДП, заключенное между Правительством Ульяновской области, Акционерным обществом «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» и Обществом с ограниченной ответственностью Завод ИнжеТех».

Согласно искового заявления, основанием к обращению Правительства Ульяновской области в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением послужило отсутствие доказательств ведения деятельности в ПОЭЗ, предусмотренной Соглашением, а также обязательств по осуществлению инвестиций, в том числе капитальных вложений.

Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области и Акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» считают заявленные требования Правительства Ульяновской области о расторжении Соглашения обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Правительства Ульяновской области подлежат  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств, несоблюдением условий концессионного соглашения, если резидент особой экономической зоны является концессионером по такому соглашению, или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации").

Существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) несоблюдение одного из существенных условий такого соглашения, предусмотренных частью 11.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе:

а) нарушение условий о предмете такого соглашения;

б) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, в случае, если их осуществление предусмотрено таким соглашением;

в) несоответствие созданных, реконструированных объектов, если их создание, реконструкция предусмотрены таким соглашением, сведениям, указанным в таком соглашении;

г) нарушение сроков проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, их частей, определенных соглашением об осуществлении деятельности, если строительство, реконструкция указанных объектов предусмотрены таким соглашением;

д) нарушение сроков размещения некапитальных строений, сооружений, их частей, определенных таким соглашением, если размещение указанных объектов предусмотрено таким соглашением;

2) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной таким соглашением;

3) неосуществление предусмотренной таким соглашением деятельности в течение шести месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности;

4) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено таким соглашением (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 4.6 Соглашения, Соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным нарушением изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом об особых экономических зонах. Существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным законодательством об особых экономических зонах.

Пунктом 4.7 установлено, что по Соглашению существенными нарушениями при исполнении сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Федерального закона от особых экономических зонах, а также иные существенные нарушения условий Соглашения, а именно:

неосуществление Резидентом капитальных вложений в объёме и в сроки, предусмотренные таблицей раздела 7.8 «Финансовый план проекта» бизнес-плана Резидента, формат которой соответствует формату таблицы № 2 Приложения к форме бизнес-плана, прилагаемого к заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, утверждённой приказом Минэкономразвития России от 12.03.2011 № 101;

неосуществление Резидентом инвестиционных затрат, за исключением капитальных вложений, в объёме и. в сроки,. предусмотренные таблицей раздела 7.8 «Финансовый план проекта» бизнес-плана  Резидента, формат которой соответствует формату таблицы № 3 Приложения к форме бизнес-плана, прилагаемого к заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, утверждённой приказом Минэкономразвития России от 12.03.2011 № 101;

неосуществление Резидентом создания объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 настоящего Соглашения . и площадью, предусмотренной пунктом 1 настоящего Соглашения;

не создание Резидентом рабочих мест в количестве и сроки, предусмотренные таблицей раздела 7.8 «Финансовый план проекта» бизнес-плана Резидента, формат которой соответствует, формату таблицы № 10 Приложения к форме бизнес-плана, прилагаемого к заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, утверждённой приказом Минэкономразвития России от 12.03.2011 №101;

невыполнение Резидентом мероприятий, предусмотренных пунктами 1, 2, 4,и 5 плана-графика реализации бизнес-плана, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения, и в установленные им сроки;

неосуществление Резидентом одной или нескольких обязанностей, предусмотренных подпунктами 2.5.4, 2.5.5, 2.5.6, 2.5.11, 2.5.14 пункта 2.5 раздела 2 настоящего Соглашения.

Предметом спорного соглашения  является ведение Резидентом деятельности в портовой особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к настоящему Соглашению бизнес-планом, а именно: производство     блочных     индивидуальных     тепловых     пунктов и теплообменного оборудования; создание Резидентом следующих объектов капитального строительства общей площадью не менее 854,73 кв. м: производственные помещения общей площадью не менее 543,27 кв. м; складские помещения общей площадью не менее 79,61 кв. м; помещение котельной не менее 26,73 кв. м; административные 60,36 кв. м; прочие помещения 144,76 кв. м; создание Управляющей компанией объектов инфраструктуры портовой особой экономической зоны, предусмотренных настоящим соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям резидента.

Пунктом 2.5.2 соглашения, предусмотрена обязанность резидента осуществить инвестиции в сумме не менее чем 20 198 000 (двадцать миллионов сто девяносто восемь тысяч) рублей, в том числе капитальные вложения в сумме не менее чем 20 198 000 (двадцать миллионов сто девяносто восемь тысяч) рублей (за исключением нематериальных активов).

В пояснении к форме бизнес-плана, прилагаемой к заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 12 марта 2011 г. N 101, указано, что первым кварталом первого года реализации проекта считается квартал, следующий за кварталом, в котором предполагается заключение соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне.

В соответствии с таблицей № 2 «Прогноз капитальных вложений» финансового плана проекта, указанного в приложении №1 к бизнес-плану, который является приложением к Соглашению, весь объем заявленных инвестиций должен быть осуществлен резидентом в 1 и 2 квартале первого года реализации проекта, то есть в срок до 30.06.2021 года.

Согласно представленному 29.01.2021 Резидентом ежеквартальному отчету о деятельности резидента сумма осуществленных инвестиций составила – 0 рублей. В последующем отчеты резидентом не представлялись.

На основании заявления резидента от 16.11.2020, в соответствии с п. 2.3.1 Соглашения, между Управляющей компанией и резидентом был заключен договор аренды земельного участка №ДА-Р-462-2020 от 16.11.2020, в соответствии с которым резиденту был передан в аренду земельный участок, площадью 2 595 кв.м, на территории ПОЭЗ, для осуществления строительства зданий и сооружений в соответствии с Соглашением. В настоящий момент договор не расторгнут и является действующим.

Согласно п. 2.5.11 соглашения резидент обязался осуществить строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией. Согласно плану-графику реализации проекта (Приложение №2 к Соглашению) строительство объекта, указанного п.1 Соглашения должно быть завершено в срок до 30.04.2021.

В нарушение данного обязательства строительство объекта на сегодняшний день не осуществлено.

Во исполнение определения суда, Правительством Ульяновской области, Министерством экономического развития и промышленности Ульяновской области, Акционерным  обществом «Портовая особая  экономическая  зона «Ульяновск» был осуществлен совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 73:21:060101:462, на котором ООО «Завод ИнжеТех» планировалось создать объекты капитального строительства, предусмотренные соглашением об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 05.11.2020 № 90-ДП.

Актом  совместного осмотра от 20.02.2024 было установлено, что осматриваемая территория земельного участка ООО «Завод ИнжеТех» не используется для реализации Соглашения. На земельном участке объекты капитального строительства, предусмотренные предметом Соглашения, не созданы. На момент проверки земельный участок неогорожен забором, завален снегом, из-под снега частично видны 8 железно-бетонных конструкций. Доступ к земельному участку свободный.

В соответствии с таблицей № 10 «Затраты на оплату труда» финансового плана проекта, указанного в приложении №1 к бизнес-плану, который является приложением к Соглашению, на конец третьего года реализации проекта, то есть на конец 2023 года, численность сотрудников Резидента должна составлять 23 человека.

Согласно последнему представленному 29.01.2021 Резидентом ежеквартальному отчету о деятельности резидента количество созданных Резидентом рабочих мест составляет 0 человек.

Управляющая компания неоднократно направляла Резиденту требование пояснить причины невыполнения условий Соглашения (письмо АО «ПОЭЗ «Ульяновск» от 01.09.2022 исх. №599.1, от 29.12.2022 исх. №979). Ответа на данные обращения от Резидента не поступили.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.08.2016 №530 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне», на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.1.2022 № 632 «Об утверждении Плана проведения проверок исполнения резидентами особых экономических зон условий соглашений об осуществлении (ведении) промышленно-производственной,     технико-внедренческой,  туристско-рекреационной деятельности и деятельности в портовой особой экономической зоне на 2023 год» и распоряжением Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области от 13.12.2022 № 439-р «О проведении проверки» в отношении ООО «Завод ИнжеТех» была проведена проверка.

В ходе осуществления контрольных мероприятий было установлено, что за проверяемый период 05.11.2020-31.12.2022 Резидентом деятельность в ПОЭЗ, предусмотренная Соглашением, не велась, обязательство по осуществлению инвестиций, в том числе капитальных вложений, на 31.12.2022 не исполнено, обязательство представить в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов при осуществлении деятельности, предусмотренной настоящим Соглашением, не исполнено, обязательство направить в адрес Управляющей компании оформленное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах портовой особой экономической зоны, не исполнено, обязательство направить в адрес Управляющей компании заявление о предоставлении технических условий на подключение/присоединение объекта капитального строительства к сетям газо-, водоснабжения и водоотведения, на технологическое присоединение к электрическим сетям, исполнено, обязательство согласовывать с Управляющей компанией принимаемые в проектах технические решения по подключению/присоединению объекта капитального строительства к сетям тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, технологическому присоединению к электрическим сетям, расчёты-обоснования по объёму потребления ресурсов и коммунальных услуг, а также выбросам и сбросам, воздействию на окружающую природную среду, мероприятия пожарной безопасности и охраны объектов, транспортные схемы и схемы логистики поставок на период строительства и эксплуатации, разрабатываемые в составе проектно-сметной документации, не исполнено, обязательство осуществить строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией, не исполнено, обязательство заключить с Управляющей компанией договоры на обеспечение топливно-энергетическими ресурсами, коммунальными услугами и на оказание иных услуг, связанных с объектами инфраструктуры ПОЭЗ, не исполнено, обязательства, указанные в подпунктах 2.5.16-2.5.17 пункта 2.5 Соглашения, Резидентом не исполнены, обязательство по созданию рабочих мест в количестве 21 единица, предусмотренное пунктом 1.8 «Контрольные показатели реализации бизнес- плана с указанием количественных характеристик и периода (момента) их достижения», количество вновь созданных рабочих мест на 31.12.2022 не исполнено, обязательство иметь место регистрации на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и не иметь филиалов и представительств исполнено.

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.08.2016 N 530, в случае несогласия с результатами проверки резидент в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения акта проверки представляет свои возражения в федеральный орган исполнительной власти либо в орган исполнительной власти, который рассматривает их в течение 7 (семи) календарных дней и сообщает резиденту о результатах такого рассмотрения.

Таких возражений от ответчика не поступало, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Ответчик исковое заявление в указанной части надлежащими доказательствами не оспорил, не привел доводов и доказательств опровергающих итоги проверки. Доказательства, опровергающие позицию истца и третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о расторжении Соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 05.11.2020 № 90-ДП, заключенного между Правительством Ульяновской области, Акционерным обществом «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» и Обществом с ограниченной ответственностью Завод ИнжеТех», суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в которого акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" также просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Завод ИнжеТех" сумму штрафа при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образовании «Чердаклинский район» от 05.11.2020 № 90-ДП в связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью  "Завод ИнжеТех" существенных условий соглашения в размере 1 009 900 руб. 00 коп.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск".

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку существенные нарушения предмета соглашения не устранены, вследствие чего соглашение расторгнуто по требованию истца, АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" заявлено в размере 1 009 900 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере, предусмотренном указанным соглашением.

В силу п. 5.2 соглашения при досрочном прекращении действия Соглашения в связи с существенным нарушением резидентом его условий лицо, утратившее статус резидента портовой особой экономической зоны, обязано уплатить штраф управляющей компании в размере 5 (пяти) процентов от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2 Соглашения, за вычетом объёма инвестиций, осуществлённых на дату утраты статуса резидента портовой особой экономической зоны, но не более 5 000 000 (пяти миллионов) рублей и не менее 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Объем инвестиций в соответствии с п. 2.5.2 соглашения составляет 20 198 000 руб. 00 коп., 5% от указанной суммы – 1 009 900 руб. 00 коп., что укладывается в допустимый максимальный и минимальный размер штрафа, предусмотренный Соглашением.

23.04.2024 от ответчика в адрес АО «ПОЭЗ «Ульяновск» поступило письмо (вх. №516 от 23.04.2024) с предложением «рассмотреть возможность заключения мирового соглашения». При этом условия мирового соглашения ответчиком не предложены, проект соглашения не представлен.

02.05.2024 в адрес АО «ПОЭЗ «Ульяновск» поступило обращение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО5, связи с обращением к нему ответчика, с предложением рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.

03.05.2024 АО «ПОЭЗ «Ульяновск» направило в адрес ответчика и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО5 ответ о невозможности заключения мирового соглашения.

Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" резиденту особой экономической зоны предоставлено право вносить изменения в условия соглашения об осуществлении деятельности (статья 18), следовательно, резидент имеет право в случае изменения сроков реализации проекта, объемов инвестиций, изменения экономической ситуации ходатайствовать о внесении изменений в условия соглашения, что позволит исключить применение ответственности резидента.

Ответчик, располагая информацией об отставании от сроков выполнения мероприятий, предусмотренных соглашением, меры по внесению соответствующих изменений в соглашение не принимало.

Расчет акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" проверен судом, признан верным, ограничения, предусмотренные соглашением, соблюдены.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие в материалах дела доказательств возникновения каких-либо существенных негативных последствий и во избежание получения необоснованной выгоды,  суд снизил размер неустойки, исходя из разумного, по мнению суда, в рассматриваемом случае - 1%.

При этом, судом принято во внимание поведение ответчика при изложенных им доводах о том, что в связи с экономической ситуацией исполнение соглашения стало невозможным, вместе с тем, как полагает суд, ответчик не лишен был возможности обратиться по своей инициативе за расторжением договора во внесудебном порядке, вместе с тем располагая сведениями о невозможности выполнения условий соглашения этого не сделал. 

Таким образом, требования акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" в части взыскания  штрафа за нарушение обществом с ограниченной ответственностью  "Завод ИнжеТех" существенных условий соглашения следует удовлетворить частично на сумму 201 980 руб. 00 коп, в остальной части  требований о взыскании штрафа - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Ульяновской области освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" оплатило государственную пошлину в размере 23 099 руб. 00 коп.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе  требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса»).

Таким образом, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" по госпошлине следует возложить на ответчика в полном объеме с учетом применения ст. 333 ГК РФ.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Правительства Ульяновской области удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образовании «Чердаклинский район» Ульяновской области от 05.11.2020 № С-90-ДП, заключенное между Правительством Ульяновской области,  акционерным обществом "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск", обществом с ограниченной ответственностью  "Завод ИнжеТех".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ИнжеТех" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Завод ИнжеТех" о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Исковые требования акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ИнжеТех" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" (ИНН: 

<

***>) 201 980 руб. 00 коп.- штраф, 23 099 руб. 00 коп.- государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                     М.В. Страдымова