ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113528/2020

29 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца ФИО2 (доверенность от 21.11.2020)

от ответчика: не явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14435/2021)  СПб ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер № 16" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу № А56-113528/2020 (судья  Балакир М.В.), принятое 

по иску СПб ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер № 16"

к  ООО "Медицинский центр "Невский"

о взыскании, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 16» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» (далее – ответчик, Общество) о взыскании                  1 107 367 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.06.2008 №05-ОУ-01/08 за  3,4 кварталы 2019 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020, 440 027 руб. 58 коп. пеней за просрочку платежей  за период с 11.07.2019  по 21.11.2020, расторжении договора аренды от 04.06.2008 №05-ОУ-01/08. Решением от 16.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  производство по делу прекратить,  указывая, что      определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.04.2021 по  делу  №А56-113746/2020 между сторонами утверждено мировое соглашение по тождественному спору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассмотрено в его отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов   дела, между Учреждением (арендодатель)   и Обществом (арендатор) заключен договор от  04.06.2008 №05-ОУ-01/08 аренды нежилого помещения 2Н (ч.п. 1-14) 2Н (ч.п. 15), общей площадью 194 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> литера Б.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае несоблюдения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,15% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие  задолженности по арендной плате за 3,4 кварталы 2019 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене,  производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Указанная норма, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Как установлено апелляционным  судом, вступившим в законную  силу определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу №А56-113746/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное Учреждением и Обществом в целях урегулирования спора о расторжении договора аренды от 04.06.2008 № 05-ОУ-01/08 и о взыскании                     1 107 367 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.06.2008 №05-ОУ-01/08, 440 027 руб. 58 коп. пеней за периоды, заявленные в настоящем деле.

Таким образом, предмет и основание    исков в настоящем в деле и в деле №А56-113746/2020  являются тождественными.

Поскольку определение  от 07.04.2021 по делу №А56-113746/2020 вступило в законную силу, обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2021 по делу №  А56-113528/2020  отменить.

Производство  по делу прекратить.

Выдать Санкт-Петербургскому государственному  бюджетному учреждению  здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер №16»  справку на возврат из федерального бюджета  34 474 рублей государственной пошлины по иску.

 Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров