ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5292/2022

г. Вологда

02 сентября 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Днепро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2022 года  по делу                                  № А66-5292/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 170041, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Днепро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 170100, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору от 30.08.2019 № 8671 в сумме 70 814 руб. 91 коп. и 10 657 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 13.05.2021.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью. В обоснование жалобы  ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу.

Истец в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, истец с 01.01.2019 выполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Тверской области.

На основании договора от 30.08.2019 № 8671 истец (региональный оператор) оказывает ответчику (потребитель) услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцам, в котором была оказана услуга.

В период с августа 2019 года по апрель 2021 года истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 70 814 руб. 91 коп.

Поскольку оплата услуг ответчиком не произведена, истец направил ответчику претензию от 13.05.2021 об оплате задолженности и неустойки.

Неисполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                   № 1156 утверждена Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Типовой договор).

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац четвертый пункта 8(17) Правил № 1156).

В соответствии с частью 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ними в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в средствах массовой информации размещена оферта о заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с 01.01.2019, в частности на официальном сайте www.tcax.ru, в газете «Тверская жизнь».

Также в материалах дела имеется письмо ответчика в адрес истца о заключении договора на вывоз ТКО и договор от 30.09.2019 № 8671, содержащий оттиск печати потребителя.

В рассматриваемом случае исходя из приведенных выше норм права оснований полагать отсутствующими договорные отношения между истцом и ответчиком с 01.01.2019 не имеется.

Истец предъявил к оплате стоимость оказанных услуг, рассчитанную в соответствии с утвержденными тарифами исходя из количества и объема контейнеров, указанных в обращении ответчика.

Контррасчета стоимости услуг истца апеллянтом не представлено.

Апелляционный суд, проверив размер исковых требований, оснований не согласиться с ним не усматривает.

Доводы об отсутствии фактического оказания обществом услуг по обращению с ТКО документально в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не подтверждены.

Вместе с тем в силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.

Применительно к рассматриваемому спору и действующему в данной сфере правовому регулированию обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательства возлагается на потребителя, однако таких доказательств ответчиком не представлено. Поступившие от ответчика договоры с его контрагентами исходя из их предмета факт оказания истцом ответчику услуг не опровергают. Кроме того, в любом случае ответчик, ссылаясь на указанные договоры, доказательств их фактического исполнения в рассматриваемые периоды не представил.

Исходя из положений договора № 8671, Типового договора сам по себе факт неподписания ответчиком актов оказанных услуг не опровергает оказания истцом услуг. 

В соответствии с пунктом 16 Типового договора (пункт 13 договора                 № 8671) в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств соблюдения ответчиком указанного порядка фиксации фактов нарушения региональным оператором своих обязательств материалы дела не содержат.

Арифметический расчет стоимости услуг истца ответчиком не опровергнут, условиям заключенного сторонами договора не противоречит.

Доказательств оплаты услуг истца в заявленной сумме ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 19 договора № 8671, соответствующим пункту 22 Типового договора, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислены пени за период с 11.09.2019 по 13.05.2021 в сумме 10 657 руб. 96 коп.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признается не противоречащим условиям договора и не нарушающим прав ответчика.

Апеллянтом возражений по расчету неустойки не заявлено, контррасчета не представлено.

Явной несоразмерности предъявленной суммы пеней последствиям нарушения товариществом своих обязательств не усматривается. Правовых оснований для уменьшения пеней не имеется.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены обжалуемым решением в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Таким образом, вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, представленных сторонами доказательств и заявленных доводов в данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Судебные издержки истца в виде государственной пошлины и почтовых расходов на направление ответчику досудебной претензии и искового заявления материалами дела подтверждены (листы дела 7-16, 74-77), их отнесение на ответчика соответствует статье 110 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обоснованность решения суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2022 года  по делу № А66-5292/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Днепро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья         Е.Н. Болдырева