АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43592/2021

15 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон-Сельхозсоюз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Архангельский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.03.2022; ФИО4, доверенность от 02.03.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дон-Сельхозсоюз" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Архангельский" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.02.2021 №8 в размере 6 371 099,72 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 02.02.2021 №8 в размере 9 340 115,82 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 19.03.2020 №17 в размере 2 233 107,93 руб. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил письменные пояснения в материалы дела.

Представители ответчика признали исковые требования в части суммы основной задолженности, в остальной части возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Дон-Сельхозсоюз" (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Архангельский" (заказчик) заключен договор поставки №17 (далее – договор №17), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренными настоящим договором, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договора №17).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора №17 покупатель производит оплату в размере 100 % стоимости отгруженного товара до 30.09.2020.

Также, 02.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Дон-Сельхозсоюз" (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Архангельский" (заказчик) заключен договор поставки №8 (далее – договор №8), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренными настоящим договором, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договора №8).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора №8 покупатель производит оплату в размере 100 % стоимости отгруженного товара до 01.10.2021.

Согласно пункту 5.3. указанных договоров в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по договору поставки №8 в полном объеме, поставив ответчику товар на сумму 6 371 099,72 руб., согласно универсальным передаточным документам №8 от 09.02.2021, №14 от 08.04.2021, №20 от 08.04.2021, №26 от 21.04.2021.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договоров полученный товар своевременно не оплачивал, в связи с чем, истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 02.02.2021 №8 в сумме 9 340 115,82 руб., по договору от 19.03.2020 №17 в сумме 2 233 107,93 руб.

20.10.2021 и 17.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленные проценты, однако ответчик оставил данные претензии без ответа.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по договору №8 надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами №8 от 09.02.2021, №14 от 08.04.2021, №20 от 08.04.2021, №26 от 21.04.2021, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно расчету истца, задолженность составила 6 371 099,72 руб. Проверив представленный расчет, суд установил, что он произведен арифметически верно.

При этом, суд также принимает во внимание, подписанный между сторонами акт сверки расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 371 099,72 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 02.02.2021 №8 в размере 9 340 115,82 руб. за период с 10.02.2021 по 10.12.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 19.03.2020 №17 в размере 2 233 107,93 руб. за период с 08.04.2020 по 10.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору от 02.02.2021 №8 и по договору от 19.03.2020 №17, суд пришел к выводу, что по договору от 19.03.2020 №17 расчет произведен неверно. Ссуд установил, что размер процентов выше, чем заявлено истцом ко взысканию. Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований. Расчет процентов по договору от 02.02.2021 №8 признан арифметически верным. При этом, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено впрямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита, основаны на ошибочном толковании разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, и без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах".

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В этой связи, вопреки доводам ответчика, взыскание договорной неустойки не исключает возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Поскольку условие о коммерческом кредите в рассматриваемом договоре сторонами согласовано, и ответчик воспользовался предоставленным коммерческим кредитом, следовательно, у него возникло обязательство по уплате процентов за пользование им. 

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11 573 223,75 руб. (9 340 115,82 руб. + 2 233 107,93 руб.) по договорам от 02.02.2021 №8 и  от 19.03.2020 №17  подлежит удовлетворению.

Заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Архангельский" об отмене обеспечительных мер не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2022 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащие сельскохозяйственному производственному кооперативу "Архангельский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пределах заявленной суммы задолженности в размере 17 944 023,46 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.01.2022, отсутствуют.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 112 720 руб. на основании платежного поручения от 10.12.2021 №997972.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Иск признан ответчиком частично в сумме 6 373 099,72 руб. (35,52% от суммы исковых требований), соответственно, возврату из средств федерального бюджета подлежит 70% государственной пошлины, исчисленной исходя из суммы признанных исковых требований, что составит 28 027,20 руб. (40 038,85 * 70%), а не всей суммы иска. В оставшейся части (84 694,80 руб.) уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. При этом, поскольку судом удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. также подлежат отнесению на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 694,80 руб.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления  сельскохозяйственного производственного кооператива "Архангельский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Архангельский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Сельхозсоюз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 371 099,72 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 573 223,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 694,80 руб., а всего взыскать 18 032 018,27 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Сельхозсоюз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.12.2021 №997972 государственную пошлину в размере 28 025,20 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.А. Твердой