АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10253/2025

г. Чебоксары

11 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 196006, 

<

...>, литера Б, эт/ком 11/14

к Научно-производственному предприятию "Технотрон" обществу с ограниченной ответственностью, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Урукова д. 17, К.А

о взыскании 18171451 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца ФИО1 по дов. от 31.07.2025 №252-25-ГСП2 (сроком до 31.07.2026),

от ответчика ФИО2 по дов. от 21.01.2026 (сроком до 21.01.2027),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" обратилось в суд с иском к Научно-производственному предприятию "Технотрон" обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 18171451 руб. 41 коп., в том числе 14279460 руб. неосновательного обогащения; 3891991 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 08.12.2025 и далее с 09.12.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Иск мотивирован следующим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 по делу №А56-73301/2023 с ООО «ГСП-2» в пользу ООО НПП "ТЕХНОТРОН" взысканы денежные средства, а именно: задолженность в размере 13750730 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 91754 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 13842484 руб. 21.03.2024 в рамках исполнительного производства №57241/24/78023-ИП в пользу ООО НПП "ТЕХНОТРОН" взыскано 16134514 руб., что подтверждается инкассовым поручением №208386 от 21.03.2024. Вместе с тем, ранее ООО «ГСП-2» перечислило на расчетный счет ООО НПП "ТЕХНОТРОН" денежные средства по делу №А56-73301/2023 на общую сумму 11987430 руб., что подтверждается п/п №13854 от 25.04.2024 на сумму 1599000 руб., №28549 от 28.09.2023 на сумму 10388430 руб. То есть всего в пользу ООО НПП "ТЕХНОТРОН" перечислено 28121944 руб. Тем самым переплата в пользу ООО НПП "ТЕХНОТРОН" составила 14279460 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату ООО «ГСП-2».

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования с учетом возражений на отзыв. Пояснил, что в отзыве Ответчик производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 29.09.2023 по 25.04.2024 с суммы долга 3371163 руб. 38 коп. Ответчик ошибочно полагает возможным самостоятельно произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ без какого-либо судебного решения. Решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 по делу №А56-73301/2023 с ООО «ГСП-2» (покупатель) в пользу ООО НПП "ТЕХНОТРОН" (поставщик) взыскана задолженность по договору поставки товара №114-2019 от 11.09.2019. Условиями данного договора (пункт 9.5) установлена ответственность покупателя перед поставщиком в виде требования уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от не оплаченной стоимости. Поскольку договором предусмотрено начисление неустойки, и нет указания на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению. ООО НПП "ТЕХНОТРОН" в рамках дела №А56-73301/2023 не заявляло ко взысканию ни проценты за пользование денежными средствами, ни неустойку, предусмотренную договором поставки товара №114-2019 от 11.09.2019. ООО НПП "ТЕХНОТРОН" до предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №045888606 от 22.02.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-73301/2023, достоверно знало о том, что задолженность перед ним частично погашена в размере 10388430 руб. Вместе с тем, предъявило исполнительный лист на всю взысканную сумму без учета оплаты. Письмо ООО НПП "ТЕХНОТРОН" в адрес ОСП ВЗЮЛ ГУ ФССП России по СПб необходимо расценивать исключительно как способ затягивания срока по невозврату и пользованию денежными средствами Истца. Ответчику не нужно было запрашивать банковские реквизиты ОСП ВЗЮЛ ГУ ФССП России по СПб для возврата денежных средств, т.к. они у него уже имелись. Также ничто не мешало перечислить данные денежные средства в адрес ООО «ГСП-2». Даже после получения претензии о возврате денежных средств ООО НПП "ТЕХНОТРОН" продолжает их незаконно удерживать. ООО НПП "ТЕХНОТРОН" указывает, что Истец не уведомил суд в рамках дела №А56-73301/2023 о частичном погашении задолженности, однако ООО НПП "ТЕХНОТРОН" сам направлял в суд Отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывал на частичное исполнение требований.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в иске отказать, признать ООО «Научно-производственное предприятие «Технотрон» ненадлежащим ответчиком по делу №А79-10253/2025. В отзыве указал, что в рамках исполнительного производства от 13.03.2024 №57241/24/78023-ИП, возбуждённого по исполнительному листу от 22.02.2024 серии ФС №045888606, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-73301/2023, вступившему в законную силу 13.02.2024, УФК по г. Санкт-Петербургу (ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) платежным поручением от 10.07.2024 №12798 произвело перечисление средств в сумме 16134514 руб. в счет погашения долга ООО «ГСП-2». Между тем, в период судебного разбирательства и исполнительного производства должник ООО «ГСП-2» частично добровольно погасил свой долг перед ООО НПП «Технотрон» по платежным поручениям от 29.09.2023 №28549 на сумму 10388430 руб., от 25.04.2024 №13854 на сумму 1599000 руб. Общая сумма частичного погашения долга составила 11987430 руб. В результате, сумма задолженности ООО «ГСП-2» перед ООО НПП «Технотрон» по состоянию на 10.07.2024, подлежащая взысканию, составила: 1772163,38 руб. суммы основного долга, 91754 руб. государственной пошлины по делу №А56-73301/2023, 367566 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 11.07.2024. Кроме того, взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства не является переплатой за поставленный товар, и нормы права, на которые ссылается Истец, в частности ст. 1202 ГК РФ и п.1. ст 395 ГК РФ, не могут быть применены к ООО НПП «Технотрон». Помимо этого, Истец не воспользовался своим правом на возврат излишне взысканных с него средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не уведомлял Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о частичном погашении задолженности перед ООО НПП «Технотрон» в ходе рассмотрения дела №А56-73301/2023 в 2023 году. По существу, бездействие Истца как в ходе судебного разбирательства по делу №А56-73301/2023, так и в ходе исполнительного производства в период с 2023 по 2024 годы с последующим обращением с иском к ООО НПП «Технотрон» в январе 2026 года содержат признаки злоупотребления процессуальными правами, влекущими за собой неблагоприятные последствия в соответствии с п.2.ст.41 АПК РФ. Между тем, ООО НПП «Технотрон» намеревалось произвести возврат излишне взысканного долга в сумме 13903030,11 руб. = 16134514,00 руб. - 2231483,89 руб. В отличие от бездействия Истца, ООО НПП «Технотрон», проявляя добросовестность, обратилось в Отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу с заявлением от 17.07.2024 №08-31/307 о разъяснении порядка возврата излишне взысканного долга и сообщения банковских реквизитов подразделения ФССП РФ для возврата излишне взысканного долга. Однако ответа на заявление до настоящего времени не поступило. В сложившихся обстоятельствах ООО НПП «Технотрон» лишено законной возможности произвести возврат излишне взысканных средств в рамках исполнительного производства от 13.03.2024 №57241/24/78023-ИП, возбужденного по исполнительному листу от 22.02.2024 №ФС045888606.

Ввиду отсутствия возражений сторон суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 по делу №А56-73301/2023 с ООО «ГСП-2» в пользу ООО НПП "ТЕХНОТРОН" взыскано 13 750 730 руб., в т.ч. НДС 20% 2 292 030 руб., задолженности по договору поставки от 11.09.2019 № 114-2019, 91 754 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Общая сумма составила 13842484 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 13.02.2024.

В рамках исполнительного производства от 13.03.2024 №57241/24/78023-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа от 22.02.2024 серии ФС №045888606, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-73301/2023, ООО «ГСП-2» согласно инкассовому поручению №208386 от 21.03.2024 перечислило 16134514 руб.

Кроме того, по платежным поручениям №13854 от 25.04.2024 на сумму 1599000 руб., №28549 от 28.09.2023 на сумму 10388430 руб. ООО «ГСП-2» перечислило на расчетный счет ООО НПП "ТЕХНОТРОН" денежные средства на общую сумму 11987430 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, всего в пользу ООО НПП "ТЕХНОТРОН" перечислено 28121944 руб., переплата составила 14279460 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2025 №ГСП2-03699-1-ИСХ-О о возврате суммы переплаты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком денежных средств сверх взысканной суммы подтвержден материалами дела, в том числе самим ответчиком в заявлении от 17.07.2024 №08-31/307 в Отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Довод ответчика о том, что ООО «Научно-производственное предприятие «Технотрон» является ненадлежащим ответчиком по делу №А79-10253/2025, судом отклоняется, поскольку ООО «Научно-производственное предприятие «Технотрон» является получателем спорных денежных средств.

Согласно контррасчету суммы излишне взысканного долга, представленному ответчиком, и доводам отзыва ответчиком произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 29.09.2023 по 11.07.2024 на сумму долга и госпошлины.

Действительно, решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 по делу №А56-73301/2023 с ООО «ГСП-2» (покупатель) в пользу ООО НПП "ТЕХНОТРОН" (поставщик) взыскана только задолженность по договору поставки товара №114-2019 от 11.09.2019.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует определению сальдо взаимных обязательств сторон в рамках одного договора при рассмотрении настоящего дела с учетом наличия соответствующих возражений ответчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 26.12.2022 № 304-ЭС17-18149(15)).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму госпошлины возможно с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая изложенное, а также произведенные истцом перечисления, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму госпошлины не имеется ввиду отсутствия факта просрочки.

Относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга суд отмечает следующее.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 9.5 договора поставки товара №114-2019 от 11.09.2019 установлена ответственность покупателя перед поставщиком в виде требования уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от не оплаченной стоимости.

Размер договорной неустойки за период с 29.09.2023 по 11.07.2024 составляет 87138 руб. 85 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 14 192 321 руб. 15 коп. (14 279 460 руб. – 87 138 руб. 85 коп.).

Истец просит также взыскать 3891991 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 08.12.2025 и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 262 709 руб. 69 коп. за период с 11.07.2024 по 09.02.2026 и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Научно-производственного предприятия "Технотрон" общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" 14 192 321 (Четырнадцать миллионов сто девяносто две тысячи триста двадцать один) руб. 15 коп. неосновательного обогащения; 4 262 709 (Четыре миллиона двести шестьдесят две тысячи семьсот девять) руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 09.02.2026, 406 715 (Четыреста шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей расходов по государственной пошлине, с 10.02.2026 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического возврата неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова