АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26914/18

24 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к    обществу с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОТРАНС" ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо- ПАО «МРСКа Юга»

о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты

 

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 01.07.2018г.  ФИО2

от  ответчика- представителя не направили

от третьего лица- не явился. 

 

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (далее - ООО «Энерготранс») о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях №3/1/07/34/01/07 от 15.11.2007г. за июнь 2018г. в размере 845 313, 78 рублей, пеню в размере 15 557, 02 рубля за период с 19.07.2018г. по 20.08.2018г., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 21.08.2018г. по день фактической уплаты 845 313, 78 рублей  задолженности.

Протокольным определением суда от 21.11.2018г.  к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено-  ПАО «МРСКа Юга».

В процессе рассмотрения спора истец  порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за полученную в июне 2018 года электроэнергию в сумме 836 435,28 рублей, пени за период с 19.07.2018 года по 20.08.2018 года в сумме 15 924,44 рубля, пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы , за каждый день просрочки , начиная с 21.08.2018 года по день фактической уплаты 836 435,28 рублей.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энерготранс» (сетевая организация) заключен договор №3/1/07/34/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс». Согласно пунктов 2.1., 2.2., 3.1.2. и 3.4.1. указанного договора истец электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора истец в июне 2018г. поставил ответчику электроэнергию на сумму 845 313, 78 руб., в подтверждение чего выставил ответчику акт приема-передачи электроэнергии и счет-фактуру.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 17.07.2018г. № 6109-001/012-2018. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях №3/1/07/34/01/07 от 15.11.2007г. за март 2018г. в сумме 845 313, 78 руб., пени в сумме 15 557, 02 руб. за период с 19.07.2018г. по 20.08.2018г., а также пени до дня фактической оплаты задолженности начиная с 21.08.2018г.

Протокольным определением от 21.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО «МРСК Юга».

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил взыскать с ответчика 836 435, 28 руб. задолженности, 15 924, 44 руб. пени, пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 21.08.2018г. по день фактической уплаты 836 435, 28 руб. задолженности. Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике, в ст. 4 которого предусмотрено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. Согласно пункта 128 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем потерь определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа №861, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истец полагает, что в июне 2018г. объем потерь, которые ему должен компенсировать ответчик составил 227 515 кВтч на сумму 836 435, 28 руб. Ответчик не согласен с этим объемом потерь. Так, согласно подписанного ответчиком акта съема показаний приборов учета электроэнергии по точке поставки ПС БТ-4, ВЛ-6 кВ фидер №403 объем отпущенной из сетей третьего лица в его сети электроэнергии составил 174 838 кВт. Истец подписал данный акт с протоколом разногласий, так как согласно представленного третьим лицом акта снятия показаний приборов учета электрической энергии объем отданной из его сетей в сети ответчика электроэнергии по этой точке поставки составил 276 115 кВт. Объем электроэнергии, отданной присоединенным к данной точке потребителя истца, сторонами не оспаривается и составил 174 837 кВт. Разногласий по объему потерь электроэнергии и её стоимости по другим точкам поставки у сторон не имеется.

Согласно расчета ответчика объем потерь в этой точке поставки составил 1 кВтч. Этот объем получен путем вычитания из объема приятой из сетей третьего лица электроэнергии объема отданной электроэнергии потребителям (174 838 кВт - 174 837 кВт).  Такой объем переданной в сети ответчика из сетей третьего лица в точке поставки ПС БТ-4, ВЛ-6 кВ фидер №403 электроэнергии ответчик определил в связи с недопуском третьим лицом представителей ответчика для контрольного съема показаний в этой точке. Правового обоснования определения такого объема потерь в этой точке ответчик не представил.

Истец полагает, что объем потерь в этой точке поставки составил 101 278 кВт. Этот объем получен им путем вычитания из объема приятой из сетей третьего лица электроэнергии объема отданной электроэнергии потребителям (276 115 кВт - 174 837 кВт). Истец считает, что так как порядок фиксации недопуска ответчиком не соблюден, а объем отпущенной из объектов электросетевого хозяйства третьего лица в объекты электросетевого хозяйства ответчика определен им не в соответствии с пунктом 183 Основных положений №442, то для определения объема потерь по точке поставки ПС БТ-4, ВЛ-6 кВ фидер №403 должна быть использована информация третьего лица.

ПАО «МРСК Юга» считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как он объем электроэнергии, отпущенной из сетей третьего лица в сети ответчика по точке поставки ПС БТ-4, ВЛ-6 кВ фидер №403, определил по составленному третьим лицом акту съема показаний прибора учета по этой точке.

В подтверждение факта недопуска третьим лицом представителей ответчика для съема показаний приборов учета в точке поставки ПС БТ-4, ВЛ-6 кВ фидер №403 ответчик не представил актов недопуска и сопроводительных писем. Кроме того, третье лицо указало, что, начиная с 01.01.2018г. по 30.07.2018г. представители ответчика не проходили у него предусмотренный действующим законодательством вводный и первичный инструктажи по технике безопасности с целью осуществления съема показаний прибора учета в этой точке. Так, в соответствии с п. 46.3, п. 46.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. приказом Минтруда России от 24.07.2013г. № 328н: «Командирующая организация в сопроводительном письме должна указать цель командировки, а также работников, которым будет предоставлено право выдачи наряда, права быть ответственными руководителями, производителями работ, членами бригады, а также подтвердить группы этих работников.

Командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи наряда, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки.

Инструктажи должны быть оформлены записями в журналах инструктажа (журналы установленной формы для проведения инструктажей по безопасности труда) с подписями командированных работников и работников, проводивших инструктажи».

Поэтому ответчик считает, что он не вправе допускать представителей ответчика для съема показаний без предварительного прохождения вводного и первичного инструктажа по безопасности труда

Согласно пункта 168 Основных положений №442 проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией.

Согласно пункту 165 Основных положений №442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Ответчик по отношению к третьему лицу является смежной сетевой организацией, поэтому он вправе проводить контрольный съем показаний прибора учета у третьего лица. Доказательств согласования с третьим лицом порядка проведения контрольного съема показаний прибора учета, отличающегося от предусмотренного действующим законодательством, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 177 Основных положений №442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

В подтверждение факта недопуска третьим лицом представителей ответчика для съема показаний приборов учета в точке поставки ПС БТ-4, ВЛ-6 кВ фидер №403 им доказательств (актов недопуска) в материалы дела не представлено. При этом письмо ответчика № 581 от 25.04.2018г., в котором он просил третье лицо о допуске работников для снятия 01.05.2018г. показаний приборов учета в этой точке, не является допустимым доказательством, так как в нарушение пункта 177 Основных положений №442 оно вручено третьему лицу 27.09.2018г. - за 1 рабочий день до планируемой даты проведения проверки. Доказательств направления ответчиком третьему лицу письма №800 от 25.05.2018г. в котором он просил третье лицо о допуске работников для снятия 01.06.2018г. показаний приборов учета в этой точке, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 183 Основных положений №442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В материалы дела ответчиком не представлено расчета объема принятой из сетей третьего лица электроэнергии по точке поставки ПС БТ-4, ВЛ-6 кВ фидер №403, выполненного соответствии с пунктом 183 Основных положений №442, а также подтверждающих этот расчет актов съема показаний приборов учета за соответствующий период.

Составленный ответчиком акт съема показаний приборов учета по точке поставки ПС БТ-4, ВЛ-6 кВ фидер №403 за спорный период не подтверждает, что данный объем определен им в соответствии с пунктом 183 Основных положений №442.

Доказательств оплаты задолженности за июнь 2018г. ответчиком не представлено. Поэтому суд считает требования истца в этой части правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 836 435, 28 руб. задолженности за июнь 2018г.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.07.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 15 924, 44 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22, относительно применения установленного в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячного срока платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 19.07.2018г. по 20.08.2018г. в сумме 15 924, 44 руб., соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным.

Расчет пени обоснованно произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 %, действующей на дату вынесения решения по настоящему спору.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2018г. по день фактической уплаты 836 435, 28 руб. задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами,  организациями,  в  том  числе  органами казначейства,  банками  и  иными  кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены уточненные требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная

с 21.08.2018г. по день фактической уплаты 836 435, 28 руб. задолженности.

Довод ответчика о том, что взыскание неустойки на будущее время приводит к нарушению экономического баланса интересов сторон и ставит истца в более выгодное экономическое положение не обоснован в связи со следующим. Взыскание неустойки по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств", в которых указано:

«Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ни законом, ни судебными актами не установлено запрета на уменьшение судом неустойки, взысканной до момента фактического исполнения обязательства.

Заявления об уменьшении неустойки ответчиком не сделано, поэтому нарушения баланса интересов сторон не имеется.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 028505 от 23.08.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 20 217 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 20 047 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных требований истца, относятся судом на ответчика в размере 20 047 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых уточненных исковых требования, составляет 20 047 рублей, а истцом при подаче иска по платежному поручению № 028505 от 23.08.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 20 217 рублей, суд считает необходимым возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)    из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 028505 от 23.08.2018 года государственную пошлину в сумме 170 рублей.

Руководствуясь статьями  49,110,17-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОТРАНС" ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)   задолженность за полученную в июне 2018 года электроэнергию в сумме 836 435,28 рублей, пени за период с 19.07.2018 года по 20.08.2018 года в сумме 15 924,44 рубля, пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ Ю действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы , за каждый день просрочки , начиная с 21.08.2018 года по день фактической уплаты 836 435,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 047 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)    из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 028505 от 23.08.2018 года государственную пошлину в сумме 170 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.