ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-52530/2020

Дело №А40-310063/19

г.Москва

08 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ППР ЭКСПЕРТ" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-310063/19, по иску ООО "ППР ЭКСПЕРТ" (ОГРН: 1077759030744) к ОАО "МОСПРОЕКТ-4" (ОГРН: 1147746159440) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 156 035 руб. 21 коп., процентов в размере 5 267 руб. 76 коп., компенсации в размере 1000 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 28.08.2020 возвращено заявление истца о взыскании судебных расходов.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для принятия заявления к производству.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил его отменить, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, приняв по делу новый, считает, что срок подачи заявления пропущен по уважительным причинам.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 (опубликовано 28.01.2020) исковые требования удовлетворены частично.

21.08.2020 истец, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных по делу в размере 5.000,00 рублей и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в обосновании заявления ссылался на договор оказании юридических услуг №11-Ю-2020 от 14.02.2020.

Суд первой инстанции правильно отметил, что  в соответствии с п.2 ст.112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Итоговым судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Решение опубликовано 28.01.2020.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ не обжаловалось сторонами в апелляционном и кассационном порядке, соответственно, подлежит немедленному исполнению.

Заявление о взыскании судебных расходов подано 21.08.2020, следовательно установленный законом срок его подачи пропущен.

Вместе истец заявил о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании расходов.

Как следовало из заявления истца, он пропустил трех месячный срок обращения в суд за возмещением судебных расходов, поскольку не имел возможности ранее произвести оплату услуг представителя и услуги оказаны в полном объеме 14.08.2020 (услуги представителя оплачены истцом 19.08.2020), что по мнению истца является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции о не уважительности причин пропуска срока подачи заявления на возмещение судебных расходов, так как они по своей сути являются внутренними организационными проблема истца, следует отметить, что заявитель ссылается на документы датированные после состоявшегося судебного разбирательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-310063/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:        В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.